131107 国連科学委員会（UNSCEAR）福島レポートをどう読むか ～IPPNWの共同代表・ティルマン・ラフ博士を迎えて～ 報告ツイート

岩上安身 @iwakamiyasumi

以下、連投。RT @IWJ_ch5: 1.これより11月6日17時半より衆議院第二議員会館第7会議室で行われた「 国連科学委員会（UNSCEAR）福島レポートへをどう読むか ～ＩＰＰＮＷの共同代表・ティルマン・ラフ博士を迎えて～」の報告ツイートをします。

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投2 RT 2.FoE Japan満田夏花氏「今年5月に朝日新聞がUNSCEAR（国連科学委員会）の報告結果を報道したが、当時報告書はまだドラフト段階でした。その後10月にUNSCEARレポート（以下、U報告）が正式発表されたが20ページ程度の短いレポートです」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投3 RT 3.満田氏「U報告の付属文書は公開されていないために計算の根拠等が不明です。U報告には、福島に住む一般市民の生涯実効線量は平均10mSvと推計され、最初の被爆量も生涯被爆量も非常に低いと書かれている。最も重要な健康影響は精神的ストレスとされている」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投4 RT @IWJ_ch5: 4. 満田氏「 事故由来の癌発症率の増加は予期されない、作業員の癌リスクは増加するが発症率の増加は識別できないと予期される、と書かれている」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投5 RT @IWJ_ch5: 5.高木学校 瀬川嘉之氏「UNSCEARとは放射線被爆程度と影響を評価し報告するため国連に設置された委員会。第68回国連総会で福島についてのレポートを提出しました。被爆量は実測できないので推測しかできません」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投6 RT @IWJ_ch5 6.瀬川氏「U報告は福島の放射量はチェルノブイリと比較して1/10としている。被爆量、甲状腺吸収線量を推測しているが、U報告は日本の専門家の評価とは異なる。 U報告では集団実効線量はチェルノブイリと比較して1/10、甲状腺被爆1/20と推測」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投7 RT @IWJ_ch5: 7.瀬川氏「どこにどのくらいいたかによって被爆量は違う。チェルノブイリは甲状腺癌のみだった、問題は精神的ストレスだ、福島の被爆ははるかに低いと書いている。子供への影響はちゃんと調べていかなければいけない。日本の専門家がデータ提供してます」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投8 RT @IWJ_ch5: 8.ヒューマンライツ・ナウ伊藤和子氏「U報告に対して64団体で声明を発表しました。UNSCEARの調査のやり方に問題があります。全く透明性がない。現地調査ではなく、独立性が欠けた情報収集です」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投9 RT @IWJ_ch5: 9.伊藤氏「 成人の生涯被爆線量が10mSv以下と言ってますが、どのような根拠でそう言っているのか疑問。平均値を出して結論を出しており、高リスクの人々を切り捨ててます」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投10 RT @IWJ_ch5: 10.伊藤氏「U報告では癌リスクは小児甲状腺癌だけが取り上げられています。最近の研究では低線量でも危険性が高いことを示す調査結果が出ているので、UNSCEARは科学的により慎重なアプローチをするべきです」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投11 RT @IWJ_ch5: 11.伊藤氏「 国連人権理事会の勧告を反映するべき国連”健康に対する権利”の報告者グローバー氏が、人権の視点に立つように日本政府に勧告をしています」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投12 RT @IWJ_ch5 12.伊藤氏「日本政府は福島で健康対策をとらない理由としてU報告の結果をあげています。子供被災者支援法に関するパブコメでは健康対応の意見が多かった。福島県内で健康管理調査されてるが、詳細な血液検査や検診は避難区域の人にしかなされていない」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投13 RT @IWJ_ch5: 13.核戦争防止国際医師会議（IPPNW)ティルマン・ラフ博士からの話。ラフ氏「国際的な公衆衛生の側面から述べます。まず、福島のことを話す上で私は謝らなければならない。福島の放射能はオーストラリアのウラン鉱山からきたものだから」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投14 RT @IWJ_ch5: 14. ラフ氏「WHOの報告書は保守的。WHOのリスクアセスメントは2011年９月までの被爆量のものだが、それ以降も人々は被爆しています」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投15 RT @IWJ_ch5: 15.ラフ氏「WHOレポートには、事故の初期作業にあたった消防の人・自衛隊・警察官や福島近隣の県の人々は含まれていません。避難が遅れた原発20キロ以内の人々も考慮していません」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投16 RT @IWJ_ch5: 16. ラフ氏「UNSCEARは1955年に設立した国連総会に提出するためのレポートをつくる組織。UNSCEARのメンバーには核保有国すべての人が含まれ、原発推進国の人も含まれています」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投17 RT @IWJ_ch5: 17.ラフ氏「政府は原発推進国が関わっているので、独立性に欠けています。国連機関特にIAEAなどは原発産業に対して有利。UNSCEARのレポートは、非常に多い量の放射能が放出されたと言っているのに一般市民に対する影響は非常に少ないと書いている」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投18 RT @IWJ_ch5: 18.ラフ氏「U報告が”癌発生の増加は識別できないと予期される”と言っているは誠実ではない」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投19 RT @IWJ_ch5: 19.ラフ氏「広島長崎のデータをみると、集計人数が少ないデータでも分かることがある。スリーマイル島の原発事故は1mSv以下の放射量放出があったと言われているが、肺癌の発癌率は増加した」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投20 RT @IWJ_ch5: 20. ラフ氏「チェルノブイリでも”いかなる影響も識別しえない”と言われていた。チェルノブイリ事故のフォローアップはおろそかであったが、子供の甲状腺癌増加があったということはご存知のとおりです」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投21 RT @IWJ_ch5: 21.ラフ氏「チェルノブイリ除染作業員の白血病率の増加も最近発表されました。癌研究機関が出した世界の原発作業員に関する報告には、規定値以下の被爆線量でも癌の発生率が高くなると書かれています」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投22 RT @IWJ_ch5: 22.ラフ氏「ドイツの原発5キロ圏内に住んでいて低線量被爆している子供たちについての研究では白血病率が二倍に増加すると報告されています」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投23 RT @IWJ_ch5: 23.ラフ氏「日本では癌を登録するシステムがないため、今後の影響を知ることが難しい。どのくらい放射能にさらされ、その後どうなったのかを追っていく必要があります」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投24 RT @IWJ_ch5: 24. ラフ氏「U報告では”被害者のせいにする"ということが行われています。例えば政府の勧告があっても避難エリアに住んだり高線量のものを食べていたりするのを被害者の責任にしています」

岩上安身 @iwakamiyasumi

連投25 RT @IWJ_ch5: 25.ラフ氏「U報告は被爆者の恐怖から健康被害が出てくると書いている。この報告には国会事故調の調査は含まれていないし、子供についての記述で不整合がある。しかも人々が健康を守るために何をするべきかについてなにも推奨されていません」