編集可能
2013年11月21日

「育児休業3年」は女性のキャリアを助けない

労働経済学者山口慎太郎@sy_mcマクマスター大准教授による記事、 「データが否定する「育児休業3年」の効果 〜 逆効果になる危険性も」 http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20131106/255554/ を材料にした議論 続きを読む
22
山口慎太郎 |『子育て支援の経済学』発売中 @sy_mc

みんな、読んでね! 「データが否定する「育児休業3年」の効果 」http://t.co/KRr6CavYyV

2013-11-21 07:59:00
山口慎太郎 |『子育て支援の経済学』発売中 @sy_mc

これまでに「気鋭の論点」に書いた記事と、そのもとになった研究論文・スライドへのリンクをまとめました。こちらもどうぞ。https://t.co/XQ7zQrJi1C

2013-11-21 08:00:34
Kohei Kawaguchi @mixingale

@sy_mc 『消費生活に関するパネル調査』ってそもそものデータの質についてはどう評価されてますか? 実は私もその個票をもっているのですが、調査票の回収率の悪さやデータの集計統計量(例えば年齢別消費、貯蓄プロファイルなど)をみてみると結構不安定なことに対して若干不安を覚えます。

2013-11-21 10:41:31
Daisuke Kihara @d_kihara

@sy_mc 読みました!なるほどと思いました。

2013-11-21 08:02:27
山口慎太郎 |『子育て支援の経済学』発売中 @sy_mc

@d_kihara ありがとうございます。木原さんに読んでいただいて嬉しいです!

2013-11-21 11:56:55
sakumad @sakumad2003

タイトルの割りにデータが示されていないところはどうなん?て思ってしまいます。→データが否定する「育児休業3年」の効果:日経ビジネスオンライン http://t.co/8yhc8zj6Li

2013-11-21 12:07:40
こべに🎪 olive vive @kobeni

「現行の1年では仕事を辞めるけど、3年あるなら育児休業を取得しようという人は極めて少ない」どうやって導き出したのかよくわからないが、そうなのか / “データが否定する「育児休業3年」の効果:日経ビジネスオンライン” http://t.co/qhpT8ZTtcr

2013-11-21 13:59:33
PICTOMANCER @pictomancer

データにすることであらゆる面で効果なしと明文化されたわけだが、この手の試案作る人は現場にヒアリングしないのか?「育休+復職後1年は休み取得しやすい権」とか「復職後数年は時短」と俺なら答えるのに。/データが否定する「育児休業3年」の効果 http://t.co/dapiIcjSmc

2013-11-21 12:07:05
日本を明るく @enjoy1192

育児休業3年は効果ないのかな。テレワークが選択肢にないから、これを入れるともう少し状況は変わるかも。→データが否定する「育児休業3年」の効果:日経ビジネスオンライン http://t.co/ubjWL3whHr

2013-11-21 12:03:05
kyuu_9 @kyuu_9

育児休業を取るのは女性に限らないと思うが。まぁ上げられてる問題は男でも同じってことで。しかし育児休業給付金て1年だけなんかい。それじゃ3年間休業なんてほとんどムリでしょうに。

2013-11-21 08:30:50
青春時代、それは今 @KOTOWARI2962

まずは時短期間の延長からですよね。現行の3歳までで就業継続困難になる。せめて小学校入学まで願いたい。女性の会社定着の肝であり、日本経済の肝だと思う。 →@hahaguma: データが否定する「育児休業3年」の効果 http://t.co/KIVCZbe7n8"

2013-11-21 10:59:46
みどりしbot @Dolisie_bot

今読んでる本によると、育児休業制度を利用して同じ企業に復職した場合と、退職してパート・アルバイトとして就職する場合とでは生涯所得に約2億円の差が出るらしい

2013-11-21 08:35:22
chidori.hato @hatohaco

実際に働いてる女性に聞けばこんなのあたり前だと思うんだけど。データで証明できるのはとても重要だよね。「データが否定する「育児休業3年」の効果 逆効果になる危険性も」http://t.co/0fAGXOmDxU

2013-11-21 09:25:02
山口慎太郎 |『子育て支援の経済学』発売中 @sy_mc

まさにその通り!RT @hatohaco実際に働いてる女性に聞けばこんなのあたり前だと思うんだけど。データで証明できるのはとても重要だよね。「データが否定する「育児休業3年」の効果 逆効果になる危険性も」http://t.co/KRr6CavYyV

2013-11-21 11:17:34
chidori.hato @hatohaco

しかしいつも思うが育休がとれるのって正社員だけじゃん。女性の6割が非正規雇用なことについてなんで考えないのか。

2013-11-21 09:25:12
Yosuke SUNAHARA @sunaharay

興味深く読んだ。育休が長すぎても女性の労働市場によくない、ってのは前に見たOECDのペーパーと同じ結論かな。http://t.co/bADXVffQJM / データが否定する「育児休業3年」の効果 http://t.co/gPFOwbS5tx

2013-11-21 09:52:43
Yosuke SUNAHARA @sunaharay

ただせっかくなのでシミュレーションのやり方とか、直感的な説明でもあると良かったような気はするなあ。著者のウェブサイトでスライド拝見したけど、流してみるだけでは理解が及ばなかった。あと、OECDのもそうだがあくまで労働市場への効果であって、出生率を考えると他の議論もあるかも。

2013-11-21 09:54:49
山口慎太郎 |『子育て支援の経済学』発売中 @sy_mc

@sunaharay 読んで頂いてありがとうございます。シミュレーションのモデルで考慮している要素は記事の通りですが、説明不足で申し訳ありません。一方でスライドは非常にテクニカルでして…。将来、日本語で本(の一章)でも書く機会がありましたら、もう少し詳しく書きたいと思います。

2013-11-21 23:34:00
山口慎太郎 |『子育て支援の経済学』発売中 @sy_mc

@sunaharay また出生率への効果ですが、女性の労働力供給に影響を与えない以上、出生率への影響も無いと考えています。

2013-11-21 23:35:49
Yosuke SUNAHARA @sunaharay

@sy_mc リプライありがとうございます。出生率というのは今回のご論考とは別の議論になりますが、「現行の1年では子どもを作らないけど、3年あるなら子どもを作るという人」がもし多いとすれば評価できる面もあるのかも…と。まあ改めて考えるとそんな効果はなさそうですが…。

2013-11-22 06:50:36
安田 洋祐 @yagena

@sy_mc 論考の中身はもちろん、具体的な実証手法の説明や関連文献の紹介など、アフターケアも素晴らしかったと思います!僕も見習わないと…(反省)

2013-11-22 08:44:32
( ゚ω^ )b @HiroMabu

育児休業3年(連続)では無く、育児休暇通算3年分を有給休暇に加えて、育児後何年かに取得可能って事だと駄目なのかしら?産後1年程度は連続で取り、その後、仕事復帰しても休める安心感があれば。 / データが否定する「育児休業3年」の効果 http://t.co/uKOM8ZhIeh

2013-11-21 10:05:23
ねんそ @phlogiston76

こどもの親が育児をするってのは大事だけどシッターや保育所等をもっと活用出来るようにした方がいいよね。母は家庭を守るもの…って考え方を否定するワケじゃないけどその考え方に固執するのもなぁって : データが否定する「育児休業3年」の効果 http://t.co/3s8urHYrYt

2013-11-21 10:13:06
tkuc_bot @tm_tkuc

今回の山口先生の気鋭の論点が特に面白かったと思えるあたり俺は実は労働経済が向いているのかもしれない。

2013-11-21 10:06:16
残りを読む(184)

コメント

Keiichiro SAKURAI @kei_sakurai 2013年11月23日
実際に乳飲み子を抱える者の立場として、保育所があまりに不足しているために、働きたい親のセーフティネットに穴があるのが問題と感じます。しかしそこで育休が「3年」になれば、それも幼稚園までの間のセーフティネットとして機能するでしょう。その観点からの議論が抜け落ちていますし、ツイッター等で指摘されてもご返答が無いようです。
0
Keiichiro SAKURAI @kei_sakurai 2013年11月23日
また厚労省の調査でも、就労継続の条件として保育サービスの拡充を単独で挙げる場合は実は少数派で、職場のサポートの拡充を求める意見が多数です。http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/pdf/tyousa-kekka01.pdf 問8-1。 保育所の拡充だけに解決策を求めるがごとき先生のご主張は、需要を直接的に調査した結果とも矛盾されてように思います。
0
たいしょう @taisho__ 2013年11月24日
こういうところに「本来不完全な労務提供を受領する義務は企業にはない」とか経営法曹研究会的なコメント入れて話を混ぜ返す人が多いなあと感じている。現実社会ではね。
0