2013年11月29日

「内部被ばくは10倍になったのだ。根拠は言えないが否定するなら根拠は言え」

40
あ〜る菊池誠(modernated) @kikumaco

そのような事実はありません RT @pipinenemie @makicyann @ecopoco @hiworisun 内部被曝は遠くも近くも関係ありません。日本で生産された食物が日本全国を回り、日本在住者全員が、震災前の10倍の被曝をしているという事実があります。

2013-11-29 14:00:09
pipinenemie @pipinenemie

@kikumaco @makicyann @ecopoco @hiworisun 「事実がない」と仰るなら「学者」らしく根拠をお示しください。それとも、「学者」というのは自称でしょうか?

2013-11-29 14:04:47
酋長仮免厨 @kazooooya

「内部被曝は震災前の1000倍」より小さくなりましたねw RT @kikumaco: そのような事実はありません RT @pipinenemie @makicyann @ecopoco @hiworisun 内部被曝は遠くも近くも関係ありません。…震災前の10倍の被曝をしている

2013-11-29 14:10:13
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「事実がある」と主張するほうが根拠を提示するのが常識だと思いますが、大丈夫? RT @pipinenemie: kikumaco 「事実がない」と仰るなら「学者」らしく根拠をお示しください。それとも、「学者」というのは自称でしょうか?

2013-11-29 14:11:13
pipinenemie @pipinenemie

@ryoFC @TakahiroF2c 「物理学者」を自称している人が、そうでない人に対し、「事実がない」と言うからには、根拠がないのはおかしいだろ、あなたの頭こそ大丈夫?

2013-11-29 17:15:12
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから貴方が「そういう事実がある」と主張してんでしょ?その根拠を見せるのが先。頭湧いてるんだろw RT @pipinenemie: @ryoFC「物理学者」を自称している人が、そうでない人に対し、「事実がない」と言うからには、根拠がないのはおかしいだろ、あなたの頭こそ大丈夫?

2013-11-29 17:16:02
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

仮に「菊池氏が根拠を見せるべき」が正しいとして、貴方は主張の根拠は提示できないの? yes or no? RT @pipinenemie: @ryoFC「物理学者」を自称している人が、そうでない人に対し、「事実がない」と言うからには、根拠がないのはおかしいだろ

2013-11-29 17:17:42
pipinenemie @pipinenemie

@ryoFC @ryoFC だから科学的根拠書くスペースがツイッターのどこにあんの?「頭湧いてるんだろw 」とかいうコメント、あんた中学生?

2013-11-29 17:17:56
pipinenemie @pipinenemie

@ryoFC 短く「そのような事実はありません」としか書かない方が、根拠示すこと極端に避けてると思わないのか?自分の頭を先に疑った方がいいよあんた。

2013-11-29 17:19:11
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

落ち着いて。根拠があるのね?あるならブログでも、Twitter連投でもいいから提示すればいいじゃない。本当にあるの? RT @pipinenemie: @ryoFC だから科学的根拠書くスペースがツイッターのどこにあんの?「頭湧いてるんだろw 」とかいうコメント、あんた中学生?

2013-11-29 17:19:17
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

彼だけに根拠を提示する義務がある。というのはおかしいでしょ。って話。貴方は根拠あるの?yes or no? RT @pipinenemie: @ryoFC 短く「そのような事実はありません」としか書かない方が、根拠示すこと極端に避けてると思わないのか?

2013-11-29 17:20:11
pipinenemie @pipinenemie

@ryoFC @ryoFC こっちのコメントを否定する方が先に根拠を示すべきだろ、まだ分かんないの?

2013-11-29 17:21:02
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@pipinenemie 貴方はAだと主張する。その根拠を提示すれば説得力が上がる。というか、根拠を提示できない時点で、相手に根拠求めるのはフェアじゃないし、頭が悪い議論のふっかけ方だなw

2013-11-29 17:21:16
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから仮にそうだとしても、君の主張の根拠はあるのか?って聞いてる。無いんだろ?誤魔化すなよw RT @pipinenemie: @ryoFC @ryoFC こっちのコメントを否定する方が先に根拠を示すべきだろ、まだ分かんないの?

2013-11-29 17:22:03
蹴球父ちゃん @hishikawachan

どんな症例をもって10倍の内部被ばくと断定されたのか興味あるなぁRT @ryoFC: だから貴方が「そういう事実がある」と主張してんでしょ? RT @pipinenemie: 「事実がない」と言うからには、根拠がないのはおかしいだろ、あなたの頭こそ大丈夫?

2013-11-29 17:22:15
pipinenemie @pipinenemie

@hishikawachan @ryoFC あなたも内部被曝検査したらわかるよ。

2013-11-29 17:23:04
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@pipinenemie 整理してあげよう。1)主張する根拠を提示してから、論を否定する相手の根拠を求めるべき。 2)もし相手が根拠なく否定していたとしても、貴方の根拠の存在はあるのか?と問いている。でもノラリクラリ答えない。

2013-11-29 17:23:42
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

貴方は10倍の差がある。と断定していたわけだけど、その根拠(データ)は見せられない今流行りの「特定秘密」ってやつ?w RT @pipinenemie: @hishikawachan @ryoFC あなたも内部被曝検査したらわかるよ。

2013-11-29 17:24:53
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

君って面白いねえ。「内部被ばくが10倍になった」「でも根拠は ひ み つ」なんだねw RT @pipinenemie: @hishikawachan @ryoFC あなたも内部被曝検査したらわかるよ。

2013-11-29 17:26:01
蹴球父ちゃん @hishikawachan

「事実が無い」=「事実がある」と断定する理由がない。それが根拠だとするとどう?RT @ryoFC: 君の主張の根拠はあるのか?って聞いてる。無いんだろ?誤魔化すなよw RT @pipinenemie: @ryoFC @ryoFC こっちのコメントを否定する方が先に根拠を示すべき

2013-11-29 17:26:23
蹴球父ちゃん @hishikawachan

いやいや は?検査したデータか何かで断定したんじゃないんだ。。wwRT @pipinenemie: @hishikawachan @ryoFC あなたも内部被曝検査したらわかるよ。

2013-11-29 17:27:19
pipinenemie @pipinenemie

@hishikawachan @ryoFC 検査も何もしないで答えだけ欲しいと思っている人たちに何を言っても、悪いことだけ都合よく否定するのが常。そういう人たちは、どうぞ何の被曝対策もしないまま高速老化すればいいでしょう。

2013-11-29 17:28:10
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

答えられないのかw RT @pipinenemie: @hishikawachan @ryoFC 検査も何もしないで答えだけ欲しいと思っている人たちに何を言っても、悪いことだけ都合よく否定するのが常。そういう人たちは、どうぞ何の被曝対策もしないまま高速老化すればいいでしょう。

2013-11-29 17:28:36
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

福島県民がWBC調査してるんだけど知ってた?あと1960年代以降のCsの内部被ばく量のデータはあるんだけど知ってた? RT @pipinenemie: @hishikawachan

2013-11-29 17:30:11
残りを読む(1)

コメント

伊月さん.nar @isara_riv 2013年11月29日
根拠を提示しないで、その根拠を否定する根拠を出せっていうのすごいなー。#棒 透明人間と鬼ごっこして勝てってふっかけるみたいなものじゃない。で、もし勝ってもイカサマだー!とか言い出すんだからいい立場よね。
8
幸福太郎 @koufukutarou9 2013年11月29日
このpipinenemieって人凄いな、つぶやきが全部、喧嘩だ。
3
百笑@常識知らずの悪魔 @hundred_smile 2013年11月29日
何でも聞けば教えてもらえると思ってて、かつ自分は何も教えない、と。それで相手にしてもらえるとどうして思えるのか…
4
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年11月29日
「俺の主張の根拠はお前が出せ」の続編でしょうか?
16
橙桔(mRNA-1273 💉💉✌🏼) @zen_chip 2013年11月29日
WBCで、セシウム全身数百Bq,数十マイクロSv/年とかでやっとこさどうにか見えるかくらいなので、たったの十倍程度なんてそもそも検出自体が不可能でしょう。 さも自分は検査したみたいに言ってるけど、ウソですねえ。
7
たまこ @tamacow 2013年11月29日
こういう人、減らないねー。 頭の中だけで考えて、自分サイコー、なんだろうなあ。 勉強しなよ。いくつになっても勉強大事よー
12
neologcutter @neologcuter 2013年11月29日
他人をdisるだけが生きがいの社会不適合者が #反原発 の95%以上を占めると思いませんか。
7
大山椒魚(I'm waiting for you look into my eyes only.) @beszamel 2013年11月29日
数字を上げて主張するなら根拠は簡単に示せるはずです。なぜなら数値が得られた元データがあるはずだから。逆に言えば、「根拠を提示できない主張は全て妄想」と断言してもいい。
11
ずっきー @zukkykamogawa 2013年11月29日
信じる者は救われるの世界ですね。もはやカルト教団w。
10
なんでやおんかみ関係ないやろ @721_airport 2013年11月29日
放射脳は国民の「知る権利」を侵害するな~!(放射脳の)特定秘密保持反対~!
2
長月トッケー🇵🇸🍨雛菊葎@アイマス創作曲やってる @picsacu_tokek 2013年11月29日
例えどんなデマブログだろうが電波な方のツイートだろうがとりあえず論拠出せばいいのに(出されても困るが)、一切出さないのが逆にすごい。主張するためには論拠が必要なのに…
6
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年11月29日
http://shinobuyamaneko.blog81.fc2.com/blog-entry-5.html 「内部被曝は外部被曝の10倍」というデマを、さらに誤読したのかな?
6
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2013年11月29日
いつになったら絶滅するんだpipinenemieみたいなのは。
2
k.m @mikai1578 2013年11月29日
宇宙が消滅するまでこの手の放射脳も消えないんだろうな…
2
大山椒魚(I'm waiting for you look into my eyes only.) @beszamel 2013年11月29日
ontheroadx なるほど、それが元ネタかもしれませんね。また小出か。迷惑な人です。
2
BBFukushima21 @BBFukushima21 2013年11月30日
WBC検査結果がNDなので、10倍かどうかわかりようがない。
4
omion @16331633 2013年11月30日
高速老化?どれくらいの?浦島太郎みたいに?ていうか老化って…被曝被害もずいぶん曖昧なものに落ち着いたんだね。アンチエイジングで対応できるとか?
3
Masayoshi Nakamura @masayang 2013年11月30日
10倍(個人の感想です)と書けば炎上しなかったのに
2
たこた子🐙💨マスク手洗い @minnanotaco 2013年11月30日
「10倍」返しダー!って言ってみたくなっちゃったとかw
2
鋼鉄サンボ @koutetusanbo 2013年11月30日
例えば、私が @pipinenemie: @hishikawachan両氏をキチガイ認定したとしても、私にその根拠を示す義務は無く、文句を言うなら お二人が自ら「我々はキチガイではない」という根拠を提示しなければいけないのか。
3
愚ぅ@どうも(・ω・)学ばない馬鹿で~す @unkosoba 2013年11月30日
不利になると「お前が先に情報公開しろ」ってのは、放射脳お得意のギャグですねわかりますww
4
ぬんさん🐾(クラフトパーソン) @Morosann 2013年11月30日
またか。何故反原発派は自身の論拠を示さないかな?相手に調べろばっかり。
2
海海 @shinamakai 2013年11月30日
事実の有無を論ずる場合、有りと主張する側が最初に根拠を提示するのが科学や議論の基本。不在証明だけを一方的に相手に求めた時点で主張に対する信頼性は激減する。
1
海海 @shinamakai 2013年11月30日
それに内部被爆が10倍に増えたと言うきわめて重大な事実があるなら、議論に関わらずデータを開示して広く知らしめる必要があるのでは?
2
mnnkaanjinno @mnnkaanjinno 2013年11月30日
「内部被ばくは0です。否定するなら根拠を言え」とか返しとけばいいんじゃないですかね。
0
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2013年12月1日
悪魔の証明が出来ないなら俺の勝ちってすげー理論。ないことの証明よりあることの証明のほうがずっと簡単なはずなのに。
1
TAKAHIRO F2C@ファイザーフルチン @TakahiroF2c 2013年12月2日
あーこれ、私に「ツイッターじゃ根拠を書くスペースなんかあるか!」みたいな訳のわからない反論いただきましたwいやデータなら公開されてるURL貼るだけでいいでしょうにw
0