秘密保護法案はナチスの全権委任法 - 国民の知らないところで日本は戦争を起こすことが可能になる

昨日行われた記者会見などから、秘密保護法案の廃案を訴えている方たちの指摘について、それぞれ140字以内で興味深かった点に限って要旨をまとめてみました。
29
国公一般 @kokkoippan

秘密保護法案はナチスの全権委任法 - 国民の知らないところで日本は戦争を起こすことが可能になる http://t.co/obqrIcw8NS 昨日行われた記者会見などから、それぞれ140字以内で興味深かった点に限って要旨をまとめてみました。

2013-12-04 17:59:29
国公一般 @kokkoippan

栗原彬立教大名誉教授:秘密保護法案は、特定秘密の範囲が無限で、行政府が恣意的に市民のデモも取り締まろうと思えば簡単に取り締まることができる。それは山口県の上関原発を巡っての中国電力と行政府が加害者で市民が被害者である構図が逆転させらていることにも通じるものだ。

2013-12-04 18:00:18
国公一般 @kokkoippan

栗原彬立教大名誉教授:30年間、原発立地に反対してきた上関の市民を、加害者側が工事を妨害したと訴えるスラップ訴訟が起きている。秘密保護法では上関原発のように訴訟の手間もなく異議申し立てをする市民を行政府が取り締まれ、市民を恫喝することができる。

2013-12-04 18:00:33
国公一般 @kokkoippan

栗原彬立教大名誉教授:秘密保護法案が恫喝的であることは、実際に公聴会の意見を無視し国際的な人権団体の異議申立ても無視。市民の意見を聞き行政府が自分たちの政策を変え法を変えていくということではなくて、逆にこの法が市民を取り締まる。そういう方向に向かっている。逆転した法になっている。

2013-12-04 18:00:43
国公一般 @kokkoippan

栗原彬立教大名誉教授:秘密保護法案は現代の治安維持法で、ナチスの全権委任法に限りなく近いものだ。つまり行政府が秘密に触れていると判断すれば、何でも取り締まりができる。デモや異議申立ては私たち市民の権利。市民の権利が取り締まりの対象になる秘密保護法案を認めるわけにいかない。

2013-12-04 18:01:01
国公一般 @kokkoippan

宇野重規東京大学教授:秘密保護法案は民主主義の基盤そのものを危うくしかねない。ヘイトスピーチもそうだが、所属、意見の違いのある人間を認めない、お前はいなくなれというのは民主政治の基本ルールの違反である。秘密保護法案を許すわけにはいかない。

2013-12-04 18:01:11
国公一般 @kokkoippan

宇野重規東京大学教授:権力というものは、他の権力によってチェックされない限り必ず暴走する。秘密保護法案は、行政権が秘密立法的に判断するかつ、それをチェックするシステムは行政権内部にしかない。権力が暴走する秘密保護法案を許すわけにはいかない。

2013-12-04 18:01:18
国公一般 @kokkoippan

平田オリザ大阪大教授:秘密保護法案が通ったからといってすぐに何か圧迫されるようなことはないだろうと思われているかもしれませんが、大阪市、大阪府は、もうこの2年間、圧政の状態にあり職員はもう萎縮をしてしまっている。こういう状態がもうすでに起こっている。秘密保護法はこれを加速する。

2013-12-04 18:01:26
国公一般 @kokkoippan

平田オリザ大阪大教授:秘密保護法は、行政が暴走したときに、それに対し異議申立てする機能が、明らかに失われる。失われるどころか、その萌芽さえも、摘み取られてしまう。萎縮させられてしまう。そういう現状にある大阪の人間として、この法案は非常に危険だと思っている。

2013-12-04 18:01:35
国公一般 @kokkoippan

大沢真理東京大教授:貧困率という権力者にとって不都合なデータがいかに長年の間封じられてきたか身をもって痛切に知っている。貧困率について、そもそも「調査をするな」という圧力が研究者に対してかかっていたし、統計から計測をしようと思っても計算をするなという圧力もかかっていた。

2013-12-04 18:01:43
国公一般 @kokkoippan

大沢真理東京大教授:国際機関が行った貧困率の計測も「使っている統計が間違っている」という批判が行われ、貧困問題を直視したくないということが60年以上続いてきた。民主党政権の発足などもあり、厚生労働省が貧困率を計測して、大臣記者会見で発表するにいたった。

2013-12-04 18:01:52
国公一般 @kokkoippan

大沢真理東京大教授:生活保護基準以下の所得しかないのに、生活保護を受けている人は、そのうち何%しかないかというようなことも60年以上計測してこなかったがこの計測もやられることになった。やっと風穴があいたと思った間もなく、今の状況でいかに萎縮していくか容易に想像がつく。

2013-12-04 18:02:00
国公一般 @kokkoippan

大沢真理東京大教授:貧困問題に限らず、研究、大学で、最近、ボトムアップよりトップダウンを強くする動きが急テンポで進んでいて、秘密保護法案と結びつき非常に圧力が掛かる恐れがあるということを感じる。この秘密保護法案は何としても廃案にしなければならない。

2013-12-04 18:02:09
国公一般 @kokkoippan

廣渡清吾専修大教授:政府の活動によって政府が保有する情報、あるいは政府の活動から生ずる情報は、国民のものであるという原則が、情報公開の原則。クリティカルな状況の中で外交など秘密にしなければならない事項はあると思うが、原則と例外を逆にしてはいけない。

2013-12-04 18:02:19
国公一般 @kokkoippan

廣渡清吾専修大教授:情報公開の原則は民主主義の基本であり、もし秘密があるとすれば非常に厳格なシステムを作って秘密の保護をはかるのが諸外国の立法だ。しかし今回の秘密保護法案は、そういう水準に全く乗らない法案であって、私は、提案すること自体が間違っている法案だと思う。

2013-12-04 18:02:26
国公一般 @kokkoippan

廣渡清吾専修大教授:秘密保護法案は、秘密を漏らしたり、秘密にアクセスしようとしたりする人に刑罰を科する法律。憲法31条は、法律の手続きによらなければ刑罰を科すことはできない。いわゆる罪刑法定主義の原則を定めている。

2013-12-04 18:02:35
国公一般 @kokkoippan

廣渡清吾専修大教授:行政の長が秘密を特定すると犯罪構成要件ができ国民は何が特定された分からない「不特定特定秘密」で処罰される。政府が都合の悪いことを隠し、犯罪構成要件が不明確なままで処罰するため、この法案は憲法31条に違反している。

2013-12-04 18:02:44
国公一般 @kokkoippan

廣渡清吾専修大教授:政府の活動を国民が批判的に検証するのは、民主主義の基本だ。この憲法違反の秘密保護法案が可決されたら、これは、憲法改正をせずに憲法を改正をしたのと同じことになる。

2013-12-04 18:03:00
国公一般 @kokkoippan

廣渡清吾専修大教授:明示的に憲法を改正しないで、憲法の内容を形骸化するこの秘密保護法案も、集団的自衛権の行使も、同じ筋道のものになる。じつは、これが、明示的に憲法を改正しなくても、憲法を実質的に形骸化させるという道であり、麻生副総理が言った、「ナチスの手口」だ。

2013-12-04 18:03:09
国公一般 @kokkoippan

佐藤学学習院大教授:今回の秘密保護法案の危険性の一番の頂点の問題は、集団的自衛権の行使、つまり、日本の自衛隊が海外で戦争を行う事態が生じたときに、それが一体どういう根拠で、その判断がなされてるのか、どういう情報に基づいてなされているのか自体が、国民には知らされないことだ。

2013-12-04 18:03:18
国公一般 @kokkoippan

佐藤学学習院大教授:国民の知らないところで、あるいは、国民の意思決定の関わらないところで、日本は戦争を起こすことが可能になる。また、戦争に巻き込まれることが可能になる。これは最も、今回の秘密保護法案の、危険性の一番頂点にある問題だ。

2013-12-04 18:03:26
国公一般 @kokkoippan

江藤洋一日弁連秘密保全法制対策本部長代行:石破茂氏のデモ行為をテロとする発言は、秘密保護法案12条の「テロリズム」の定義と関係している。他人に意見を強要することが「テロリズム」と読めるような法案になっており、言論弾圧、政治弾圧に利用される可能性を示唆している。

2013-12-04 18:03:36
国公一般 @kokkoippan

川上園子アムネスティ・インターナショナル日本活動マネージャー:秘密保護法は国際人権法上問題があり、特に問題なのは独立した監視機能がないため、政府にとって不都合な人権侵害も隠すことによって人権侵害の事実を免責し、その罪を許すことを助長してしまうこととなる。

2013-12-04 18:03:44
国公一般 @kokkoippan

藤原家康弁護士/自由人権協会理事:何が秘密か秘密自体が分からないので法廷で争えず法の支配が及ばない、そもそも立法目的がなく、なぜ作るのかという質問に答えられない。人権を制限する法律は、対立利益がなければいけない。対立利益のない法律は違憲で、制限する根拠が無い。

2013-12-04 18:03:52
国公一般 @kokkoippan

伊藤和子ヒューマンライツ・ナウ事務局長:国連から批判されているが日本が人権に懸念のある要注意の国になってしまう。歴史の転換点となる法律になる。原由利子反差別国際運動:戦争、対外侵略、人権侵害、2度の大戦の教訓を経て60数年間かけ発展してきた国際人権法の原則が今崩れようとしている。

2013-12-04 18:04:00

コメント

BUNTEN @bunten 2013年12月4日
もう一つあり得る可能性として、官庁内あるいは省庁間でライバルを蹴落とす権力闘争のツールになる、(戦争とかに繋がるとしてもとっかかりはそのへんから?)というわりと情けない筋書きを提示してみる。▼もちろん、全力で外れる希望だが。
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年12月4日
まとめ主が率先して逮捕されて有罪になるなら信憑性も上がるでしょうね?(毒
24
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2013年12月4日
もはや法案が成立した時のアリバイ工作してるようにしか見えなくなった。
19
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
どうやって戦争隠すんだよ。……こいつらもしかして、戦争ってどこかの密室で国家の首脳が「点F-15」とか言いながら麻雀打つことだとか思い込んでないだろうなぁ、おい!?
21
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
「ヘイトスピーチもそうだが、所属、意見の違いのある人間を認めない、お前はいなくなれというのは民主政治の基本ルールの違反である。」←原理的というか病的に「秘密保護法は国民弾圧だ!」とか騒いでる奴が一番、このルール守れてないんじゃねーの?少なくともTogetterのコメ欄見る限り。
30
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
「秘密保護法案は、秘密を漏らしたり、秘密にアクセスしようとしたりする人に刑罰を科する法律。憲法31条は、法律の手続きによらなければ刑罰を科すことはできない。いわゆる罪刑法定主義の原則を定めている。」うん、法律の手続きで刑罰を科すから全く問題ないじゃん、批判にすらなってないよ?
16
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
「国民の知らないところで、あるいは、国民の意思決定の関わらないところで、日本は戦争を起こすことが可能になる。また、戦争に巻き込まれることが可能になる。」で、具体的に兵站とか兵士とかどうやって確保するんだろう、若い人間を誘拐してこっそり兵士に訓練し、そのことも隠す、とかそういうレベルの陰謀論なんだろうか。あと戦争に巻き込まれるのはそれこそ情報なんか無くても巻き込まれるから関係ない。
25
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
「他人に意見を強要することが「テロリズム」と読めるような法案になっており、言論弾圧、政治弾圧に利用される可能性を示唆している。」強要すんのはテロリズムだろう、強要すんのは。
15
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
……真面目にツッコミいれるのも馬鹿らしくなってくる支離滅裂ぶりだよなぁ、この纏めに出てる意見。一部マトモなのもあるけどさ。
12
Sひろし @1970er 2013年12月4日
タイトルは、比喩は大きくセンセーショナルに!とかやって、どんどん的外れになっていく好例。まとめ本体は「だって○○ちゃんだってそうだもん!」的な幼児性しか感じられない。大人相手に説得するつもりならもうちょっと考えるんだね。
16
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2013年12月4日
あの「人権擁護法案」が注目された時に、秘密保護法反対派の誰がどんな反応をしていたのかをまとめると、ちょっとしたコンテンツになるかもね(他力本願)。
9
タッツ @tat_z 2013年12月4日
こういう煽り方してっから反対派はバカだと思われるんだろ?w
18
k.m @mikai1578 2013年12月4日
しつこいと言うか何時まで「負け犬の遠吠え」続けるの?
8
sis_sis @sis_sis 2013年12月4日
まとめられている人たち自体が痛いなあ。某弁護士の「何が秘密か秘密自体が分からないので法廷で争えず法の支配が及ばない」なんて、実務を無視した屁理屈でしかないような。秘密保護法違反になって公判になれば、仔細なものはともかく、機密内容のアウトラインだけは確実に提示されるし、「何が秘密か秘密自体が分からない」なんて現実的にありえない。
16
sis_sis @sis_sis 2013年12月4日
ここまで極端なことを言わないと反対への支持が得られないのだとしたら、反対運動の方向性自体も誤っているとしか言えないし、コメントしている人たちが実際に条文を読んだ上でこの見解だとしたら、その人たちの文章読解力そのものを疑うレベル。
15
へたれパンダ @kokoron10 2013年12月4日
ナチスについてもう少し勉強してからまとめた方が良いと思いますw、韓国もそういやナチスネタ好きなんで似たような人なんでしょうね☆
10
Ikunao Sugiyama @Dursan 2013年12月4日
てか、労働方面だけやってろタコ助
6
ばるたん星人 @sb1234sd 2013年12月4日
まあサヨクの人の脳内で日本人は「憲法9条を改正すると即座に軍国主義を復活させて隣国に攻め込む狂戦士人種」って設定らしいので、コレくらいの妄想は余裕でしょう。
23
かえでこ @KaedekoSakura 2013年12月4日
「何が秘密か秘密自体が分からない」とか、活動家でもなければ関係ない。この法律が適応される場合、その情報は「秘匿されている」必要があり、かつそれに教唆や暴力で「不正に」アクセスしないといけんのだから。
11
かえでこ @KaedekoSakura 2013年12月4日
司法を抱き込んで冤罪とか言い出すなら、覚せい剤でもなんでも、今の法律はガバガバだよ。
3
農民学術会議 @no_mi_n 2013年12月4日
タイトルの時点で呆れ果ててしまった
13
Domeki @Domeki 2013年12月4日
知識も教養もあるはずの人たちが、思想信条で狂っていく
11
はるを待ちかねた人でなし @hallow_haruwo 2013年12月4日
私はもう少し細かく詰めていく余地はあるだろうけどきりないからとりあえず必要性を鑑みて今ので通すのに消極的容認&運用に注視派だけど、現実的な懸念で現実的な範囲でやっぱもう少し細部詰めてこうぜ今のままは反対って人がいるのは分かる。ただ、まとめのとんでも系な反対派に対しては呆れるしか無いし、現実的反対派修正派の人にとっても一番の敵なんじゃないか?…なんか別のところでも見たような構図やなぁ。
5
くろい@MTG他に興味がなくなりつつある @ponkotsu14 2013年12月4日
まともなことを言えるのでしょうけど、前提やら説明やらにミスが出て結論の「廃案にスべき」に説得力がないのですね。 秘密保護法の話をしてるのに、自衛隊の集団的自衛権の話を持ち出すのは馬鹿でも疑問符がつきますって。
5
ケイ @qquq3gf9k 2013年12月4日
最初が『治安維持法』で今度が『全権委任法』次は何が出てくることやら。
11
八代泰太 @3914kcorkcolc 2013年12月4日
野党側の修正案も受け入れ、調整した物を再提出し、賛成多数で衆議院を通過した物を「強行採決」とか。しかも反対派は「採決時に議場を封鎖すればいい」とか現職国会議員が発言するような民主議会政治を否定する人ばっかりだし。
22
さたびー@ちえりすと @satavy 2013年12月4日
法律に賛成してると言うか、無茶苦茶な妄想を元に反対を唱えている人間にツッコミを入れてるだけじゃないのかなぁ。
16
neologcutter @neologcuter 2013年12月4日
山●太郎とか車の下に潜り込んでいる人とかの方がはるかに好戦的に見えるが。俺の頭がおかしいのかね?
25
桶庵 @sininenkuumeri 2013年12月4日
妄想を根拠にするからまともに相手されなくなるんだと何度言えば…
8
珍獣先輩 @you_gou 2013年12月4日
戦争を起こすには自衛隊を動かすことが必要ですが、自衛隊を動かす前(喫緊の事態の場合は後)に国会の承認が必要になります。つまり国会を開かないといけないんですが、いくらアレな人でもそれくらいは理解してください。
12
reesia @reesia_T 2013年12月4日
企業が企業の利益を守るために秘密を守るように、国が国の利益のために秘密を守ろうとしてなんの問題があるの?なんでもかんでもオープンにしていたら組織の運営なんて出来ないのに。
2
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2013年12月4日
取り敢えず纏め人氏には、特定秘密保護法案が全権委任法や貧困問題とどう関係するのか、ご教授願いたいです。関係するとお考えだろうから、タイトルに使ったり纏めの中に関連する呟きがあると思うので。
5
富士宮 星哉 @Wishhome 2013年12月4日
いやぁ、「秘密保護法で戦争が起きる」とまで来たらこじつけが過ぎるんじゃね?もはや道交法でも戦争が起こすことが出来るレベル
14
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2013年12月4日
自分の論敵をナチスに例えたくなるのはわからんでもないが、それをする度にナチスの存在が矮小化されてしまうという危惧はねーのかこいつら?
8
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
他の纏めにも書いたけど、俺、法案には反対の立場なんだけどなぁ。ただ、現実的に歯止めが効かなくなる(但し別に国民が弾圧されるとかそんな意味では断じてない)懸念があるのが問題で、そこを修正するにはどうしたらいいか、って議論したいだけで。んで、そういう議論するには、まずこの纏めみたいな頓珍漢なことを言って「反対派=馬鹿」みたいに思われる状況を改善していかないといけないっていう。
17
はどろん @poppei481 2013年12月4日
反対派のイメージダウンにしかなってない。反対派こそがこういう連中を批判していくべき。
13
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
山本某は「60年安保の再現」とか言ってる(ソース:http://www.j-cast.com/2013/12/04190844.html)らしいけど、割とマジで反対派の中で内ゲバやらなきゃいけない状況って何なんだよ、と思う。つーか手放し賛成派と、意味不明なこと叫んでる極端な反対派の間で、賛成だけど議論はしようとか、反対だから改善案を探そうとか、そういう「本来の民主主義的なプロセスを踏もう」って人が潰されてる現状、既に駄目だろと……。
19
はどろん @poppei481 2013年12月4日
ググったらゲバって実力行使暴力行為のことをっていうってでましたよ。批判するだけならこれに当たらないのでは。反対派は誰でも彼でも一丸となって、というのは変だと思う。
1
古典派 @classicists_ja 2013年12月4日
全権委任法www法案の内容も採決の仕方もまるで違うのから「なーに言ってんだこいつ」状態だわwwwというか、「国会封鎖しよう!!」っていう反対派がこれを言うってのが…NSDAPが全権委任法成立時に取った戦術が反対派のそれなんだけどね
9
☢️山下238☣️男だが子宮頚がんワクチン打ったよ @Yamashita238 2013年12月4日
戦後、警察予備隊設置以来何回バカが同じこと言ってたと思ってるんだ。安保だろ。成田空港だろ、PKOだろ、個人情報保護法だろ…それで実際に戦争おこったのかよ。
12
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
poppei481 他の似たような纏めのコメント見るとわかるけど、もうそれ暴言とか誹謗中傷だろってレベルの実力行使してる奴は居るから。まあ物理的に危害を加えるの「だけ」を暴力と定義するなら内ゲバに当たらないかもしれないけどね、それこそその辺は当時との時代の違いじゃないかな。
9
なんでやおんかみ関係ないやろ @721_airport 2013年12月4日
反対派がやってることは非民主主義なんですけどね。国会を囲んで議員を入れさせないとか民主主義を否定したいんですかね?
22
古典派 @classicists_ja 2013年12月4日
共産党が民主主義政党なわけないだろ、いい加減にしろ(ソビエト感)北朝鮮と仲良しな政党とか極左テロリストがバックな政治家が民主主義の擁護者面してんなと。まぁ、人権守れって言ってるのが、西山太吉みたいな他人の人権を侵害した奴を出してくる時点でお察し
6
アレだわ(永久国民) @aredesu 2013年12月4日
引用ばっかしてないで、オマエがなんか言ってみろよ
1
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
721_airport ついでに言うとデマ流して法案反対の根拠にするってのも非民主主義だよなぁ。それこそ国民が法案の問題点について広く議論したり、どういう点に問題があるかを「知る権利」を妨害してるんだからさ。今回の法案には問題は確かにあるんだが、法案の問題点とはまったく別次元の批判(というかデマ)を流布することで反対率を上げて廃案にする、が罷り通ったら、それこそ民主主義の危機だよな、って思う。
15
Kausuke@野球好き保守 @kfb_kaukau 2013年12月4日
まとめ主とまとめ主の思想的政治的立ち位置が非常に残念なレベルにあることだけはハッキリ分かった。特定秘密保護法もスパイ防止法も早く成立させるべきだわ。
10
はどろん @poppei481 2013年12月4日
@SagawaSuzume 暴言とか誹謗中傷する人の言うことを聞こうとする人がいるのかね?いるのか。いるよね。それはあかんな。俺も気をつけよ。
0
毒眼鏡@暑いと融ける @poison_crawler 2013年12月4日
戦争が起きそうなら憲法9条に頼れば良いと思いました(小並感)
2
なんでやおんかみ関係ないやろ @721_airport 2013年12月4日
SagawaSuzume そうですね。反対派はなんで危険なのかその根拠を出さないのがいけないと思います。特に条文を引用しないで「国民への弾圧だ!」、「非民主主義だ!」と騒いでますが、どれもこれも根拠となる条文はないんですよね。おかしいと思います
14
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月4日
poppei481 言うことを聞くところまで行くかは判らないけど、(賛成/反対)派は●●だとか、それこそナチスや特高と同類だとか、そんな話ばっかされたら議論に参加したくなくなる人は十分出てき得るし、それで十分目的は達してるんじゃないかな。言論の自由に対するテロだから許しちゃいかんと思うけど、それで黙っちゃう人が悪いとは言えないからね。
9
sis_sis @sis_sis 2013年12月5日
何も知らない人にわかりやすい恐怖を煽って思考力を奪う(そして自分たちへの支持へ結び付ける)というビジネスモデルが反原発運動で成し得てしまったので、その成功体験から今回も…という感じですなあ。
15
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月5日
そもそも「数で押し切る強行採決を否定する」方法として、頭数集めて国会議事堂を封鎖する、って凄まじい矛盾だよな。
16
たちがみ @tachigamiSama 2013年12月5日
この法案が無ければ戦争は起きないと思っているなら馬鹿としか
10
ママヨン @momyon 2013年12月5日
よく分かんないんですけど例えば中国に知られたくないなんとか会議の警備計画を知っちゃったりして中国人に拉致されて拷問の挙句に黒竜江省で法輪功学習者と一緒に生きたまま臓器を取り出されたりしたくないんでやっぱり賛成の方向で。知らないほうが良いこともあるよねきっと。知らんけど。
8
たちがみ @tachigamiSama 2013年12月5日
というかいくら何でもこれで危機感を煽っているつもりだとしたら流石に国民舐め過ぎじゃね? 騙されたい奴しか騙せないだろ
11
たるたる @heporap 2013年12月5日
シーシェパードのやり合いも報道されんし(やってるのかやってないのかさえ不明)、戦闘機2〜3機がドッグファイトやるくらいなら秘密にできる気がする。
1
言葉使い @tennteke 2013年12月5日
ただの疑問なんだけど、ナチスの全権委任法を持ち出す人って、その法律を全部読んだの?
16
BUFF @geishawaltz 2013年12月5日
条文と対比するかたちでまとめて欲しいな。どっちもちんぷんかんぷんだよ…
1
かえでこ @KaedekoSakura 2013年12月5日
仮に戦闘機2~3機が、国の組織(自衛隊やら国民軍やら)を背負ってドッグファイトしたのが、「公表」された場合、それ「対応」せざるを得ないよね。「対応」の結果、テヘペロごめん、なら良いけど・・・
1
川井 良隆 @townsx1972 2013年12月5日
間違いばかりのお前達の言うことを誰が聞くんだ。これが法律の妥当性。 そして人の信頼を失うような人間ほど支配欲が強くなる、これ犯罪者の心理。 NET右翼と呼ばれる社会秩序のびん乱者は、義務教育も定かでない普通の国で取り締まりの対象 「知的障害者」だ
0
川井 良隆 @townsx1972 2013年12月5日
知的障害者から行政を守れ。義務教育も定かでない人間に発言を許すな 知的障害者(右翼)を黙らせろ 治安維持法で逮捕だ 愚者を助長する安全保障と言う名の破壊活動は破棄だ
0
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume こいつ罪刑法定主義がなんたるかも知らなかったんだな。笑
0
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2013年12月5日
まとめられた内容を見るに「とにかく法案を全否定しないといけない」「法律がせいりつするとまとめられた人達に不幸が訪れる」と考えている事が伺えます。このことから「法案の問題点を具体的に指摘する事自体が憚られる」事態が、まとめられた人達に起きている事が察せられるのですが…。
5
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月5日
counter_mm うん?機密保護法案には「何をしたら罪に問われるか」は明確に書かれているんだが、それに抵触したらあらかじめ規定されている罰則を受ける、というだけの話じゃん。それが罪刑法定主義とどう矛盾するのか?って言ってるんだが。
12
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月5日
townsx1972 知的障害者って「義務教育も定かでない普通の国で取り締まりの対象」なんだ。で、その「普通の国」ってどこだよ。具体的な国名挙げてみろよ。
13
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume きみ、じゃあ罪刑が法定されていれば、どんな罰則であっても罪刑法定主義から許されると考えるの? 基本書開いてよく見なさい。
0
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
賛成派は法律の素人だということがよくわかるコメント欄。
0
0ep30t1178z3r4a @0ep30t1178z3r4a 2013年12月5日
オレブーは一体何本頭にブーメラン刺さってるは理解出来ないんだろな(w
9
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume 当然ちゃんと評価されてる分厚い基本書で頼むね。 
0
kartis56 @kartis56 2013年12月5日
賛成派とか反対派とかじゃない。まともに議論できるようにちゃんと批判しろってだけなんだがな。反原発方面の人らはデマで恐怖を煽って世論を誘導しようとして…ナチスドイツとやり方そっくりだよな
10
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
罪刑法定主義ってこの原則からこんなにいっぱいでるのかってぐらいあるからね。しっかりとわかってる人は「罪刑の法定」と意識的に区別して使う。
0
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
反対派が信用できないからって法案に賛成してたら、自民党改憲案も成立するし、ファシズムにもなるわな。
0
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
統一教会、創価学会、幸福の科学らが熱心に賛成する法律。全体主義の国がそんなに好きなら、とっとと北朝鮮にでも帰りなさい。
0
かえでこ @KaedekoSakura 2013年12月5日
【統一教会、創価学会、幸福の科学らが熱心に賛成する】からおかしいというダブスタ
6
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2013年12月5日
「反対派が信用できないから法案に賛成」この皮肉を皮肉と分からず「鵜呑み」にする馬鹿だからこそ「誰かがこういっているから反対だ!」っていうことを壊れたテープレコーダーのように繰り返すわけだな。 あのね 本当に真に「反対派が信用できないから法案に賛成」って思ってる奴は絶対に「口にしない」 当たり前だろ それを口にした次の瞬間 「じゃぁおれたちが賛成に回ればお前は反対に」で終了するからな
11
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2013年12月5日
つまりあえてこれを口にして言ってるのは 100%皮肉でしかないの わかったかな? もう少しリテラシーを身につけようね
1
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月5日
counter_mm 法律で定められてる罰則がその罪に対して妥当かどうかはまた別のベクトルの問題だろうに。逆に違法とされた行為を行った人間が、その法で定められてる罰則から外れた罰則を与えられたらその方が問題だ。というか、他人の意見を否定しながらどこが間違ってるか言わず「自分で調べろ」って言うのは全く説得力がないんだがね。俺個人に対しては兎も角、この議論に参加している他の人に対してものすごく不誠実だ、という意味で。
12
古典派 @classicists_ja 2013年12月5日
townsx1972 知的障碍者を害悪と見なして弾圧した国はNSDAP政権下のドイツなんですけど…反対派はT4作戦でもやるつもりなのか?
4
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume きみ、ちゃんと議論しないと君みたいな頓珍漢な反対派がいるから反対派=バカだと思われるんだよ。で、罪刑法定主義は君の発言にあるやつだけなの? ちゃんと理解してるなら全部説明してみなよ。
0
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume 俺が先に言ったら、君が本当に罪刑法定主義を理解してるかわからんからね。べつにむずかしいものじゃないんだから判例の見解まででいいから説明してよ。
0
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
KaedekoSakura 【統一教会、創価学会、幸福の科学らが熱心に賛成する】からおかしいんじゃなくて、もともとおかしい法律だから彼らが賛成してるんでしょうな。もしかしてきみ、統一教会?
0
かえでこ @KaedekoSakura 2013年12月5日
counter_mm 【統一教会、創価学会、幸福の科学】と【反対派の紳士】は、お互い同じように(おかしな連中として)使われているんで、それ反論になってないんですけどね。相手の思考を肯定しちゃってます。
7
かえでこ @KaedekoSakura 2013年12月5日
「おかしな事象だ」と言うことの補強に、「おかしな連中が同じ主張だから」と使う思考停止を、否定したいのか、肯定したいのか・・・・
4
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月5日
counter_mm あのさ、人に「お前の言ってることは間違ってる」と言いながら、その根拠を問われたら「相手が正しく理解しているか判らないから自分は言わない」って言うのがどんだけ筋が通らないことなのか、理解できないなら議論に参加しないほうがいいよ。法学どうこう以前に議論のやり方がなってないから。他人の間違いを指摘するなら、まずその根拠を示せ、と言ってるんだが。
13
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume 君の発言だけで「ああ、罪刑法定主義を理解していないね」と判断されるんだよ。きみがそうじゃないと抗弁するなら、ちゃんと知ってるということをアピールしたらどうだろう? もうすでに罪刑法定主義がわかってるなら絶対言わないようなこと言っちゃってんだからさあ。
0
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume きみ、法律の基本書とか読まないでしょ? そういう最低限の知識を持たない人が特別刑法を語るなんざ、そっちの方が迷惑だ。議論にならないのは当然だ。
0
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2013年12月5日
議論にならないと仰るのは結構ですが、あなたが素人にもちゃんと判るよう説明しないと、一般国民は誰も理解支持してくれませんよ?という話なのですが…。
9
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月5日
counter_mm うん、そう主張するなら具体的な根拠を示せって言ってるの。今の君の主張は「俺が間違ってると思うから間違ってる」と言ってるだけで、このまとめに関して議論してる他の人が「なぜおかしいか」を把握できないから不誠実だと言ってるんだよ。法学的に正しいかどうか以前の問題だ。だいたい俺の今までのコメントで間違いがわかると言うなら、俺がこれ以上、俺自身の解釈や理解についてコメントしなくても間違いを指摘できるだろうに。
10
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2013年12月5日
SagawaSuzume きみが頓珍漢な罪刑法定主義の理解をして恥をさらしてるだけなのに、なんでわざわざ俺が説明しなきゃいけないわけ? きみがしっかり罪刑法定主義を説明すれば済む話。
0
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年12月5日
c_mより頭の悪い人はここのコメント欄には一人もいませんけどね
14
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月5日
counter_mm あのさ、俺が言ってることが間違ってるといいながら、俺に説明しろって何がしたいんだ?言ってることが支離滅裂じゃないか。
13
跡地 @suzukityoutarou 2013年12月5日
あぁ…議論が滞るってこういう事なのか…妙に納得
3
ほっぴー @uppyfly 2013年12月5日
一言いうと,罪刑法定主義には,罪刑の法定だけじゃなくて,手続きの内容それ自体が適正であることまで要請している,ということ。単に法律に書いてあるからいい,という問題じゃない。
0
狭川 雀 @SagawaSuzume 2013年12月6日
uppyfly 適正手続きの保障に関して言うなら、少なくとも秘密保護法案に裁判を非公開にするとか、裁判を無しに刑を科す、という規定はないんだけどね。裁判官が機密の内容を知ることができない状況で裁判ができるかと言えば、それは問題ないと思うよ。「機密を知ろうとした」ことを立証できれば機密の内容を公開する必要はないし、知ろうとした機密が機密とされることの妥当性は、法を犯してその機密を知ろうとすることの違法性と関係あるかって話になる。
9
@_suna_ 2013年12月6日
「お前は間違っている!何が間違ってるかは秘密だ!普通の人ならわかる」あれ?秘密保護法案のデマにあった裁判に似てるな。 何が間違ってるのか、ちゃんと指摘した方が建設的じゃないですかね?
1
八代泰太 @3914kcorkcolc 2013年12月6日
_suna_ ふと疑問に感じたんですが、ジャーナリストが特定秘密も扱う公務員にその秘密に関わる案件について取材した際、公務員側がそれを特定秘密だと明かさずに答えても、それを証明できればジャーナリストは無罪になるのでは?
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2013年12月6日
_suna_ 逆に「それに関わる件は特定秘密なので答えられない」と拒否された場合、そこから踏み込めば特定秘密に触れることが分かるので取材を打ち切ればいいんですし。
0
wist_support @wist_support 2013年12月6日
反対派が、治安維持法・ナチス・帝国主義・ありえないケースで不安を煽る。以外のことを言わないから議論が出来ないんよ。賛成派だって、全文賛成派に消極的賛成派とか色々いるから議論してるのに、反対派がまともに議論しようとしないからコメントは踊る、されど進まずになってるんだよ。
5
しま @a5401ca2929 2013年12月6日
そこそこ定評のある分厚い基本書を執筆した前田雅英が国会参考人招致で賛成側にたっているように見受けられる件について。
5
రాం చరణ్ @sepiairo 2013年12月8日
社会的にどれだけ自分が偏っているかということは、自分の総コメント数に対するイイね!の割合で計測できるから、定期的に見直したほうがいいよ。0が多いほど他の人が同意してくれる確率は少なくなるし、もっと言えば狂気に犯されている可能性が高い。
4
Domeki @Domeki 2013年12月9日
「自分がブロックされるのは自分が議論で相手の急所をついてるからだ」ではなく「自分が議論だと思っていることが実は相手には誹謗中傷雑音としか受け止められてなくて他人との議論の邪魔でしか無いかもしれない」という想像もした方がいいよ。
1
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年12月13日
逆さプリンは、はっきり言って口を開けば気狂い発言しかしないので、c_mと違いコメントを飛ばす価値すらないので、スパム報告ブロックしただけです。スパム報告するとブロック状態になるんですよ逆さ青プリン
0
間中瑠玖 @ManakaELK 2013年12月13日
ということですみません。c_mより頭の悪い人が来たので、先日の発言は撤回させていただきます
0
Hoehoe @baisetusai 2019年7月22日
もう私の知らないところで戦争は始まりましたか?
2