絵画と参考資料 - 著作権侵害にならないためには

著作権侵害を避けるには? (教訓)編集者に期待しすぎず、出版前に自分でしっかり確認しよう。 ※つぶやきを使わせていただいた皆様、問題がありましたら対応しますのでご連絡ください。
27

芸大生さんはこう書いていました:

>芸大入って3個目の課題は本を作るというものだった。
http://hasepiko.tumblr.com/post/68885804120

課題で作った手製本は美大生のコンペで入賞し、その展示会場でライター氏に声をかけられ、それから月日は廻って...

はせがわしようこ @Hasepikon

一年生の時の課題がこのような形になれたのはたくさんの方々のおかげです。土下座して感謝して回りたいくらい。。みなさんありがとうございました!!

2013-11-02 21:34:00

素直によろこぶ芸大生さん。

しかしそのとき...

Guro-chan @zero_guro

@Hasepikon 無断使用した写真を使った絵で本を作って印税で儲けてるのは本当なんですか?

2013-12-08 00:00:58
はせがわしようこ @Hasepikon

@zero_guro あれはトレースではないです。直接質問を投げかけてくださってありがとうございます。

2013-12-08 00:33:24
Guro-chan @zero_guro

@Hasepikon そうですか、ありがとうございます。某掲示板にあなたの絵とそっくりな写真がいくつか挙げられているのですが、それは偶然の一致と理解して構わないのでしょうか?

2013-12-08 00:41:04
はせがわしようこ @Hasepikon

@zero_guro もちろん参考にした写真はあります。しかしその線をなぞったりして描いているわけではありません。

2013-12-08 03:11:27
Guro-chan @zero_guro

@Hasepikon お返事ありがとうございます。ちなみに、その写真を撮った方からは許可は頂いてあるのですか?

2013-12-08 03:13:46

2013-12-08 03:11:27
のつぶやきを最後に
今(12月10日現在)に至るまで
芸大生さんはTwitter上で沈黙します。

この件はまとめサイトに拾われ
http://matome.naver.jp/odai/2138642307212674001
山本隊長のお目にもとまってしまいました。

山本一郎(やまもといちろう@告知用) @kirik

女子芸大生の『昆虫交尾図鑑』のトレース疑惑が熱い http://t.co/fBzOZ4Weu5

2013-12-08 22:16:57

同じ芸大の出身らしき方も心配そう。

あんとに庵 @antonianjp

ですね。許可を貰う他、参考資料として紹介したりすることも必要ですね RT @kirik: 今回、サイト主の心が広いのでそうはならないかもしれませんが、基本的には誰かの撮影物を模写して商業物にするのは許可は取っておいたほうがいいよねって話になると思うんですよね。

2013-12-08 22:50:01
あんとに庵 @antonianjp

これなぁ、美大クラスだと見て描いてもトレースに近い模写描けてしまうんで、写真を参考にしても複数参考にしたりオリジナルに表現変換してかなきゃいけないて、昔、編集に言われたことある。 http://t.co/MRzxy5HYod

2013-12-08 23:08:22
あんとに庵 @antonianjp

外国の風景参考にする場合など、自分で撮りにいけない場合はけっこう難しいんですよ。

2013-12-08 23:09:24
あんとに庵 @antonianjp

ああいう図鑑本みたいな場合は特に気を使うんではないだろうか。

2013-12-08 23:10:26
あんとに庵 @antonianjp

一度、ストラスブールの風景を描かなくてはあかんので、しょうがないので向こうの観光サイトと、ぐぐる画像と、ぐぐるストリートビュー観ながら、描いたことあったけど、難しかったですよ。カコイイ写真に引きずられないようにするの。あと反対の角度からも検証したり。

2013-12-08 23:13:51
あんとに庵 @antonianjp

他にもどっかの門描くのに、それしか資料ないってのがあって、そんときは写実をやめた。

2013-12-08 23:14:41
あんとに庵 @antonianjp

編集さんも注意してあげればよかったのに。。そいやうちの学生はトレースするのがあまりおらん。トレースしてるとバレるのはもともとイマイチ下手だから表現上そこだけが浮くので、ハナからトレースに手を出さないのかもしれない。そもそも写実系がいない。

2013-12-08 23:26:56
あんとに庵 @antonianjp

大学の後輩に当たるので心配です。

2013-12-08 23:33:21
at_takegawa @at_takegawa

@Hasepikon @zero_guro お気づきでないようでしたら念のため。トレス紙をしき、なぞることが著作権の侵害ではありません。見たものを模写することも無断、もしくは無許可であれば侵害に当たります。実際の昆虫を観察しスケッチしたものが偶然一致したのであれば否定できますが。

2013-12-08 23:43:59
at_takegawa @at_takegawa

@Hasepikon @zero_guro 絵の練習であるとか、私的に模写したものであればまた別の判断がありますが、少なくとも出版し、販売する目的でそれを行えば当然違法です。出版やデザイン等で生業なさるのでしたら早めに事実関係を整理し然るべき対処を取られるのがよろしいかと。

2013-12-08 23:47:53

芸大生さんは指摘を受けて、
模写も著作権的に問題があることを理解してか
早々に謝罪されたそうです。

食の安全bot @mushinavi

昆虫交尾図鑑の件、作者から謝罪メールを頂きました。 写真を見て描いたという点は認めており、 「印税その他、一切の権利も放棄するつもりでいます」とし、 「写真を使わせていただいた方に全額お支払いいたします」 ということでした。 出版社から連絡があるそうですので、またお知らせします。

2013-12-09 14:22:44
残りを読む(28)

コメント

へぼやま @heboya 2013年12月11日
判例上の争点は、「模写した、参考にしたとされる側の作品に、作品としての独立したオリジナリティがあるかどうか」なので、「どれだけ似ているか」は本来的な争点ではない(あまりに似ていないので結果としてオリジナリティがある、というのはあるけど)はずだけど、この手の話ではあまり触れられない。
2
とげとげ @togetoge10 2013年12月11日
出版社の見解は「著作権侵害ではない」ってことなんで、作者さんとの見解のズレが気になるところではあります。
0
Narniancat @narniancat 2013年12月11日
まとめを更新しました。
0
MaliS @MaliSNacht 2013年12月12日
これは、どうなんだろう…。自分で見たものしか描けない、それ以外は、何処で何をしているか分からない誰かを探し出して許可を得なきゃ描けないって結論はおかしい気がするけど…。 > 他にもどっかの門描くのに、それしか資料ないってのがあって、そんときは写実をやめた。
0
ならづけ @nara_duke 2013年12月12日
本作は虫の交尾情景が主眼なんでトレースと見まがうような「模写」ならば最初から元の写真を図鑑にすればいいだけでは…
0
kaburazaka @kaburazaka1 2013年12月12日
参考資料を使うのはオリジナルの絵を描くのに、他の資料では確認できないデティールや見えない部分を調べる目的にはいいですが、画角やら構図やらまでそっくりじゃ絵を描く意味がないし参考資料のオリジナリティを盗むことになろう。
0
kaburazaka @kaburazaka1 2013年12月12日
MaliSNacht 横からになりますが多分その人は写実をやめただけで他の方法でその門を描いたと思いますよ。写実で描こうと思ったら参考資料一つでは難しいって話でしょう。
1
@6roku3 2013年12月13日
MaliSNacht 当たり前のことですがな。
0
あんとに庵 @antonianjp 2013年12月13日
MaliSNacht ああ、言葉足らずでしたね。写真資料というのは対象物の構造、質感などを知る為に用いるんですが、自分が描きたい絵がまずあるわけで、撮ったカメラマンとは異なる視点で対象物を画面空間内に再構成出来るようになるまで、とにかく色々な角度や光線の写真を参考にするんですよ。
1
あんとに庵 @antonianjp 2013年12月13日
写真は撮ったカメラマンの視点であるんで、それはカメラマン自身の美的感性で完成されていたり、或いは目的があってそう撮られているもので、やはりカメラマン自身のものなのですね。イラストレーター、絵描きもまた自分自身の「描きたいテーマ」「表現方法」が先にあるわけですから、そのテーマに対し最も適した絵の構成が必要になる。
1
あんとに庵 @antonianjp 2013年12月13日
例えばブランデンブルグ門の絵というのが欲しいとき、資料としてブランデンブルグ門の写真が正面から撮ったものひとつしかない。門にあるレリーフの厚みはどうなっているのか?それが判らないと写真とまったく同じような正面の絵に描かなくてはならなくなるし、厚みが判らんので影も写真のように描くしかない。カメラによって歪んだ部分はどーなってるんだろーか?この写真では質感がイマイチつかめない、晴れの日なのか曇りなのかで色も違って見えるであろう等。まぁ悩ましいわけです。
1
あんとに庵 @antonianjp 2013年12月13日
で、そーいう時は表現として「写実」的なものではなく、受けた「印象」の方をより強く意識したような表現で描くかー。と切り替えたりしてしまいます。
0
Narniancat @narniancat 2014年1月30日
年末のつぶやきを追記して、まとめをひっそり更新しました。
0