宋文洲さん「尖閣関係の本を買って正反両方の証拠と議論を読んだ日本人が何人いるだろうか。特に政治家とマスコミは。」

宋　文洲 @sohbunshu

　日中関係改善の兆しになるのでしょうか。http://t.co/SCBTvpT19H

宋　文洲 @sohbunshu

来年早々、まず外務大臣レベルの交流はあるだろう。七月の北京APECまでに何とかしないとまずいだろう。

宋　文洲 @sohbunshu

中国と日本の間の約束は4つ。カイロ宣言、ボスタム宣言、交流正常化宣言、友好平和条約。サンフランシスコ条約は朝鮮戦争中の日本と西側の条約でおり、日中と関係ない。

宋　文洲 @sohbunshu

因みに中国とソ連はサンフランシスコ条約を承認せず、米国による沖縄占領と基地が非合法だと避難して来た。

宋　文洲 @sohbunshu

日中関係が大切と思うなろまず楽せず、マスコミに流されず、少し勉強してほしい。せめてGoogleでカイロ宣言、ボスタム宣言、日中国交正常化宣言、日中友好平和条約を読んでほしい。

宋　文洲 @sohbunshu

どれも不可能ですね。当日の米国の「領土中立」は台湾への約束ですから。"@oonimotsu: 米国が中立の立場を変え日本の領土である立場を明確にするか、また日本政府が国有化以前の状態に戻さない限り事態は好転しないと思います。"

宋　文洲 @sohbunshu

アマゾンに出た尖閣関係の本を買って正反両方の証拠と議論を読んだ日本人が何人いるだろうか。特に政治家とマスコミは。精神論を語ってもいずれバレる。

宋　文洲 @sohbunshu

1895年の外交公文書を読んだ日本人はまた何人いるだろうか。知らないのにキャンキャンいうやつに着いて行ったから無謀な戦争を始めたじゃないの？

宋　文洲 @sohbunshu

日本人が書いた日本語の本、論文と資料で充分。無知は一番いけない。@yasuando: 中国人特有の捏造だろう。 RT: アマゾンに出た尖閣関係の本を買って正反両方の証拠と議論を読んだ日本人が何人いるだろうか。特に政治家とマスコミは。精神論を語ってもいずれバレる。

宋　文洲 @sohbunshu

狭いところ日本と狭い日本語情報に閉じ込んで「A国が失敗、B国が崩壊、C国が…ニッポンだけが快進撃」のような報道と思い込みも戦前そっくり。そろそろ「一億玉砕」、「勝つまで欲しがらない」と言わないだろうか。

宋　文洲 @sohbunshu

副知事としての人権意識がまるで無し。日本マスコミが批判せず甘えかして来た。@Utsubo2: 尖閣に上陸した中国人を空手で追い返せと言ってましたからね。。RT : 正直、こんなに早くバレるとは思わなかったがあ…@mitch7405: 宋さんの猪瀬さんの人物評価はズバリでした。

宋　文洲 @sohbunshu

固有の領土と信じ込む前に、「尖閣諸島」の名前の由来を知っている日本人が何人いるだろう。いつから日本の文献に出てきたかを知っている日本人が何人いるだろうか。

宋　文洲 @sohbunshu

まったくです。自分が平凡と思える幸せ。“@utsuminamiko: でも…ネトウヨさんには悪いけど、人生は毎日平凡で、つまらない事の積み重ねだと思うよなぁ。それで実は自分が平凡で、つまらないと思っている事が重要で、幸せだったりする。”

宋　文洲 @sohbunshu

1953年、交流のない時代に、日本のニュースを引用して沖縄住民の占領反対を報道した記事。建国初期のマスコミ引用ミスを利用せざるを得ない所は、逆に日本の証拠の欠如窮地を証明。@KOJIHARADA: そう言えば、1953年の人民日報でも「尖閣諸島」という表記ですね。

宋　文洲 @sohbunshu

日本でよく言われるもう一つの「尖閣諸島」根拠は、やはり現政権成立直後の北京出版社の地図。しかし、あれもカバーに一部国境は戦前の「申報」を引用したと明記。出版社のミスを懸命に利用する姿勢に可哀想な所。中国側が持っている法的証拠と比べ物にならない。

宋　文洲 @sohbunshu

もう一つ言ってあげよう。日本では3つの「証拠」がある。三番目はやはり戦前の国民党政権の長崎領事の感謝状に「尖閣諸島」が出た。戦前は台湾、朝鮮半島も「日本のもの」だったよ。満州は「日本の生命線」だった。

宋　文洲 @sohbunshu

この3つの根拠は中国でも広く報道されている。ところで日本は中国の証拠を報道し検証し反論する自信がない。殆どの方々は日本の資料も勉強しない。アマゾンに出ている日本人による正反両方の資料を読むだけで十分です。

宋　文洲 @sohbunshu

私の尖閣諸島/釣魚島知識は、殆ど日本側の資料から勉強したもの。「尖閣諸島」という名前は年以降に出て来た名称。イギリス海軍の海図にPinnacle Islands と書いてあるので日本海軍がそれを直訳しただけ。固有の領土ならせめて固有の名前くらいがないと冗談に聞こえるだろう。

宋　文洲 @sohbunshu

それに対して明清の二つの時代から琉球王国が中国の冊封国なので両国の国境が明確に決まっている(じゃないと冊封と言わない)。釣魚島は中国外交使節団の通り道で、中国領を確認・証明する正式文書が腐るがある。日本はせめて中国側の証拠を反論すべきだ。結論と精神論だけを叫んでも戦前と一緒。

宋　文洲 @sohbunshu

日本の唯一の証拠は1895年(日清戦争)以降の長い間の実行支配。そして戦後のアメリカ支配とその「施政権」(ここが肝心)の譲渡。しかし、これは日中間の4つの正式文書から見れば、不法占拠が長いだけであって合法性がまったくない。

宋　文洲 @sohbunshu

1895年までは日本が釣魚島を占拠する勇気がなかった。「調査」したものの、外務大臣の井上馨さんが国境標識の設定要望に対して「清国は固有名称を持っており、我が国に対して警戒している。」とストップをかけていた文書が国会図書館にある。

宋　文洲 @sohbunshu

日清戦争に勝利した直後に中国にも知らせず世界にも宣言せず非公開の「国会決議」で領土編入。そもそもここに戻らないと話がかみ合わない。無人島=無主島という論理はあり得ない。

宋　文洲 @sohbunshu

私はそもそも尖閣諸島にまったく興味がなかった。石原・猪瀬両氏の購入事件から徐々に意識した。それでも最初は日本に有利な形で放置すればいいと思ったが、選挙と売名のために盛り上げる輩が多いから真剣に勉強せざるを得なくなった。今は逆に日本政府の情報操作に憤りを感じる。無責任だ。

宋　文洲 @sohbunshu

私が中国の代弁者だと思われてもしょうがない。それなら私のツイッターなんかを相手にせず、アマゾンに出ている日本側の資料や本を正反両方を、証拠を中心に読んでください。どうせいみなさんは中国語の資料を読むのが無知だから。まあ、この頃のネトウヨは漢字の多い日本語も読めないかも。