「イエスの教えを、後になって教会が歪めた」？

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

聖書にはこう書いているがとか前置きしてキリスト教disる人。おそらく九割以上は誰かの受け売りでそう言ってるだけで、実際に聖書をきちんと読んでるわけではない。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

コストコ炎上、聖書に「フィクション」のラベル貼って“大問題” http://t.co/y1QaCpFXxN 「フィクション」か「ノンフィクション」か議論が分かれるのは「信仰」の証拠。「信じないのは自由ですがせめて『宗教』ジャンルに」という牧師の問題提起と言い分に私も賛成です。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

コストコ炎上、聖書に「フィクション」のラベル貼って“大問題” http://t.co/y1QaCpFXxN 承前）そもそも商売としてどうよと思いますねこの書店に対しては。信者はこのカテゴリでは辿り着けませんし、キリスト教嫌いの非信者だってこのカテゴリで探そうとは思わない筈ですが…

キリスト神話説を追う男 @MontyGlycon

イエスは自分のことをメシア(キリスト)とは見なしてたんじゃないかな。本人が主張してなかったら、わざわざ刑死した人間を後付けでメシアにチョイスするか？

キリスト神話説を追う男 @MontyGlycon

十字架にまで引っ立てられてそのまま磔刑された、って端から見ればただの敗北じゃないですか。敗北者をメシアと言い出すより、元々メシアを自称していた人が磔刑死して、「いや、あの方はそれでもメシアなんや！実はこれも父なる神の計画で(以下略)」と言い張るってほうが有りうる話じゃなかろうか。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

@MontyGlycon さんのRT言及として。 また、つい先日「江戸しぐさの過程は、キリスト教においてイエスが神になっていった過程と同じ」というツイートがあり、その人は私の発言をRTした後「確信が深まった」と、馬鹿にしたコメントをしていたのですが、その続きとして以降書きます。続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）まず前提として、「キリスト教の言い分を信じるか信じないか」は、受け取り手・読み手の自由意思です。今回の問題提起は、「信じないのは自由としても、時代背景・史実を前提にして考えれば、より蓋然性・可能性が低いとしか思えない言い分をあっさり信じるのは如何なものでしょうか」です。続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）以前も書きましたが、イイスス・ナゾレイ（ナザレのイエス）に関する同時代の史料は、ほぼ皆無に等しいのです。信憑性に議論の分かれる教会の伝承ですら、福音書が書かれた年代について紀元60年より手前とはしません。十字架は紀元30年代の事です。（続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）イイスス・ナゾレイその人の言行について残されているのは、いつ（但し本人の死後20年以上は経って居る）誰がどこで書いたか判らない福音書だけです。著者名についてすらも信仰の範疇です（ちなみに私は伝えられた表題の通りに著者についても信じています…が、「証明」は不可能です）。続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）信じる側の資料が「歴史学で有効な史料」足り得ないのは此の通りです。…では信じない側は、果たして史料に則って居るのかと言えば、これもNOです。例えば「イエス自身は自分を神であり人であるとは言っていない。死後塗り替えられて行ったんだ」という言い分。続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）この言い分を言う人の殆どには、史料的根拠が全く無いか、あるいは福音書の片言隻句の「分析」を出して来るのですが、福音書にはどう考えても、当時の人からしたら「神だ」と言っているに等しいイイススの台詞が沢山あります。だからこそ何度も殺されかかっているわけで…。続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）「イイススが神であり人である」を信じないのは自由ですが、「イエスは自分では神・人とは言って居ない」は、ありそうもない話と考えて良いです。（「神人両性」を認める教義すら知らずに「キリスト教はイエスを神にした」と「批判」する人は、最初から聞く耳持って居ないのでしょうが…）続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）前にも申しましたが、「イイススの実際の言動を教会が歪めた」事なんて証明不可能なんです。史料が少な過ぎて。…むしろ「イイススは実在しなかったのでは？」の方が、実は史料から言える可能性がある位です。戸籍とか処刑の記録とかニュースとか、何も残って居ないんですから。続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）…尤も、「『神であり人である、処女から生まれた、特に教養階級でも無く権威も無い人物が宣教をし、信じられない奇蹟を起こし、惨めに十字架で処刑され、復活し、昇天する』という実在しないイイススという人物の物語」をでっち上げるのは、全く考え難い…という事で、実在は多分確かだろうと続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）…このような、「高い蓋然性で実在は想定出来る」程度の人物の「実像」を「このようなものだ」と断言し、さらに「歪められた経緯」を示す史料も碌に無いのに「教会が歪めた」と断言する…。こうした見解が本当に中立的と言えるでしょうか？何についても史料の現状を知るというのは大事です。続

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前） 「江戸しぐさの発展過程は、キリスト教がイエスを神としていった過程に似ている」？ 悪い冗談です。 「江戸しぐさも、『キリスト教の歴史について知ったかぶりする人』も、どちらも史料や研究史を軽視ないし無視している、あるいは単純に知らない」点では、全く同次元なんですよ。

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

承前）余談ですが史料を完全に無視したキリスト教disりを沢山見る中、神道学者 @genshin01 さんによる「史料に基かない国家神道批判への疑義」は、大いに考えさせられました。信仰者も宗教学者も、もっと「史料」「相手の言い分」に真摯に聞く事から始めなければならないのでしょう。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

たぶん異端研究がどんどん進んで、初期キリスト教教義史も塗り替えられることになろうよ。

金田一輝（俳詩人） @kanedaitsuki

あと初期教義史で異端について学んでいると、昨今の俺様キリスト教などそれらの残り滓に過ぎないことがわかる。そうそう新い考えなど生まれないものだ。

Naka51@神道学者 @genshin01

@suzutuki1980 こちらも司祭さまには貴重な学びを頂いております。司祭さまの呟きがなければ知り得なかったこと、考えなかったことも少なくありません。謹みて御礼申し上げると共に…大切なことを忘れておりました。おけましておめでとうございますm(__)m

涼月（Κλήμης） @suzutuki1980

こちらこそ挨拶が遅くなりまして申し訳ありません。あけましておめでとうございます。いつも勉強させて頂いております。今年も宜しくお願いします。 @genshin01

シメジ=キノコナベ4世 @Snow_19870917

自称知識人の「イエスの教えを教会がゆがめた」という言説はどの資料を元にそういっているのかという話である。そもそも原初の教会の教えすらしっかりとした史料がないのに、その人達は使徒なんですか？と問いつめたくなるくらい馬鹿馬鹿しい言説でありますまる