＜霊長類学者の考察する「性的役割分担論」＞から派生した議論

「根拠が科学的に間違ってるから差別してはいけない」と同じパターンですね。規範の問題が事実関係の問題にすり替わってる。RT @sivad: いやこれは「自然」とかの問題ではないですから。 http://t.co/hD9pZ4CgoD http://t.co/sErP3LIBqO

2014-01-29 10:41:35

プリリンさんのおふたりのツイについての連投

おら、この長谷川さん関連の議論がよくわからない https://t.co/tV5mFeo4Yk

2014-01-30 05:14:42

長谷川さんはこう言われ、それについて霊長類学者さんが科学的な事実ではないと述べられた。彼は科学的に正しければ人間にも適用するべきとは述べていないけど、彼へは科学的に正しければそれが規範になり得るかの「性的役割分担は哺乳類の一員である人間にとって、きわめて自然なものなのです。」

2014-01-30 05:17:48

ような言説に問題があると批判がある。ボノボやマーモセット、ゴリラでも生態はバラバラだけど哺乳類に一般的な傾向が有ったとしてそれを学者が自然な状態と言って悪いわけではないと思う。人間は生物学的な制約から自由にはなれない。しかし人間は動物ではないので、その制約に対抗しなくてはならない

2014-01-30 05:22:37

存在。だからこそ、霊長類学者さんのような研究から何が人間の生殖や社会行動において自然なのかを調べるのは大切なのだと思う。制約を知ることからその制約から自由になる方法が見えてくるはず。その

2014-01-30 05:24:39

その霊長類学者さんの〜が自然と言えるという言説から安易に規範を導き出す誘惑はあるけれどそれは人間＝猿と述べているだけ。人間は生物学的な制約だけではなく観念の世界でも生きる、非常に複雑な社会の中の生き物だから人間。人間の話をしたいのか猿の話をしたいのか問うてみたくなる。

2014-01-30 05:31:20

自然ーー自分の身体も自然ーーの制約を知らずに、規範側の理想を提示するだけで、その規範が描く社会に達するわけではないと思うし、自然の制約を規範とするのはそもそも間違いだし。でも、何らかの価値観から、自然な流れのままでいたい存在を間違いと言えるわけでもまたないと思うのは変なんだろうか

2014-01-30 05:37:53

自然な状態だと彼女が思い込んでるものから規範を言う長谷川さんをそれ自然な状態でさえないという霊長類学者の意見に、自然と規範を同一視するミスだけを見出すのは、彼の視点から提唱する本質的なものを拾い損ねてる不足と思う。

2014-01-30 05:55:55

プリリンさんの連ツイに触発された私の反応と、それについてのsivadさん、平川さんとのやりとい

@hirakawah さん @sivad さんのツイートは竹ノ下さんへの直接の批判というより、霊長類学者の言だというワンクッションがあるとレスポンスが妙に良くて、「科学的に間違ってるから性的役割分担論は間違っている」となる大衆の愚かさに焦点があるんじゃないのかな？甘いか。

2014-01-30 06:45:54

@discusao @sivad 「大衆の」というわけでもありませんが（それともオルテガ的大衆が念頭？）、焦点はそのとおりです。科学的な観点からの事実誤認の指摘自体は正当なのはいうまでもないのですが、それと性役割という規範的問題は別次元だろうということです。

2014-01-30 12:44:56

@discusao @sivad 人間の行動には「進化論的」とされるような数万～数十万年単位での獲得もあるんでしょうが、性役割みたいなのは実はせいぜい数世紀程度、細かくは数十年で変異するようなものなので（家父長制資本主義に依存）、生物学より社会学で理解すべき問題だと思うわけです。

2014-01-30 12:49:15

sivad @sivad

@hirakawah @discusao 竹ノ下さんも含むか含まないか、ということなら、文脈的には含みますね。

2014-01-30 12:51:20

「ああ、あのオルテガのまとめの人か」と揶揄される私の言ってることなので、当然オルテガ的大衆が念頭に入ってます。QT @hirakawah 「大衆の」というわけでもありませんが（それともオルテガ的大衆が念頭？）、焦点はそのとおりです@sivad

2014-01-30 19:52:30

@hirakawah @sivad とはいえ、長谷川さんのあの文を霊長類学者の立場から批判すれば、ああいうアプローチになるのが自然とも思います。で、大衆は霊長類学的アプローチが新奇なものだから蒙を啓かれる（違う視点を得て知見が広がる）→だからこの新奇さも「腐敗」しやすい、みたいな

2014-01-30 20:24:05

@sivad @discusao 霊長類の性分業に関する事実認識の訂正としてなら妥当ですが、それをもって人間の性役割分業の正当性の話につなげると、批判相手（長谷川三千子氏）と同じ穴に落ちてしまいますからね。

2014-01-30 13:42:41

さらにいうと、経済環境が変わってすでに失効した「昭和の日本」限定かもしれません。RT @emacat_bot: @hirakawah @sivad @discusao 人間って言っても現代日本人限定かも…

2014-01-30 13:46:48

@hirakawah @sivad で、お二人の竹ノ下さん本人への批判についていえば、竹内久美子が生物学の薀蓄を使ったエッセイが批判されましたが、あの竹内本の論理と社会認識が竹ノ下さんのそれと同じということになるのかな（平川さんのツイには竹内批判と共通した視点が確認できたので）？

2014-01-30 20:07:16