落合弁護士、最高検こそ諸悪の元凶と喝破
問題ある自白の取り方には、大別して2つあって、暴力型と詐欺型がある。
2010-10-24 18:19:42これはひどい。最高検が指示していた訳で、メモ廃棄問題は最高検の解体までいかないといけないことが明確となりました。RT @taniyama: 検察に不要なメモ=被告人に必要なメモ RT @taniyama: 「最高検 不要なメモの廃棄指示」 http://bit.ly/cfueqt
2010-10-24 19:19:52@crusing21 @igabin 最高検の通達は、残すことではなく、捨てることのほうに重点が置かれていたもの、という印象を強く受けています。
2010-10-24 19:31:44結局、最高検も、今問題となっているような、問題のある取調べを黙認してきたということだと思う。表と裏、本音と建前を使い分けてきたということではないか。その辺の機微を、下々の検事は理解しているから、結果を出すため無茶をするし、結果さえ出せば問題にされてこなかった。
2010-10-24 19:40:53検察改革というものを、生ぬるい方法ではなく、外部の強力な機関が強力に進めることで実行すべき、ということが改めて感じられる。
2010-10-24 19:42:23プライバシーを保護するために、取調メモを捨てるという発想が、そもそもおかしい。厳重に保管しておけば済むもの。
2010-10-24 19:55:07取調メモを残しておきたくない、という強烈な欲求があって、プライバシーを屁理屈としてこねているとしか思えない。
2010-10-24 19:56:01裁判所が必要性を判断する機会すら与えず、勝手に必要ないと判断して捨ててしまえというのも、かなり問題だろう。
2010-10-24 19:57:41税金で運営されている検察庁である以上、作成した資料が公のもので自分自身が勝手に判断して捨ててよいものではない、という、ごく当たり前の発想が欠如している。
2010-10-24 19:59:50捜査官の取調メモも証拠開示の対象になる、という最高裁判例が出た時点で、そういったものがあれば、それは証拠になることが確定したということ。それにもかかわらず、捨ててしまえば証拠隠滅だろう。検察庁が、最高検指示のもと、組織的な証拠隠滅を行っていた、ということになる。
2010-10-24 20:13:00そもそも、押収した証拠品があって、それが必要ないからと勝手に判断して事件確定前に捨てるか?捨てないよな、最高検。
2010-10-24 20:16:37それなのに、取調メモだけ、なんで早々と捨てさせるんだ?あったらまずいからとしか考えられないじゃないか。
2010-10-24 20:18:04取調メモなんて、取調官が複数いても、普通の段ボール箱1箱にもならないだろう。保存しておくのに何の手間もかからない。
2010-10-24 20:19:32大阪地検の腐れ検事どもが、公判で、なぜ口々に、プライバシー云々を言って、取調メモ廃棄を正当化しようとしていたか、やっとわかった。元凶は最高検。
2010-10-24 20:21:24