とつげき東北氏（@totutohoku）と丫戊个堂氏 （@abokadou）の2月14日のやりとりまとめ

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

とつげき東北さんと険悪になってますが、何があったんですか？ — 彼はオレが東浩紀を面白いと思うことを許せないようだ。そもそも嗜好が違うんじゃないか？ http://t.co/bTiWQyzE6a

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

とつげき東北さんはネトウヨに入りますか？ — 今までの言動からは入ると思うよ。そのうちなかったことにして、また別の主張を始めるかもしれないけど。 http://t.co/pK19lfTXN9

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

おれが嫌いな理由は、おれはバカが嫌いだからだ。それ以上ではない。それと、記憶力が死ぬほど悪い人間が「過去の言動」などと言うものではない。覚えてもないくせに。おれが一度でも「なかったことにした」ことがあるか？

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

見えてないと困るので一応@つける。 おれが嫌いな理由は、おれはバカが嫌いだからだ。それ以上ではない。それと、記憶力が死ぬほど悪い人間が「過去の言動」などと言うものではない。覚えてもないくせに。おれが一度でも「なかったことにした」ことがあるか？ @abokadou

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku 「自殺することが合理的だ」という主張と「惰性で生きるのが合理的だ」というダブルスタンダードを私に指摘された後は結局どうされたんですか？

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

自殺は合理的。惰性は理性を超える。これはニーチェも言っていたこと。後半の合理は前半の合理と異なる。 @abokadou @totutohoku 「自殺することが合理的だ」という主張と「惰性で生きるのが合理的だ」というダブルスタンダードを私に指摘された後は結局どうされたんですか？

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

もう少し詳しく説明しようか？　前半の合理は古典的「合理」。後半の合理は行動経済学的「合理」だ。これでわかるね？ @abokadou

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku それを踏まえた上で、ではどっちが合理的だとあなたは考えているのかと、以前もお聞きしました。その時は「惰性で生きる方が行動ファイナンス的に合理的だ」とおっしゃいましたが、今は別の合理がまったく違う結論を両方導くと主張されるということですか？

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

いえ全然違います @abokadou @totutohoku ではどっちが合理的だとあなたは考えているのかと、以前もお聞きしました。その時は「惰性で生きる方が行動ファイナンス的に合理的だ」とおっしゃいましたが、今は別の合理がまったく違う結論を両方導くと主張されるということですか？

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku 古典的合理と行動経済学的合理のどちらが優先されるのかさっと答えてくださいよ。

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

え？ それをさっさと答えろという指示をされた覚えはありませんが、当然、現代の行動経済学的な「合理」の方が合理的ですよね。さっきも言いましたがニーチェも言ってます @abokadou @totutohoku 古典的合理と行動経済学的合理のどちらが優先されるのかさっと答えてくださいよ

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

人間の「理性」なるものが盤石なものであって、それが一番である、という古典手的な合理主義の考えは今はもう相当古いです。そうではなくて、人間は色々な情や念や脳汁に突き動かされている、とりわけ惰性などによって動いていることは既知のことです。

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku じゃあ生きているよりも自殺する方が合理的だと言ってたのは、優先度の低い合理性だったんですね。つまりは生きてる方が合理的だという結論でいいですね？

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku 加えるに惰性で生きる方が合理的だと、多く人の様々な行動が合理的な範疇に含まれてくると思いますが、それを認めた上で惰性を肯定するんですよね？

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

人や状況や運によります。それくらい想像してから書いてよ。 @abokadou @totutohoku じゃあ生きているよりも自殺する方が合理的だと言ってたのは、優先度の低い合理性だったんですね。つまりは生きてる方が合理的だという結論でいいですね？

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

行動経済学的な範疇での合理性に限りますが、肯定します。 @abokadou @totutohoku 惰性で生きる方が合理的だと、多く人の様々な行動が合理的な範疇に含まれてくると思いますが、それを認めた上で惰性を肯定するんですよね？

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku ではもう一つ、空港を建てる際に空港予定地に以前から住んでる住民がいた場合どうするべきかという問いに、功利主義的にも倫理的にも結論を出すのは愚かだとおっしゃいまいしたが、凸自身はどうするんだと言われて「え？」と言ったまま答えなかったのですが、その結論は？

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

功利主義も「倫理」も、物事の「本当の」善悪の判断の根拠にはなりはしません。それらはいずれもイデオロギーにしかすぎません。だから、どうするかと答ええろと言われるなら、「運とか、政治家の運動とかで決まります」と答えます。 @abokadou

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

とりわけサンデルのような、「共通善」に行きつく思想は頭が悪く見えますね。それはただの新しい西洋中心主義に他ならず、そう、自然権と同様に、新しい宗教そのものだからです。

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

あぼは、自然権についてどう考えていますか？ @abokadou

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku なるほど。以前から主張していた「合理的な思考を持った人間はほぼ同じ結論になる」とか「人それぞれ、状況次第などということで結論を誤魔化すのは愚か」というのは、極端な主張だったということですね。

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

合理的に考えればほぼ同じ結論になるのは、同じ立場なら当然だと思います。特に認識論～道徳の相対化までは。 @abokadou @totutohoku なるほど。以前から主張していた「合理的な思考を持った人間はほぼ同じ結論になる」

丫戊个堂（あぼかどう）🥑 @abokadou

@totutohoku はぁ、配信で言ってたと思いますが、聞いてなかったんでしょうね。普遍的には存在しないと思いますよ。

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

本当に人それぞれなことはあります。勉強ができる人とできない人がいまして、それによって前提が変化し、正しい推論が変化することはあり得ます。 @abokadou 「人それぞれ、状況次第などということで結論を誤魔化すのは愚か」というのは、極端な主張だったということですね。

とつげき東北の弟子 @sufa0totu

おれが主張しているのは、明らかに見解が一致すべき場面で、「逃げ」として「状況による」という「答え」を使う愚かさについてです。名言愚行を読んでみればわかると思います。 @abokadou