プルトニウム30-50Bq毎平方メートルの土壌は「死の大地」ではない

akimi_o @名古屋 @akimi_o

事故前も、全国でも、それくらいの沈着量のところはあります。死の大地なんですか？ http://t.co/D6E2nMxGAU QT @onodekita: 大熊町の発表によれば、海岸沿いの水田には、プルトニウムが３０－５０Bq/m2も検出されている。文字通り、数万年に亘る死の大地

拡大

akimi_o @名古屋 @akimi_o

実際の測定結果は高いところで11Bq/m＾2くらいなのに、そこは切り取って、「大きな問題ではない」という部分は残すのがこの人のいやらしいところだなあ。 http://t.co/02tz8r5KSu http://t.co/B7eXMKP1Fe

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

https://t.co/tmxFpIVg4m プルトニウム入りの水田をたいした問題ではないと言い切る行政（；￣ェ￣）なんて碌でも無い核放置国家

akimi_o @名古屋 @akimi_o

そのくらいの土壌汚染は、震災前にもあったからではないでしょうか http://t.co/M95fQ1myvm QT @suzupap: https://t.co/P4vC5DTQOV プルトニウム入りの水田をたいした問題ではないと言い切る行政（；￣ェ￣）なんて碌でも無い核放置国家

akimi_o @名古屋 @akimi_o

プルトニウム239と240の合算で50Bq/m^2（MBq/km＾2）以上の汚染は東電福島第一原発での事故以前からあった http://t.co/M95fQ1myvm 。それをいまさら「死の大地」とは。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

にしても、いまさら2011年のブログ記事を持ちだして。ネタが無くなったのかな。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

２０００年以降でも、３０Bq/m^2以上のプルトニウムが検出された場所はいくつもあります http://t.co/M95fQ1myvm QT @onodekita: ３０－５０Bq/m2も検出されている。http://t.co/02tz8r5KSu 文字通り、数万年に亘る死の大地

上海II @shanghai_ii

@akimi_o @kazooooya 痛すぎる。とにかく熊本県の土壌中PU239+240は30Bq/m2以上あるんで、数万年に亘る死の大地なんですかね？ ＞https://t.co/tGeftmZugO http://t.co/wzcLcuJhP2

拡大

akimi_o @名古屋 @akimi_o

「死の大地」の大安売りですね(^_^;) QT @shanghai_ii: @akimi_o @kazooooya 痛すぎる。とにかく熊本県の土壌中PU239+240は30Bq/m2以上あるんで、数万年に亘る死の大地なんですかね？ ＞https://t.co/P4vC5DTQOV

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o http://t.co/2cIR0IgjdU 見てみましたが、その程度、とおっしゃるいみがわかりません。そもそも、プルトニウムは検索対象にさえ成っていないようですけどね

akimi_o @名古屋 @akimi_o

どうも先のリンクは時間切れで繋がらなくなってしまったようですね。こちらをご覧ください http://t.co/mQzNVRkzrZ QT @suzupap: 見てみましたが、その程度、とおっしゃるいみがわかりません。そもそも、プルトニウムは検索対象にさえ成っていないようですけどね

akimi_o @名古屋 @akimi_o

プルトニウムについて、水田以外の土壌では、2010年度だけでも全国各地で50Bq/m^2以上が検出されています。 QT @akimi_o: http://t.co/mQzNVRkzrZ QT @suzupap: プルトニウムは検索対象にさえ成っていないようですけどね

akimi_o @名古屋 @akimi_o

例えば２の北海道、３１の福島、１７３の熊本など。これらの場所は「死の大地」でしょうか？ QT @akimi_o: 50Bq/m^2以上 QT http://t.co/mQzNVRkzrZ QT @suzupap: プルトニウムは検索対象にさえ成っていないようですけどね

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o ありがとうございます。こちらはみられました。しかるに、汚染の濃度は100倍から10000倍くらい違っているようにみえますけれど、見方間違えていますかね？ http://t.co/2eYT4NTbWe

拡大

akimi_o @名古屋 @akimi_o

間違っていらっしゃると思いますが、どうして「違う」と思われたのでしょうか？ QT @suzupap: こちらはみられました。しかるに、汚染の濃度は100倍から10000倍くらい違っているようにみえますけれど、見方間違えていますかね？ http://t.co/kjdaYVvktB

拡大

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o M＝100万、平方キロ＝10万ｍ２として、２は40bq、31は47、173は36にあたるという事でしょうか？1平方キロの測定方法と1平米のとでは大分実効性が違うのでは無いかと想像しますがいかがでしょうか？

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o Bq/m2の汚染度は概算としてBq/kgの数値に近しいと考えたからですが、MBq/Km2は航空モニタリングなどで求めた数値なのでは無いでしょうか？器が違いすぎる気がします。実測値なのでしょうか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

１平方ｋｍは１００万平方mなので、M（メガ）と相殺して、1MBq/km2＝１Bq/m2です。また、見るべきは「放射能濃度」 の欄です。QT @suzupap: M＝100万、平方キロ＝10万ｍ２として、２は40bq、31は47、173は36にあたるという事でしょうか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

実際に1平方kmぶんの土をさらったとは考えにくいですから、単位の表現が違うだけで、同じものだと考えていいと思います。 QT @suzupap: 1平方キロの測定方法と1平米のとでは大分実効性が違うのでは無いかと想像しますがいかがでしょうか？ また、Bq/kgは全く違う尺度です。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

試料が「土壌」となっていますから、それはないでしょう。土壌の採取方法はこちら。 http://t.co/FJpTCQet9n QT @suzupap: MBq/Km2は航空モニタリングなどで求めた数値なのでは無いでしょうか？器が違いすぎる気がします。実測値なのでしょうか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

見られないかもしれませんね、すみません。「。内径５～８cmの土壌採取器を地表面に打ち込み、（略）105℃に調節した乾燥器中で乾燥し、粉砕して分析に使用します。」とのことです。 QT @akimi_o: 土壌の採取方法はこちら。 @suzupap: 実測値なのでしょうか？

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

@akimi_o 換算している、ってことですね。確かに一平方キロの土壌は採取できないし、それをまるっと測定するというのも乱暴です。^_^ありえない