放射線感受性 晩発的影響 疫学調査に関するメモ

Jun Makino @jun_makino

https://t.co/z9u4KOKLnM とんきょさん

Jun Makino @jun_makino

引用 : 放射線云々以前にがんがどうやってできるのかすら部分的にしいうかわかっていない状況でどうして放射線による年齢による発がんの感受性の差異が証明されているなんて思えるのか意味不明。そんな杜撰な思考でよく科学とか口にできるよな。

Jun Makino @jun_makino

とんきょさんはこういう観点から、放射線による年齢による発がんの感受性の差異は証明されているわけではない、と主張している、ということであろう。

Jun Makino @jun_makino

これはもちろんどんな疫学調査も因果関係を証明するものではないという主張が正しい程度に正しいであろう。

Jun Makino @jun_makino

とんきょさんがここでいう意味で証明されてないからといって科学ではないとかそういうことは別にない、という話である。

Jun Makino @jun_makino

http://t.co/DgrGMQW4oh LSS study の晩発的影響についてみたグラフ「だけ」みてもその命題 ( 小児の方が感受性が高い ) が不成立であると考察 していたけれど、

Jun Makino @jun_makino

https://t.co/eruawc6GHG こちら では

Jun Makino @jun_makino

引用 : 「はっきりしたことはわからないけれども、これまでのデータから推測するに被曝による健康被害は同じ条件下では子供の方が大人より大きいという可能性を排除できないので注意してください」は緊急時の注意喚起としては妥当

Jun Makino @jun_makino

ということになった模様。これはもちろん、とんきょさんの定義するところの「感受性」が「被曝による健康被害」と対応しないものであれば問題なく正しい。 なので、多分対応しないんであろう。

Jun Makino @jun_makino

もちろん、 LSS データは「その命題 ( 小児の方が感受性が高い ) が不成立である」ということを「証明」するものではないので「子供の方が大人より大きいという可能性を排除できない」という主張である、といいはることもできる。

Jun Makino @jun_makino

ついで。私の中的には okamo41 さんといえば https://t.co/0D7d1eUaH3 どこに相関が？ R 出すまでもないと思うが、、 である。

Jun Makino @jun_makino

https://t.co/248zp1DBm4 「感受性の指標となるアウトカムをがん死とすれば LSS のデータから見る限り 1Gy の瞬間被曝での全固形がんの死亡が子供＜大人であった」

Jun Makino @jun_makino

あらあら。「全固形がんの死亡」ではそれは言えないと思うが、、、「被曝から同じ年数 の時の」であれば言えないことはない。

Jun Makino @jun_makino

つまり、「被曝による健康被害」の被曝時の年齢が違う人の比較には、 http://t.co/cKkyt2Bx3x ここ にある LAR とは違うものを使うべきだと。

Jun Makino @jun_makino

もちろんそんなことをいっているはずはないので、何か違うことをいっているのであろうと思われる。

Jun Makino @jun_makino

https://t.co/hIPpfCHTqo 確かに、 とんきょさんの文章を理解するには私の国語力は不足である。