10周年のSPコンテンツ!

有明海の漁師さんが国に抗議する理由

2013年12月に福岡高裁の確定判決を受けて、諌早湾水門の開門の義務を負っていた国は、判決に従わず、三権分立を無視したままです。諌早湾の水門が閉められた状態が有明海に何をもたらしたのか、振り返ります。
環境 諌早湾 ベントス 有明海 赤潮 メディア・バイアス 環境汚染
27
飯島明子 @a_iijimaa1
有明海沿岸の3県の漁協が、諌早湾を開門して不漁との関連を調査すべき、と農水省に対して抗議行動を行います。 http://t.co/uaXFQZw1n6
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 福岡高裁における確定判決によれば、2013年12月20日までに諌早湾の南北両水門を向こう5年間開放し、有明海全域の不漁との関連を調査することになっていましたが、その判決は守られませんでした。国が確定判決を守らないという、前代未聞の自体です。
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 誤字失礼。「自体」ではなく「事態」。
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 有明海と諌早湾の問題について、2013年1月にベントス学会自然環境保全委員会主催で行われたシンポジウム内容は、こちらで簡単にまとめてあります。http://t.co/sBplIir2IM
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 閉切った諌早湾の調整池で起きている環境悪化について、特にアオコの生産するミクロシスチンについては、こちらに詳しく書かれています。http://t.co/ax2Lmpz6bS
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 2014年12月には、諌早湾の問題を取り上げた演劇を東京都内で上演しました。科学的に正確であることと演劇としてのエンターテインメント性の両方を取り入れ、「大変感動した」という感想を数多くいただきました。 https://t.co/1v2H4yCjjD
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 この演劇を上演している最中の2013年12月20日、開門期限の日、国は水門を開けず、今もそのままです。これに対して、生態学関連の4つもの学術団体は黙ってはいませんでした。
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 日本生態学会、日本ベントス学会、日本魚類学会、日本鳥学会の自然保護委員会などが連名で「開門すべき」という要望書を、内閣、農水省、環境省に手渡したのです。
飯島明子 @a_iijimaa1
@a_iijimaa1 しかし記者会見に来た記者はわずか数名、そして翌日のどの新聞にも、学会による要望書提出の記事は載りませんでした。(4学会が開門すべきという要望書を提出したのは、今回が初めてではありません。何度も出しています)
飯島明子 @a_iijimaa1
諫早湾の干拓事業に対して生物学の研究者組織から提出された要望書(合計6件)の全文。ecosystem.aori.u-tokyo.ac.jp/benthos/bentho…
飯島明子 @a_iijimaa1
2013年12月、諫早湾潮受堤防排水門開放を求める4学会合同要望書、全文です。esj.ne.jp/esj/Activity/2… #諫早湾 #有明海

コメント

NiKe @fnord_jp 2014年3月19日
諫早湾の問題は自民党時代から続いているはずですが。ここで民主党を持ち出すのはなんかおかしいです。
カレーさん★オンナスキー @kitamurakenji 2014年3月19日
生態系のことは僕は分かりません。が、司法の決定したことを無視し続けているのは異常だと思う。
むささび屋(,, -`x´-) @Josui_Do 2014年3月19日
菅総理が上告見送り→2013年12月までに開門調査を始めるようにと福岡高裁→農水省も開門調査を行う用意→開門反対派から申請された開門差し止めの仮処分を長崎地裁が決定→相反する司法判断のどちらを優先するか取り決めがなく、開門反対派の抗議で工事もできない
むささび屋(,, -`x´-) @Josui_Do 2014年3月19日
以上の経緯によって、国は二進も三進も行かない状態。これで開門しろと言われてもって話だよね。
TAK @CAB43346 2014年3月19日
踊る踊る、議論は踊る、そして海神の馬車はやって来る
飯島明子 @a_iijimaa1 2014年3月19日
開門調査を行うためには農地を塩害から守るための工事が必要ですが、その工事用地確保のために農水省が動き出したのは2013年5月か6月。確定判決が出てからそれまでの間に何をやっていたのか?と疑問です。また開門差し止めの仮処分が決定されたのは、2013年11月か12月だったはずです。
飯島明子 @a_iijimaa1 2014年3月20日
確定判決の後にその全く逆の仮処分が決定されるというのも異例な事態ですけれど、「その二つの間で身動きが取れない国」というのはちょっと違うと思います。国は確定判決ではなく、仮処分の方に従っているわけですから。これは悪しき前例となるでしょう。国や自治体に対して訴えを起こし、確定判決まで持ち込んで勝訴しても、その後で国に有利な仮処分が決定されれば判決は履行されない、という前例ができてしまったのですから。
NiKe @fnord_jp 2014年3月20日
当局は積極的に動けなかった、それゆえに易きに流れた結果として「国に都合の良いほうを選んだ」と思われるに至った、というのはありそうな。
JINMIN_party_Japan @Net_Uyoku_JpJ 2015年1月9日
Josui_Do つまり司法(福岡高裁)が「門を開けろ」と言っていたが、それに対して司法(長崎地裁)が「ちょっと待て」と言っている状況、だから有明海は動けない、ということですね。
飯島明子 @a_iijimaa1 2016年3月7日
まとめを更新しました。リンク先が分かりにくくなっていたので、諫早湾干拓事業についての要望書全文へのリンクを貼り直しました。
飯島明子 @a_iijimaa1 2016年3月9日
まとめを更新しました。2013年の要望書のリンクを貼り直しました。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする