40
水無月 @minadukiG
【100msv以下安全論「根拠なし」】 http://t.co/UxlFJ5NWLI 「国連人権理特別報告者アナンド・グローバー氏が20~21日…講演…低線量被曝について流布されている『(生涯で)100ミリシーベルト以下なら安全だ』との説を『科学的根拠がない』と批判した」
水無月 @minadukiG
「政府こそ反論の根拠を示さず、原子力を推進する一民間団体の国際放射線防護委員会の見解に依拠するだけ。事故前の法規制さえ守らない」←政府はICRPの見解にすら準拠していない、都合よくつまみ食いするだけだ、というロジックの方が批判としては正確な気が…。 @minadukiG
水無月 @minadukiG
(どうでもいいけど、「中身は賛成だが表現がまずい」とツイートした時、中身自体へのイチャモンつけと誤解され、批判されたことが割と最近あった。荒木田さんに関しても同じ方式で誤読する人が出てくるかも…。荒木田さんのことは私は過去何度も(肯定的に)言及してるのはずなので過去ログ見てね)
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
100msv以下安全論「根拠なし」◆朝日 http://t.co/wbInXNWoho  国連人権理事会特別報告者アナンド・グローバー氏が東京都内や福島大で講演。低線量被曝について流布されている「(生涯で)100 mSv以下なら安全だ」との説を「科学的根拠がない」と批判。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
この記事で紹介されている荒木田岳さんのコメント 「政府こそ反論の根拠を示さず、原子力を推進する一民間団体の国際放射線防護委員会の見解に依拠するだけ」 はちょっと…。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
もしかすると記者によってコメントが編集されて変になったのかもしれないけれど、こういう陰謀論的なことを言い始めると途端に説得力を無くすから、もうちょっと考えた方が良いかと…。ICRP が LNT を防護の基礎においている事実を含めて。
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
念のため加えると、ICRP は 100 mSv未満なら安全 云々とは決して言っていない。90年勧告あたりから読み返すとよく分かるけど、年間 5 mSv や年間 20 mSvなどの線量率の放射線を何年間も浴び続けた場合に受けうるリスクなども、細かく計算して予測値を示している。
彫木⛅環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
ICRP自身は「(生涯で)100ミリシーベルト以下なら安全」なんて言ってないもんね。そんな事は一言も言ってないはず。そんな宣伝をしてるのは日本政府と(似非)放射線専門家。
彫木⛅環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
「日本政府や日本の(似非)放射線専門家はICRP勧告を無視したデタラメな宣伝をし続けてる」と言って良いでしょう。「生涯、100ミリシーベルト以下なら安全」どころか隙あらば「年間100ミリシーベルト以下で無問題」と言い出すもんね。もはや、キ○ガ○沙汰だよ。
彫木⛅環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
ICRPの考え方は「生涯積算で100ミリシーベルト以下(ほぼ年間1ミリシーベルト以下)なら社会的に許容可能な範囲だろう」って事。それが「安全」だとか「無害」だとか言ってません。実際、0.5%(1000人中5人) そのために癌死すると想定されてるのに、それが「無害」なわけが無い。
彫木⛅環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
「100mSv/yearは無問題」のデタラメを早く潰しておかないと実際に高線量地域に帰る(無理やり帰させられる?)人が出てきて、後年ひどい事になるぞ。
彫木⛅環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
ICRPの考え方は政府(原発維持・推進)側にも、反対する側にも正確に理解されてないところがある気がする。前者は都合良くデタラメと言って良いつまみ食いをするし、後者は悪のスクツ扱いするし…ただ、住民や労働者の安全一辺倒では無く「原子力を合理的に利用する」事が前提なのは確かだろう。
@tigercatver2
つかICRPの理念を、100mSv/yだよとか言う輩が居ることが問題であり、それを国が放置し、単に極めて政治的な原発推進のために「ミソもクソも利用しときゃあええ」という呆けた事をしていることが問題。最も大日本では東電が大好きで仕方がない電中研は大問題だと思うw
@tigercatver2
ただ少なくとも大日本では「危険でないと証明できない以上、慎重すぎるぐらいの対策を取るのが人権の立場だ」と言うと、人権?バカじゃねえの?と言われ、そんなことしたら国が亡ぶというロジックになり、タバコや飛行機や自動車と比較され、原発はバンバン続いて、地震はもう来ないとなるww
@tigercatver2
放射能への忌避から目に米ぬかを入れ込む主婦を地方紙に晒す物書きはいるが、まだ原発黎明期の反対運動で繰り広げられた、尾行や脅迫や嫌がらせには無関心なんだよな。嫌がらせの効果が国策を助けることになる事が皮膚感覚でわかってんだろうな。
@tigercatver2
これだと荒木田さんがICRPすら放り投げているとも読めるのだけど、それを補って余りある言いたいことは伝わっているけどね。「政府こそ反論の根拠を示さず、原子力を推進する一民間団体の国際放射線防護委員会の見解に依拠するだけ。事故前の法規制さえ守らない」
@tigercatver2
記者だった頃も今もそうだけど、自身の立ち位置がそれを開陳する事で、相当に侵害され、まかり間違えば今の生活や財産、生命の危険さえもあり、その内容が決して自己利益の実現だけに向けられる物でない時は、こっちも腹括って聞いたし、頭から信用する。つまりこの逆の立ち位置のバカは信用しない。
@tigercatver2
でな、ほいほい放射線浴びて健康ですとか、安全安心だよ~って言う少なからずの連中は、言う事による利害がど真ん中だったり、人口が減ると生活に支障がきたされたりという背景が見え隠れしているのを、その感覚で感知してしまうので、頭からネガティブなんだわ。
@tigercatver2
↓まあ、これに似た亜種で、原発を無くして日本の国力を削ぎ、それで最終的に暴力革命を狙っている左翼や日本滅亡を願う東アジアの陰謀っていう日の丸アイコンを見たことがあるwwwwww
@tigercatver2
荒木田さんなんて、人となりも何にも知らんが、福島で、かつ文科省どっぷりの国立大のスタッフでありながらという部分だけで、俺は取材者としても全面的に人物として信頼する。逆は御用時代も腐るほど見てきた来たからな。
くろぴよ @tkonai
oO( 荒木田さんのコメントは記者の編集だと思いたいけど… LNTまで流し捨てられてしまうから。 (はじめから捨てている行政官や「事実上」捨てている科学者もあちこちにいるようだからなあ)
パグさん♪ 🌴 @fvjmac
朝日◆100msv以下安全論「根拠なし」 http://t.co/bocuu8djox 国連人権理事会特別報告者アナンド・グローバー氏「100ミリシーベルト以下ならがんは増えないなどという一部の主張に合理的根拠は全くない」「正確には『分からない』と言うべきだ。」10時15分
パグさん♪ 🌴 @fvjmac
続) 荒木田岳・福島大准教授「政府が同氏の勧告に「個人的見解で法的拘束力はない。科学的根拠に乏しい」などと反論したことを紹介。「政府こそ反論の根拠を示さず、原子力を推進する一民間団体の国際放射線防護委員会の見解に依拠するだけ。事故前の法規制さえ守らない」と批判」(シンポジウムで)
パグさん♪ 🌴 @fvjmac
メモ) 国際放射線防護委員会(ICRP) (13-01-03-12) - ATOMICA - http://t.co/7aVv0dhy7i 2.ICRPの目的(1)適切な放射線防護方策の基礎となる基本原則を考えること」
パグさん♪ 🌴 @fvjmac
毎日福島◆追加被ばく線量、日本の安全基準を疑問視−−国連人権理事会・特別報告者 http://t.co/RytOBQtORN グローバー氏「100ミリシーベルト以下は危険性がないとは言えない」「しきい値なし」という考えが科学的知見であると主張した」22日
残りを読む(12)

コメント

内田 @uchida_kawasaki 2014年3月23日
みーゆさんのツイートを追加しました。
No Name @t_hisaj 2014年3月23日
政府が100mSV/y以下なら害は無いと本当に考えているのなら、避難区域なんて設定していないと思うのだが。そんな高線量の地域なんて無いし。 100msv以下の被曝については害が低すぎて今のところ検出できていない(有るか無いのかわかならい)とうことに留意する必要がある。 LNT仮説をICRPが採用しているのは防護基準を定めるのに便利なためだろう。
No Name @t_hisaj 2014年3月23日
1-20mSV/y内で防護コスト等を考慮し実現可能な範囲でなるべく低い方に設定するというのがICRPの基準なんで、その目標数値が政治的な物なのは当たり前の話。食品添加物の安全基準と同じく、かなり安全な方に振って設定されている。
内田 @uchida_kawasaki 2014年3月23日
↑ まとめの最後にある関連まとめを読んでください。
s_matashiro @glasscatfish 2014年3月24日
LNT(100mSv以下でも健康影響がある)の採用は「国策」です。

いまツイッターで話題の記事

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする