ECRRとか持ち出してくる自称医師への回答

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

（覗いてると思うから言うけど、小出氏は放射線防護の専門家ではなく、原子力工学の専門家風だけど実質運動家。その証拠に論文を全く書いてない。オレに言わせれば反原発ムラの住人です。）

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC ICRPはおかしいというなら、オレじゃなくてICRP批判ということになるし、内部被曝の話が甲状腺がんの話にすり替わったりしてる。ブログ書く暇があって本当に甲状腺がんの危険性を訴えたいなら、核医学の専門家にちゃんと意見を聞きなさいってば。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC インチキサプリを売りまくるバズビーさんのECRRをそんなに信じたいならそれでいいけど、そんな（自称）医者はどうかと思うよ。そんなの持ち出すレベルで実名風のアカウントで医者を自称しても「信用できません」

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC わざわざ専用アカで絡んでくる人はこちら。「こりゃアカン」と思ったから、珍しく一発ブロックしました。⇒　http://t.co/OPtAsifz8o

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 実名風だと思ったら、本当に実在した、、。本当に本人だとすれば「反論」とやらに持ち出すECRRとか小出助教とかちゃんと調べてから絡んできたほうがいい。オレみたいなちょっと勉強しただけの素人にボコられたら一生の恥だよ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 正直、掲示板で絡まれるよりTwitterで絡まれたほうが追い詰めやすくTogetterで記録できるから便利なんですよ。結果晒し者にしてしまうことになるのでよっぽど酷いデマ流してる人以外（実名だったら）かわいそうじゃないっすか。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ホットパンツの季節ですねっ。そうですねっ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 全然具体的に指摘になってないやん　⇒　"正しい放射能情報を「見つけるための」サイト、の間違いを指摘する、１" 　http://t.co/pZwHndlwN8　

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC １）この自称医師は「以前の知見では考えられない程、発症している」と言ってる。その知見って何だろう？このような比較できるような調査（高精度な診断＆大規模スクリーニング）なんて今まであったの？　あったなら具体的に指摘しないとね。※こういうのを隠れた前提と言います。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 「山下俊一とその周辺のみです」って反論の根拠になってないよ。科学の正しさは権威でもない多数決でもない。そして根拠は別に提示してるのでちゃんとサイトよえ⇒　"管理人の言う専門家は山下俊一氏とその周辺のみ（略）「正しい」と言い切るには、それなりの根拠が必要です"

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC この論文については知らないので保留にしときますね。⇒　"ウクライナの小児甲状腺がんは100mSV以下の被曝での発症が51.3%。 100mSV以下でも小児甲状腺がんは発生します"　http://t.co/P1jUn0D4Gu

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC で次の　http://t.co/Jj86YNSQQp　日本癌治療学会の引用　（チェルノブイリ）”小児甲状腺癌増加が間違いなく原発事故により引き起こされたことが科学的に証明” 　について私はこれを否定する意見なんて持ってないので反論（指摘）になってませんよ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 私が主張する「チェルノブイリのように小児甲状腺がんが増えないとする理由」には　1) チェルノブイリの場合と甲状腺被曝等価線量の桁が違う　2)小児甲状腺がん発症率は甲状腺被曝量に比例する　という知見に基づいていますからね。2つの根拠は山下氏関係ないので指摘がおかしい。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC で、この自称医師は私のサイトにもある福島県の甲状腺被曝推計を「30万人の小児の被爆を、1080例から推定するのは無理」と。私はこういうデータを根拠なく切り捨てるのは科学的反論じゃない。「運動家」のやり方だと指摘。http://t.co/wNz7AGkhDJ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 自称医師は掲示板のこのスレッドの3月6日に登場。　http://t.co/wNz7AGkhDJ　当初二点を指摘している。一点目はLNT仮説について　

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 引用"LNT仮説は意味が無く、100mSVは閾値であり、ショウジョウバエと違って人間にはDNA修復機構があり、100mSV以下の被爆には健康被害はなく、福島の甲状腺がんの患者数はあえてスクリーニングした結果であり、異議は認めないということでよろしいでしょうか？"

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 相手の論を否定することに躍起になってるから「藁人形論法」になってる。もちろん「LNT仮説に意味がない」なんて一言もサイトで言ってない。こういうやり方の人間は真摯に相手の真意を聞いて指摘し議論をしようという姿勢ではない。ましてや医者であるわけがない。と思います。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC LNT仮説には放射線防護と社会的合意のために必要。と考えているし、100mSvは閾値だと言ったこともない。影響が小さすぎて見えないので実質ゼロとは言ってますよ。他のリスクに埋もれちゃうんだから。これは医療でも同じ考え方。リスクを比較検討して判断するんだから。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 掲示板ではもっとちゃんと説明したけど、それで返って来た言葉がコレ。ここで「甲状腺被曝量は実はわからない」論で反論した気に。 "大前提として、正確な被爆量を測定するのは非常に困難であり、 内部被爆＋外部被爆の測定値はあくまでも推定量にすぎないことを指摘します。"

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC さらに福島県以外3県との調査との比較も次のように反論した風 "福島県25万人の調査と、県外4千人の調査を比較することに統計学的な無理があり、年齢分布も異なり（略）　放射線の影響が考えにくいという結論を出すのに無理"

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC つまりこの自称医者は「山下とその周辺のみ」「そんなデータじゃ無理」と「小出」「ECRR」が根拠に反論した体になっているだけで、反論になってない。議論の姿勢がおかしいので、掲示板にアクセス禁止にしました。その後Twitterで絡んできてます。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 彼の論で検討する価値がありそうなのは「ウクライナの小児甲状腺がん345人の被ばく分布は51.3%が100mSv未満」という部分。分母がわからないんですがどれくらいの発症率なんですかね。これ原発事故由来のみの発症率？（誰かこの論文知ってます？）

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ryoFC 彼に言わせると「科学的権威のある論文」らしいんですが、私の知る限り少なくとも日本では引用されてないみたいなので、たしかに「山下は原発ムラ」と考えるがいてもおかしくはありません。コレについての考察ならブログか何かにまとめてくれればウチのサイトで採用するかも。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

（とりあえず、以上で終わり。キリがないので）