2014年4月1日

深夜の死刑談義 2014/3/31

死刑問題についての、ちょっと長めのやりとりといろいろ。
1
はな @run_bun

「袴田事件」の再審請求が認められ、今日は「飯塚事件」の再審を開始するかどうかの決定が出る。 人間は間違う。 裁判官も人間だから間違った判決を下すこともある。 死刑制度は廃止すべきだ。 どうしても維持するのなら、せめて再審請求を認めやすくするしか冤罪を防ぐ方法はない。

2014-03-31 08:38:51
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

.@run_bun 自動車死亡事故の可能性のほうが遥かに高い。人は間違う。だから必ず死亡事故が起きる。   ならばこの世から自動車を廃絶すべきでしょうか?   自動車は単なる便利な道具。 死刑制度は悪を戒める法律。   どちらが大事でしょう?

2014-03-31 15:39:45
abhishekaアビシェーカ @premabhisheka

@run_bun @Yamunashi_Gucch 死刑も自動車も両方なくすべきです。現在の自家用車はシステムとして欠陥商品です。洗濯機でこれだけの人が死ぬなら全品回収です。救急車などの緊急車両以外は、システムの変革が完成するまでは自家用車の私的使用に反対です。

2014-03-31 21:11:50
abhishekaアビシェーカ @premabhisheka

@run_bun @Yamunashi_Gucch 原発と死刑と自家用車は人類の力では必ずエラーが出て人が死ぬという意味でコントロール不能なステムとしての共通点があります。ただ原発には核兵器工場としての意味、死刑には思想的支配としての意味が加わるなど相違点もありそこは各論も必要。

2014-03-31 21:26:12
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@run_bun そうですか。たとえ私利私欲による殺人事件を社会的に規制緩和することとなっても、死刑制度だけを無くすことが出来れば社会が良くなるとのお考えですか。。。。   『過失致死』と『故意による殺人』には次元が違うほどの差異があると私は考えるのですが。。。。。。  

2014-03-31 21:45:53
はな @run_bun

殴られたら痛い。 だから、他の誰かが殴られたら、痛いに違いないと思う。 そして、「その人を殴るな」と言う。 それだけのことだ。

2014-03-31 22:03:08
はな @run_bun

「私利私欲による殺人事件を社会的に規制緩和」の意味が分かりません。 @Yamunashi_Gucch: @はな たとえ私利私欲による殺人事件を社会的に規制緩和することとなっても、死刑制度だけを無くすことが出来れば社会が良くなるとのお考えですか。『過失致死』と『故意による殺人』  

2014-03-31 22:07:50
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

日本の死刑制度において、死刑が適用される基準は、私利私欲による凶悪殺人、および、外患誘致罪のみです。 その罪に対する刑を軽くするのですから、その行為を規制緩和することとなる。という訳です。 RT @run_bun 「私利私欲による殺人事件を社会的に規制緩和」の意味が分かりません

2014-03-31 22:17:00
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@premabhisheka @run_bun なるほど。自動車も死刑制度も同じように人が死ぬ可能性があるのだからどちらも廃絶すべき、ですか。 この時点では、どこにも矛盾点はありませんね。 では、現状、一体どちらによって、どれほどの人が亡くなっているかご存知ですか?

2014-03-31 22:19:17
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@premabhisheka @run_bun また、死刑制度の存在により助かった命もあることを忘れてはなりません。 名古屋OL殺人事件などは、そう古い事件でも無いと思われます。 制度を無くすことよりも、過失を減らすことに重点を置くべきであると考えます。

2014-03-31 22:21:33
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@premabhisheka @run_bun 自動車事故によって、年間、一体どれ程の人の命が失われているのでしょうか?   また、死刑制度によって、年間、一体どれ程の人の命が失われているのでしょうか?

2014-03-31 22:22:56
はな @run_bun

死刑制度が犯罪抑止力になるとお考えのようですが、アムネスティのサイトをご覧になって下さい。https://t.co/OkdmXWD15J @Yamunashi_Gucch: 日本の死刑制度…その罪に対する刑を軽くするのですから、その行為を規制緩和することとなる。という訳です。

2014-03-31 22:23:06
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@premabhisheka @run_bun 自動車は、便利な道具です。無くなったら不便です。 死刑制度には便利も不便もありません。 無くなったからといって、さしあたって生活が不便になることも無いでしょう。 そう、ちょうど、ゆとり教育によって道徳教育が無くなったようにね。

2014-03-31 22:24:32
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@run_bun ええ、良く知っています。 アムネスティは、死刑制度の犯罪抑止力を認めていません。 が、認めたくないだけで、無い事を証明することも出来ていません。 むしろ、統計的には死刑制度だけにある特別な抑止力は存在します。

2014-03-31 22:26:40
はな @run_bun

では、その「死刑制度だけにある特別な抑止力」を証明した統計を見せて下さい。 @Yamunashi_Gucch: アムネスティは、死刑制度の犯罪抑止力を認めていません。が、認めたくないだけで、無い事を証明することも出来ていません。統計的には死刑制度だけにある特別な抑止力は存在します

2014-03-31 22:29:12
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@run_bun 死刑制度には犯罪抑止力が無い、と、アムネスティのサイトを鵜呑みにしていらっしゃるようですが、 つまり貴方様は、名古屋OL殺人事件でも、死刑制度の抑止力は全く効果がなかった、とのお考えでしょうか?

2014-03-31 22:29:26
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@run_bun アムネスティのサイトを良くご覧になってください。 死刑制度の廃止により殺人事件が増えているグラフが載っていますから。

2014-03-31 22:30:21
はな @run_bun

【死刑に関するQ&A】 Q.死刑を廃止すると、社会における犯罪の抑止効果が薄れるのではないですか? 死刑をなくすと、より犯罪が増えるのではないでしょうか? Q.日本では凶悪犯罪が増えているから、死刑は必要ではないでしょうか? 答→https://t.co/OkdmXWD15J

2014-03-31 22:32:11
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@run_bun と、言いますか、 人間は死を本能的に恐れない、という考えを持っていらっしゃる方がいるのが驚きです。

2014-03-31 22:32:33
寮美千子 @ryomichico

死刑制度を廃止した国で、殺人事件数が増えた国もあれば、減った国もありますが、因果関係は証明できていません。人の命を奪うという死刑を行う理由が「抑止力」があるのだとしたら、それを証明すべきは存置派であることは明らかです @run_bun @Yamunashi_Gucch

2014-03-31 22:33:41
はな @run_bun

.@Yamunashi_Gucch あなたが存在すると明言された「死刑制度だけにある特別な抑止力」を証明した統計を見せて下さい。

2014-03-31 22:33:45
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@run_bun 貴方がご紹介されたアムネスティのサイトに載っているのですがw

2014-03-31 22:34:34
abhishekaアビシェーカ @premabhisheka

@Yamunashi_Gucch @run_bun 各論を一度にできませんが、一応の留意を促すのが僕の意図でした。このまま死刑に限って論争をお続けください。

2014-03-31 22:34:57
はな @run_bun

はっ?誤解されているのではありませんか?私は「人間は死を本能的に恐れない」と考えてはいません。そして、(当然)そう発言したこともありません。@Yamunashi_Gucch: と、言いますか、 人間は死を本能的に恐れない、という考えを持っていらっしゃる方がいるのが驚きです。

2014-03-31 22:36:48
Kazuyuki Mizuguchi @Yamunashi_Gucch

@ryomichico @run_bun 存置派って何ですか? 派閥があるのですか? というとつまり貴方は廃止派という訳ですか? 廃止を訴える側の人は死刑制度とは何の関係も無いから文句を言うだけで証明する義務は無いと言う訳ですか? 実に反社会的な思想の持ち主ですね。。。

2014-03-31 22:36:51
残りを読む(209)

コメント

Oddball @0ddbaII 2014年4月1日
死刑の意味ってのはもう二度と人間社会でやって行けると信用できなくなった人を社会から永久追放って事だと思うね。保釈無し終身刑みたいのでも十分。ただ日本にそういう刑が無いうちは現在唯一の手段である死刑を手放せない。死刑廃止論は保釈無し終身刑導入みたいな代替手段から始めると現実的と思う。
0
はるを待ちかねた人でなし @hallow_haruwo 2014年4月1日
死刑制度に関しては子供の頃から態度を決めかねているのでなんとも言えない。死刑は抑止のための見せしめなのか、社会からの永久排除なのか、報復の代行なのか。法のあり方としては、あるいは理性的には報復のための死刑であってはならないのだろうけれど…。
0
はるを待ちかねた人でなし @hallow_haruwo 2014年4月1日
死刑廃止派のひとも現時点で日本という国家が死刑によって「間違い」で無実のひとを死なせるかも知れないとは言っても、意図的に死刑を悪用して国民を虐殺する国家であるとまでは言わない国家に対する一定の信頼はある。存置派?の人であればなおのこと自分および近しい範囲でまさか「間違い」で死刑にされることはないだろうという程度には信頼しているのだろう。
0
はるを待ちかねた人でなし @hallow_haruwo 2014年4月1日
信頼の裏返しと行ってもいいかもしれないが、死刑制度は警察・司法へ無謬性を国民が過度に求め、警察・司法も無謬性を演出しようし、結果死刑にかぎらず冤罪にもつながる原因のひとつになっているような気もする。
0
はるを待ちかねた人でなし @hallow_haruwo 2014年4月1日
やっぱり考えがまとまらない。国家による死刑は私刑による死刑に対する抑止でもあるのか?
1
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2014年4月1日
死刑に抑止の為の見せしめ効果はないって研究結果があったはず。基本的に娯楽と復讐しか意味はないし、それでいいんじゃね?えん罪でないのなら死刑は行っても問題はない。
0
柳瀬那智●歌姫庭園・Prismstars!・東京コミティア御礼 @nachi_yanase 2014年4月1日
「こういうことすると死刑になるかもしれないよ」ってちゃんと決められてて、しかもそれは常人であればまずやらかさないようなことばかり(殺人・放火・外患誘致・内乱・爆発物)。だから私は死刑に賛成です。冤罪の問題はあるけれど、それは死刑制度自体とはまったく別の話で、それはそれできちんと冤罪防止措置をすべき、というだけの話。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月2日
警察が完璧ならともかく普通に冤罪とかあるわけで、そういうの考えると再審や名誉回復の機会を本人から抜本的に奪う死刑には賛成できませんね
1
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月2日
あと、殺人とか死刑相当の犯罪する人は、たいていの場合正常な判断能力を失っているわけで、そんなときに「死刑になるかもしれないから」っていうのが抑止効果あるようには思えないんだよな。
1
ロイミロ(6136########) @hsgwkyt 2014年4月2日
現在死刑相当の罪人に対する教育効果に科学的根拠が見いだせるなら良いのだけどね。
0
sukudeadのサブアカウント @SCUBA0421 2014年4月2日
死刑相当の罪を立証されたうえでの死刑には賛成。極めて異常な者は最も重い裁きを受けるのは当然だと思う
0
斉御司 @saionji1942 2014年4月3日
そもそも「人が人を殺してはいけない」という考えが理解できないんだよね。人殺しは本来自由で、殺人罪ってのは人々が「お前が私を殺さないなら、私もお前を殺さない」という契約をして生まれた便宜上のものだと思ってるから。その契約を破った人間に対してなら、その契約内容は無視して報復する=死刑にするのも当然許可されると思うからね。
0
斉御司 @saionji1942 2014年4月3日
まあこの考えは一例だけど、死刑廃止派が死刑賛成派を気分呼ばわりするのはなあ……。死刑を論理だてて許容する方法はいくらでもある。もちろん死刑廃止を論理だてて許容する方法もね。それなのに、一方が他方を見下すのは良くない。そういった態度は議論を無意味なものにし民主主義を破壊する。
1