38
あず @azurenough
平成26年4月5日(土)読売新聞朝刊掲載記事について重要なお知らせです。|顔認証万引き防止システム【LYKAON(リカオン)】/防犯対策システム特許出願 http://t.co/26LAPIxJCr こんな発表を正式に出すならあんな批判記事は書かせずに堂々とやればいいのに。
Soup&Salad @SPcrime
客の顔データ、115店が無断共有http://t.co/HVnPO2Ce4m 「店側が恣意しい的に不審者だと登録でき、客が行ったことのない店舗で不利益な扱いを受ける恐れがある。誤って登録されても反論する機会はない」と指摘。確かに集団ストーカー被害者の私、そのような扱いの経験がある
ニッポン小誌 クニさん @nipponzine2
顔認証技術の危険性が露呈している。何らかの規制が必要では? 客の顔データ、115店が無断共有 #ldnews http://t.co/oBa7kMXM0u
りすお @morinorisuo
客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有:IT&メディア:読売新聞(YOMIURI ONLINE) http://t.co/0xzRWwMfcC
しどぅす(しーだす) @sidus
客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有:IT&メディア:読売新聞(YOMIURI ONLINE) http://t.co/S1kS8Ge8uY 方法はいくらでもある。体型と言語特徴だけで共有できてたし。
マイティイノウエ・ソー @sochan_garr
香ばし杉。 / 客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有(読売新聞) - Y!ニュース http://t.co/5QF9ScO8vv
ルーンハースト:ノイズキャンセラー版 @rune_of_harst
平成26年4月5日(土)読売新聞朝刊掲載記事について重要なお知らせです。|顔認証万引き防止システム【LYKAON(リカオン)】/防犯対策システム特許出願 http://t.co/jRANBhU4wa
あけ @maundersea
客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有 (via @Pocket) - http://t.co/3WJsf824MI
相思鼠 青 @blueandblue
【平成26年4月5日(土)読売新聞朝刊掲載記事について重要なお知らせです。|顔認証万引き防止システム【LYKAON(リカオン)】/防犯対策システム特許出願 http://t.co/boAMDeunPe】 一番目立つとこに「某」とか掲げちゃう胡乱な会社に言われても…( ′ω′)
tatuki_h @tatuki_h
クレーマーも含むって、それもう人権侵害でしょ。誤認であっても情報が取り消せないって情報もあるんだけど、なに、冤罪促進システムなのこれ。別の用途への転用防止は? 運用ルールが曖昧って何ふざけたこと言ってるの。http://t.co/uHLcuVluxL
tatuki_h @tatuki_h
「万引きされたり、理不尽なクレームを付けられたりした場合、該当するとみられる客の顔の画像を顔認証でデータ化した上で「万引き犯」「クレーマー」などと分類し、ソフト開発会社のサーバーに送信、記録」http://t.co/uHLcuVluxL
tatuki_h @tatuki_h
「防犯カメラで自動的に撮影された客の顔が顔認証で解析され、客の知らないまま、顔データが首都圏などの115店舗で共有」。なにこれ。→客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有(読売)http://t.co/uHLcuVluxL
sasashin @sasashin
q「共有データベースへの登録にあたり、当該万引き常習者から同意書を取得しております」こんな同意書にどうやって署名させているのかぜひ知りたい。 / “平成26年4月5日(土)読売新聞朝刊掲載記事について重要なお知らせです。|顔認証万…” http://t.co/rG2bKa2dC3
Hiroyuki Toda @mai7star
何か、納得感の無いのは何故だろう。 | 平成26年4月5日(土)読売新聞朝刊掲載記事について重要なお知らせです。 http://t.co/a6uKK9yj9Q
るー @m_sakura
クレーマーて・・ / “客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有:IT&メディア:読売新聞(YOMIURI ONLINE)” http://t.co/unTTG8x6ry
うぇぶっ @book_web_design
「 平成26年4月5日(土)読売新聞朝刊掲載記事について重要なお知らせです。|顔認証万引き防止システム【LYKAON(リカオン)】/防犯対策システム特許出願 http://t.co/CfpKsJ72Yq#css #web #html
kenbor @kenbor
”「万引き犯」「クレーマー」などと分類し、ソフト開発会社のサーバーに送信、記録される。” 同意なく送信・記録・共有しているなら当然問題。 『客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有』http://t.co/EpwpsU6Rrd
精米所んとこの孫@上福島 @Dora_9
防犯対策であれば、店舗もその旨を公表すべき。 客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有(読売新聞) - Y!ニュース http://t.co/CrVJ7qg6uM
山本 卓 @sgryjp
悪意の利用に警鐘鳴らすは良いとして、それを顔データ無断共有問題に当てるのはチトどうかと思うが… -- 「店側が恣意的に不審者だと登録でき、客にとっては、行ったことのない店舗で不利益な扱いを受ける恐れがある」//読売新聞 http://t.co/70XVmnWLgG
newsl @newsl2013
客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有:IT&メディア:読売新聞(YOMIURI ONLINE) http://t.co/h1Wplzkf9V
arith @arith
生きづらい世の中。このサーバクラックされたりするとまた面倒だな。 http://t.co/sR83UQrtA4
Hirasawa @HirasawaNochuri
[客の顔情報「万引き対策」115店が無断共有]スーパーやコンビニの防犯カメラで全ての客を自動的に撮影、顔認証で解析、全店舗で共有。万引きやクレームの客を登録すると次の来訪時に警報(2014/4/5 10:32読売新聞)http://t.co/ebRAb50Br0
neanderthal yabuki @nean
ギャラリーのまったく存在を考えていないとしか読めない。正直なのね、というと厭味かしら。 / “平成26年4月5日(土)読売新聞朝刊掲載記事について重要なお知らせです。|顔認証万引き防止システム【LYKAON(リカオン)】/防犯対策…” http://t.co/FvZjSNxiLl
Hisap @amiskwia
反論内容と商品説明が既に矛盾してるんだけどね~  http://t.co/F6zVaJyzug http://t.co/9ahsz1tmY9 魚拓っとこ。  http://t.co/3ejNARHgbR
残りを読む(1079)

コメント

A.Wada @senryoAIIT 2014年4月6日
まとめを更新しました。ツイートを追加し、最新のツイートが上にくるようにしました。
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月6日
まとめを更新しました。解説文に参考まとめを追記しました。
アイヴァーン @Ivarn 2014年4月6日
個人情報界隈的には,これはもう“「顔認証監視カメラ設置」などのシールを店内に貼って撮影していることを周知している”店を利用するかしないか,しか当該本人には選択肢がないわけで,収集対象となる当人の有効な同意を得ているか否か,が問題ではなかろうか。
アイヴァーン @Ivarn 2014年4月6日
一応“防犯目的であれば本人の同意がなくても撮影は認められている”という点を考えても,また“共有してるのは顔認識のための特徴データで、顔画像ではない”という意見もあるけど,顔認識の特徴データで当該本人が特定し得れば個人情報には当たるんじゃねーの? そうなれば,当該本人の有効な同意なく第三者共有することは問題でしょう。
アイヴァーン @Ivarn 2014年4月6日
共有先の店舗等では顔データが参照できなくても,当該本人が特定されて警報が出れば,要するに属性(氏名等)情報がわからなくても個人が特定されるわけなので,情報提供時点では個人情報でないとしても特定された時点でアウトなのでは?
アイヴァーン @Ivarn 2014年4月6日
つまるところ,“ソフト開発会社は「万引きを防ぎたいという店側のニーズに応えており、問題ない」と説明”という時点で,まったく認識が足りなくて,あるいは自認しながら答えられていないわけで,グレーというよりは限りなくブラックに近いとしか思えない。
mjinkanj1nn0 @mjinkanj1nn0 2014年4月6日
無断共有が悪いんなら、店先に「当店で万引きされた方へ。顔写真を共有しますので、拒否したい方は○日までに申し出て下さい」って張っておけばいいんじゃね?
しぇりりん(平成ジャンプ無限大組) @m_sheririn 2014年4月6日
窃盗犯(万引きと言わずあえてこう書く)の顔写真掲示するだけで文句言われるし、窃盗犯追いかけて犯人が線路に入って死んだら店のせいにされるからなぁ…
ケイ @qquq3gf9k 2014年4月6日
万引き犯が作る損失を想像できないから『人権侵害』なんて見当違いの言葉が出てくる。
七八式襲撃機 @Type78Attacker 2014年4月6日
誤登録されているかどうか確認する手段がない。確認する手段を提供すれば誰でも全登録顔写真を閲覧できてしまう。この二点により合法化するのは無理だと思う。どうしても実行するなら警察がやるしかないだろう。
MaliS @MaliSNacht 2014年4月6日
プライバシー等の問題は当然あるとして、それ以上に、データの流出とか悪用が怖いな。その辺のリスクについてはどう考えてるんだろう?
長峯明子 @xshochanx 2014年4月6日
嫌なら万引きしなければいいだけの話では?
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月6日
万引きしなくても登録される可能性もありますしね。おいらは登録ではないけど店員に別室に連れ込まれて手荷物検査受けたことがあります(当然やってないので何も出てきませんがw)
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月6日
本職のはずの警察ですら誤認逮捕や冤罪は数多いのに、この場合店員ですからね。「悪いことしなければいい」は的外れでしょう。まして法律にひっかかってるのは現行法だと店の方なわけだし
sesamechang @sesamecake 2014年4月6日
きちんと”このシステムを導入している”と表示しておいてほしいですね。クレーマーと認識されたらおそらくその店では十分なサービスを受けられなくなりますから・・・そもそもいつどういう行為がクレームと認識されるか分かったもんじゃないですし。
たるたる @heporap 2014年4月6日
Neko_Sencho 多少なりとシステム開発に携わった経験のある自分の考えとしては、「この顔の人は万引き回数0回の人」として登録されるはずです。
sesamechang @sesamecake 2014年4月6日
対象が犯罪者だけ(かつてのを含めて)に絞られたとしても犯罪者の顔に入れ墨を入れるのと同じですから経済活動と人間的生活を送る権利とのバランスを考えてやっぱ人権侵害になると思いますよ
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月6日
heporap それは「正しく運用された場合」ですね。それでも個人情報関連で法に触れる恐れがありますし、別に違法行為してなくても店員が悪い評価をすることはありますよ
たるたる @heporap 2014年4月6日
顔のデータそのものではなく、どこか別の店に訪れ(て事件を起こし)たという情報だけがやりとりされるってことかな?インターネットのDoNotTrackと似たような物か。
MaliS @MaliSNacht 2014年4月6日
Neko_Sencho 警察等との関係で言うと、「自力救済の禁止」の原則との兼ね合いも気になるところですね。万引きの被害防止・損害の回復が目的なら、防犯カメラの画像を警察に提出して捜査してもらう、ってのが本筋のはずですし。
たるたる @heporap 2014年4月6日
違うか。店内の誰かを指定する時に顔写真を使う事になるのか。複数の情報(複数の会社や、インターネット上の情報)を集めれば顔写真と住所氏名、その他諸々を特定できるというのは変わりませんね。ネット(SNS)のは基本的に自分で公開してるから意味合いが違うけど。
たるたる @heporap 2014年4月6日
特に強姦の再犯者は足かせて目に見えてわかるようにしろという(個人レベルでの)話もあるように、再犯の多い万引き犯罪者にたいして全ての店舗で情報共有したいというのは、ごく当然かと思います。
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月6日
heporap そういう情報を共有したいというのはありえるでしょう。だからといって法を犯すようでは、品物がほしいけど金払いたくない、じゃあ法を犯して持って帰ろうってのと似てきちゃいますよね
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月6日
まとめを更新しました。ツイートを追加しました。
七八式襲撃機 @Type78Attacker 2014年4月6日
民間企業が行える範囲を大幅に超えているのは間違いなく、システムを製作した会社と加盟している115店舗は公的機関(恐らく警察になると思いますが)に導入を働きかけるべきでしょう。犯罪者対策をするために自身が犯罪者になったのでは本末転倒です。
sesamechang @sesamecake 2014年4月6日
性犯罪者に足環なんて”人権侵害だからやめましょう”って結論になることが殆どでしょ・・・もともと個人と個人はリソースを取り合う敵同士なので権利がバッティングすることは良くあります。だから”バランス”を考える必要があるのです(バランス的に児童の権利を性犯罪者の権利より重く見るところは性犯罪者の目印を採用しますネ)・・・んでこのシステムで守られる店の権利と犯罪者の権利+犯罪者以外の顧客の(侵害される、もしくはその可能性のある)権利を考えると、まあ、ダメですね。ダメダメです。
たるたる @heporap 2014年4月6日
防犯カメラの映像は事件後のものであって、厳密には「防犯」ではないです。店が求めるものは犯人を捕まえる事ではなく、防犯です。要注意者が店内に入ってきたら警察も店内を巡回してください、くらいが、店としての要求ではないでしょうか。それが無理だから、自分でなんとかしようとしているわけで。
たるたる @heporap 2014年4月6日
警察のかわりに警備会社の警備員に巡回してもらう、というのはアリかもしれませんが。誰がターゲットかを店の人に伝える必要はない、ただ、要注意者が入店したら警備員も巡回する、それだけでいいと思います。まあ、警備員の人数的に可能なのであれば、ですが。
たるたる @heporap 2014年4月6日
警察も警備会社も頼れないとなったとき、店内にいる全ての人を注視していればいいのか、というとそうではないです。それこそ冤罪ですから。で、誰が要注意者か、誰が要注意者でないのか、という判断をするのは、地域内の店舗(店員、住民)どうして情報共有し合うのが最も理にかなっているのではないかと思います。
torin @torikawa 2014年4月6日
「合理的だからOK」理論はまんまブラック企業理論。そもそも冤罪を防げない防犯システムが合理的な訳がない
言葉使い @tennteke 2014年4月6日
Neko_Sencho 本職の警察官だって礼状が無ければ手荷物検査は形式上でも「任意」という体裁をとっているのに、いち企業が強制できる法的根拠って、無いんですってね。しかも別室に連れて行くのは監禁罪とか。そしてもし他の客の前で泥棒扱いされていたら名誉毀損で。
言葉使い @tennteke 2014年4月6日
やってないのに痴漢扱いされたらどーする?の議論があるんだから、やってないのに万引きあつかいされたらどうしたらいいの?やっぱり当番弁護士を呼ぶのがいいの?
言葉使い @tennteke 2014年4月6日
タクシー会社が強盗とか料金未払いした人のデータベース作って各会社で共有なんて、やらないのかな。疑わしいから乗車拒否とか。
寺島岳大@東京新聞愛読中 @MonstersagogoI 2014年4月6日
自分は疑われる方にも非があると考える奴だけど…あいつも怪しい、あ、あいつも…なんて具合で収拾つかなくなるのがオチかなあ。
nlkl @__nlkl 2014年4月6日
クレカの信用情報みたいに、自分の情報を開示できたり一定期間で削除したり、ルールを作れば十分受け入れられる気がする。 もちろん有効な同意は必要。
佐倉和音🥴 @O_Flow 2014年4月6日
「疑わしきは罰せず」がが日本の刑法なんだけど…。って思うツイートが多数あるあたりに俺は怖さを感じた。仮にこういう人が裁判員に選ばれたとして「喜んで!」って行けるのかな?人を裁くのは個人の胸先三寸じゃないし、「私には荷が重いです」と感じるのなら散々「犯罪者には厳しくせよ!」「晒し者にすればいいんだよ!」なんて言葉は書けないと思う。
ケロタカ(・x・) @kerotaka 2014年4月6日
これはダメなんだ、ダメなんだけどそれくらい店側にとって万引きってのは重いんだよなあ。開発会社はともかく店側の気持ちは分かる。でもこれを許しちゃうとね、色々とね。
汝、翼を与える@ばってん先に翼ばくれんね イベント・・(出た、出たが最初から居るとまでは・・・) @ryunosinfx 2014年4月6日
店の死活問題かもしれないが、事実認定基準を厳格化しないと私刑、自力救済に当たるんじゃないかね。肯定している人間は自分はこのシステムのターゲットにならないと信じていそうで怖い。今ここで踏みとどまらないと店に入った途端名前を呼ばれるで。〇〇様お誕生日おめでとうございます!って
cocoon @cocoonP 2014年4月6日
このシステムは「個人が特定できる」から犯罪抑止に効果があるわけなので、完全に個人情報保護法的にアウトだと思うよ。逆に「特定できない」ならシステムそのものが意味ないし。あと一卵性双生児とかどうなんだろうね。
七八式襲撃機 @Type78Attacker 2014年4月6日
海外で犯人の顔は分かっているのだけど一卵性双生児で両方否認。DNAで調べるには一卵性双生児の場合、普通の検査と桁がいくつも違う金額がかかるんでどうしよう。という事件があったような。
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月6日
まとめを更新しました。検索キーとツイートを追加しました。
水原秀策 @sicilian_ 2014年4月6日
防犯のはためには「少々の」法律違反はいいでしょ、という主張。ものすごく怖い話だと思うけどね。
ラフティーソバ @Osspc 2014年4月6日
このシステムで誤認されても「要注意人物」として注目されるだけで、万引き目的じゃなく普通に買い物するだけだったら、普通に買い物する事を確認されるだけな予感  注意人物として警告でたから別室つれていかれるわけでもないだろうに  誤認が多かったらシステム取りやめか開発会社との賠償になるだろうからそこを疑い過ぎるのも・・・
こぎつね @KogituneJPN 2014年4月6日
万引き犯共の悪さが価格に転嫁されるのは嫌だし、監視カメラの共有も促進してほしい。公共の場所にでは撮影を拒否する権利を放棄してるとみなす判例はよ
ラフティーソバ @Osspc 2014年4月6日
バイトや平社員レベルが使えるようだと問題おこりやすいだろうけど、この手のシステムは機械は顔認識してるけど、店長とかは顔にモザイク等されて見えない(機械がこの服の人が要注意人物と知らせる)などの方面で合法化される方に進むと気がする。
言葉使い @tennteke 2014年4月6日
この件に危惧を抱いている人たちって、警察がポイントカードの購入履歴を要請している件にも、やっぱり危惧を持っているの?http://togetter.com/li/645918
NOBU1024 @NOBU1024 2014年4月6日
この騒ぎでリカオンの社員がコンビニ行ったら「問題のある社員」として通報されたり、退職後に面接ではねられたりするブーメラン現象に期待。
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月6日
まとめを更新しました。記事に対するベンダーの反論に関するツイートを追加しました。
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月7日
まとめを更新しました。ツイートを追加しました。
ざの人 @zairo21 2014年4月7日
いつになったら「被害者の人権が保護され、加害者が罰せられる」という当たり前の仕組みになるんだろうね。 今なんか「加害者の人権は保護され隠され、被害者情報の個人情報は大義名分で報道される」という仕組みだからなあ。あくまで加害をした事が明らかな人の人権を守ることなんて考えなくていいんだよ、さらされることが嫌なら、さらされるということが万引き犯罪の抑止力になる」というのに。
ざの人 @zairo21 2014年4月7日
実は警察の犯罪検挙率の大幅な低下を脅威として考えていただけに、防犯の低下を考えていたが、このシステムが増えることによって、犯罪に対する抑止力が増大し、未然に防ぐ事例が今後起きるなら、昨今の凶悪犯罪の事を考えても、とうとうそこまで出来るようになったかと感心するとともに、どういう理由で顔情報が登録され、特定の権力を守るために使われる弊害というのも同時に想像してしまう。安全な社会にはなってほしいが、ますます行動が制限されてしまうというのも考えものである。
赤木智弘@うちまかロス @T_akagi 2014年4月7日
「被害者、加害者」ってのは、法的に決まるのであり「僕の考えた被害者、加害者」とは完全に異なる。あと「僕の考えた抑止力」もいらないwww
赤木智弘@うちまかロス @T_akagi 2014年4月7日
「被害者の人権が保護され、加害者が罰せられる」ことが当たり前なら、まさに万引き犯を取り調べた店は取り調べ類似行為、脅迫、強要で罰せられ、万引き犯のデータベースを販売した会社は個人情報保護法違反で罰せられるべきですよね。:-p
Acewell(アーシェル) @Acewell_ren 2014年4月7日
顔だけなら、当該個人を特定することには当たらない(住所等書いていないなら) 後付けで特定できる場合はどうだっけか
Acewell(アーシェル) @Acewell_ren 2014年4月7日
後付け関係ないわ。 特定できる場合、別口で個人情報得てるし。
長峯明子 @xshochanx 2014年4月7日
T_akagi この人は万引きしたいのだろうか(^-^;
bakabakaweb @bakabakaweb 2014年4月7日
顔認証で個人を判別できているから保護対象ではる個人情報ではあるけど、共有されるのは本人の同意を得たものだけってことなんだが、一体どんな違反をしてるって言いたいのかね~。人権侵害って、登録された人に商品買わせないとかしたら侵害だが、アラート出す程度は何も侵害してないでしょ。
ざの人 @zairo21 2014年4月7日
一般人にも逮捕権が有るのを知らない自称ジャーナリストがいるんですね(ボウヨミ そんなことより防犯意識より、万引き犯人の人権を擁護する論を展開する4流ジャーナリストって初めて見た気がするし、そんな馬鹿げた論調に賛同する人がいるのがさらに驚き。現行犯人の逮捕は、司法警察職員に限らず、一般人でも誰でも、逮捕状がなくても、行うことができるとされている(刑事訴訟法213条)。
ざの人 @zairo21 2014年4月7日
俺が言ってるのは 逮捕のことじゃなくて 「取り調べ類似行為、脅迫、強要で」というんだろうけど あくまでそれらの行為は、身元のことをきちんと喋らなければ警察に引き渡すという交渉であり、てっとり早く警察に引き渡せばいいんだけど、それを憂慮して店側が逮捕までいかないように配慮しているにすぎないのに、そういうことを考慮せずに屁理屈を言って店側に否があるような事しか書けないことに、どこまで性根が腐ってるんだと更に実感した。誰とは言わないけどな。4流ジャーナリストさんよ。
ざの人 @zairo21 2014年4月7日
万引き問題として、盗んだ側が悪いのに、加害者の人権を守れとか言う論調なら俺は今後も反対する。あくまで 一般人の人権は尊重しつつという大前提での話で。
ざの人 @zairo21 2014年4月7日
個人情報とは「単独で個人が特定できる最小限の情報」という定義があり、「顔写真」は個人が特定できるので個人情報になります。
ざの人 @zairo21 2014年4月7日
万引きGメンの動画を見ると、ほんと酷いもんですよ。最近のドラマでは「三匹のおっさん」で本屋の万引きを取り扱ってたけど、この話が実に良い話だったな。こういう形で万引き犯が自らの行いを反省すればいいんだけど、まずそんなことは起きない。特に老人万引き常習者は、痴呆などを理由にとぼけて何度も繰り返す。 まだリカオンシステムを導入できる所はいいと思うよ?これで万引きを相当減少できるのなら、広まってほしいね。
長峯明子 @xshochanx 2014年4月7日
クレジットカードのブラック情報と同じようなものかな。損害を防ぐにはなくてはならない情報だけど、公にされているわけでもない。そんな情報があるのはけしからんと言ってみても、詐欺が後を絶たない以上要注意人物をリスト化して共有するのは当たり前。 業界が被害を未然に防ごうとするのは当然の事でしょう。
FuzzyAfro @FuzzyAfro 2014年4月7日
そもそも万引きしなければいいのでは…?
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月8日
まとめを更新しました。ツイートを追加しました。
おビすケ@懸命に生きる @oobisukeoo 2014年4月8日
人権が~とかの問題じゃなくて店舗としては要注意人物が来店したら警戒するってだけの話でないの?入店拒否とかなら人権侵害だろうけど
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月9日
まとめを更新しました。ツイートを追加しました。
A.Wada @senryoAIIT 2014年4月10日
まとめを更新しました。ツイートを追加しました。
kartis56 @kartis56 2014年4月16日
作ってる会社がこういうことやってたら、そりゃそんなシステム信用できない。 http://togetter.com/li/655114
七八式襲撃機 @Type78Attacker 2014年6月16日
万引きで有罪が確定した人物を登録する。ならいけるかなと思ったけど、刑の執行が終わった後でも登録されたままだと別の問題が発生してやっぱり無理か。
あいしー★ @aicm2 2016年5月16日
なんか客に文句言われたんでクレーマーに入れとこポチー って未来しか見えない。
firedreik1/只野夢窮 @firedreik1 2016年9月24日
加害者の人権を保護する話じゃなくて加害者かどうかの判断を警察でも司法でもない民間企業に任せるのが狂気じみてる、という話すらわからない人が「加害者の人権?!」といき巻いてる。
あいしー★ @aicm2 2016年11月8日
もう窃盗犯はわかりやすく額に犬とかの入れ墨をしよう
catspeeder @catspeeder 2016年11月8日
「万引きしなければいいのでは」系のコメしてる人たちの精神構造がよくわからん。的外れすぎる。
出無精マスク @annoupoteto 2019年2月1日
件数多すぎてまとまってねーぞガイジ、作り直せ無能
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする