cyborg0012氏「福島の被曝量はチェルノブイリの1,000分の1、否10,000分の1だ」とデタラメを言うオバカさんが後を絶たないが、むろんそんなことはない」

・福島の子ども達の甲状腺仮想推定被ばく量の最高値(1Gy以上らしい…)と、チェルノブイリ(ウクライナ)の被ばく量の少ない地域の平均値を比較するのって無茶じゃありませんか? ・どこの反原発団体のサブ垢なんでしょうねw
震災 内部被曝 甲状腺 甲状腺がん 被ばく 放射線 チェルノブイリ 外部被曝 原発 cyborg0012 放射能
73
発端になったまとめ…
まとめ チェルノブイリ原発事故による北部ウクライナ、およびゴメリ州と福島の比較 cyborg012さんのツイートまとめ チェルノブイリ原発事故の際の北部ウクライナ、ゴメリと被曝量を比較 4944 pv 151 30
cyborg001 @cyborg0012
「チェルノブイリでは1Gy、10Gy以上の大量被ばく者がボコボコいる。福島の被曝量はチェルノブイリの1,000分の1、否10,000分の1だ」とデタラメを言うオバカさんが後を絶たないが、むろんそんなことはない。ウクライナ北部3州でも平均甲状腺被ばく線量は50-80ミリSv程度だ。
酋長仮免厨 @kazooooya
記念に撮っておくか…。 「未だに「福島の被曝量はチェルノブイリの被曝量の1/1000程度」と主張しているような人は、だた単に資料がきちんと読めないだけでなく、周囲からその間違いをきちんと指摘してもらえない可哀想な人なんだろう。」 http://t.co/UGhfKneiDT
拡大
【被ばく量比較編】…まとめ主(@uchida_kawasaki)にコメントブロックされているのでツイート主に訊いてみた…
cyborg001 @cyborg0012

福島原発事故、被ばく問題、甲状腺がん/ A focus on Fukushima nuke disasters. Increased incidence of thyroid cancer confirmed in Japan, yet it's just the tip of the iceberg

酋長仮免厨 @kazooooya
「10,000分の1だ」って誰が言ってる? @cyborg0012: 「チェルノブイリでは1Gy、10Gy以上の大量被ばく者がボコボコいる。福島の被曝量はチェルノブイリの1,000分の1、否10,000分の1だ」とデタラメを言うオバカさんが後を絶たないが、むろんそんなことはない
cyborg001 @cyborg0012
@kazooooya 高田純(札幌医科大学)が「福島の被曝量はチェルノブイリの1,000分の1から10,000分の1以下」と言っています(以下図)。この発言は撤回されるべきです。言論人としての資質が問われます。 http://t.co/m0WTdmCNEX
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
ほう、何処か間違ってますか? @cyborg0012: @kazooooya 高田純(札幌医科大学)が「福島の被曝量はチェルノブイリの1,000分の1から10,000分の1以下」と言っています(以下図)。この発言は撤回されるべきです… http://t.co/8hd64rEZHX
拡大
s_matashiro @glasscatfish
被ばく線量は対数分布傾向なので、高線量被曝があっても平均値は低い。その平均値と福島の最高値を比べるのは無理がありすぎではないでしょうか? @kazooooya:チェルノブイリ原発事故による北部ウクライナ、およびゴメリ州と福島の比較 http://t.co/93nrYMMVT6"
s_matashiro @glasscatfish
@kazooooya なんで、酋長がOKなのに、僕がコメントブロックされてる?
酋長仮免厨 @kazooooya
@glasscatfish 私もツイート主に@を飛ばしたんですけど、さてリプ来るかな? https://t.co/mokuQlMyHy 是非、この方にw→@cyborg0012
s_matashiro @glasscatfish
被ばく線量は対数分布傾向なので、高線量被曝があっても平均値は低い。その平均値と福島の最高値を比べるのは無理がありすぎではないでしょうか? @cyborg0012 https://t.co/mNABuRMibh
s_matashiro @glasscatfish
ウクライナでの個人線量分布はこのように対数分布様。平均を取るとかなり低くなりますが10Gy超0.69%最大48Gy http://t.co/ZNFsWzdF02 @cyborg0012 https://t.co/mVCiuu1Cyh http://t.co/4E2WealLVH
拡大
s_matashiro @glasscatfish
このウクライナでの甲状腺線量の算術平均は0.78Gyになるそうですので、福島の算術平均と比較すれば1000倍以上になるのではないでしょうか http://t.co/ZNFsWzdF02 @kazooooya @cyborg0012 http://t.co/Dtjduwmzmz
拡大
shun @shun148
@glasscatfish @cyborg0012 対象の約半数は1Gy以上の高線量群から選んでいて全体の分布を表わしているわけではないようですよ。http://t.co/LQQhakGoXN
s_matashiro @glasscatfish
@shun148 @cyborg0012 ありがとうございます。高いグループを多くするバイアスがあるという理解でよろしいでしょうか。
まとめ Tronko (2003) などから Ukrainian–American Thyroid Project 概要 Tronko MD の論文を中心に (線量評価については改めて) 2078 pv 35 1 user
shun @shun148
@glasscatfish @cyborg0012 高線量群は全員選択し、低線量群はランダムに選んでフォロー対象としているようです。
酋長仮免厨 @kazooooya
チェルノブイリ事故では、避難民を含め就学・未就学児童で1Gy以上の被ばくが約4.5万人おり、大人を含めると5万人を超えています。福島の何処にそんな子ども達がいるんですか? http://t.co/3ACJnrKE3X @glasscatfish @cyborg0012
拡大
酋長仮免厨 @kazooooya
事故当時の子ども達には32.8Gy の甲状腺被ばく量も報告(フォーラムでは50Gyまで) 高田純氏(@gatapi21)に対して「資質が問われます」と言ったのはいつ訂正しますか? http://t.co/sZOgUTb1Xz @glasscatfish @cyborg0012
拡大
cyborg001 @cyborg0012
@kazooooya その図はZablotska L. B. et al. 2010が出典ですね。元データはチェルノ事故時のソ連政府ゴメリの甲状腺検査で、38,543人の子供が調べられた。福島では、政府が1080人、弘前大学が8人の子どもを調べただけです。比較できませんね。
cyborg001 @cyborg0012
@kazooooya もう一点。よく見てください。ゴメリ州の「最頻値」は5ミリGyから50ミリGyです。平均は230ミリGyですが、1Gy以上の大量被曝した子どもが平均を押し上げている。一番多い被曝量レンジはゴメリ州でも5ミリから50ミリです。この点を無視するのは如何でしょうか?
cyborg001 @cyborg0012
@kazooooya つまり、ゴメリでも一番多い被曝者は5ミリから50ミリGyです。最大値を大袈裟に取り上げるのは、少し偏った議論です。実際に、Zablotska, 2010では、ゴメリ甲状腺癌の2割は90ミリGy以下の被曝者から出ています。Table. 2に記載されています。
cyborg001 @cyborg0012
@kazooooya また、チェルノブイリ事故時、ソ連政府は20万人以上の子どもの甲状腺検査をしている。日本は弘前大学を入れても1088人です(以下図)。1088人の子どもの簡易スクリーニングでは、統計的に有意な被曝量など推計不可能。 http://t.co/2DgrD0i5Hj
拡大
残りを読む(65)

コメント

Kentaro.y @kentaro__y 2014年4月8日
チェルノブイリと比較しても~ってパターンで、ちゃんとデータを読みに行ってる人を見たことが無いなぁ。自分の言いたい事のために、都合の良い捻じ曲げ方をしたらあかんでー
s_matashiro @glasscatfish 2014年4月8日
人体の除染のためのスクリーニングレベルって、除染後に下がっていれば問題ないのでは?なんでこの人だけが躍起になっているのか理解できないんだが・・・ https://twitter.com/cyborg0012/status/394142731309572096/photo/1/large
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひなちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2014年4月8日
しかし…幾ら健康被害はなさそうだと言うデータを積み上げても福島を呪う人が後を絶たないのだろう… 手を貸してる所謂専門家連中は恥を知らないの?
ミンダナオ @plus0041 2014年4月8日
この人の場合ただデータの数字だけ見て、知ったかぶりになってるな。その数字はどのようにして導き出されたのか、単位は何かなど、そういう基本的なことを調べてから福島とチェルノを比較すべき。
酋長仮免厨 @kazooooya 2014年4月8日
【更新】「IPPNW(ドイツ)2011報告書とウクライナ政府2011報告書の内容が矛盾?」 http://togetter.com/li/652831 を追加しました。
neologcutter @neologcuter 2014年4月8日
「チェルノ=福島=レベル7の事故」だから「チェルノ=福島」となる…ようにデータを捻じ曲げてるだけですがな…
neologcutter @neologcuter 2014年4月8日
#反原発 のいう「科学的」とは「自らのイデオロギーに合うようにデータを解釈すること」なのかねえ?旧ソ連みたいに。
うぃーず @weedsko 2014年4月8日
「データを提示して下さい」…と言う自分こそどこから「そんなことはない」という結論を導き出したのか?意味がわからない。
うぃーず @weedsko 2014年4月8日
チェルノブイリと福島の事故を同レベルにした罪は重いよな。
ふぇりさ @ferisa17 2014年4月9日
INES評価が同じ7だからって、あれは「1,2,3,4,5,6,いっぱい」なもので、両方とも「いっぱい」だから内容は同じと考えるのはど~かしてる
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2014年4月9日
あの界隈って、こうやってちゃんと検証されちゃうと都合が悪いから、結局「陰謀論」に行き着くしかなくなるんだよなーw
へっぽこ♂@CB400SF @_po_ko_ 2014年4月9日
β線拾う機種で直置きだったのかよ!だからさ!福島県民は野原に這いつくばって生活してるわけじゃないんだけど!
kon-beef @kon_beef 2014年6月15日
表面10万cpmってすごいか?10万って数字は一見ものすごい数値っぽい印象を受けるけど、本当に「物凄い被曝」なのか?ちゃんと評価できるほど知識があるのか?「たったの」10万cpmかもしれないとはなぜ思わないの?
祝銀英伝リメイク!2018年4月放送! @hiakanb25278 2014年7月7日
この人の言っていることが正しかったら、あの事故はチェルノブイリ以上の大事故だったが福島県民には健康被害が出ていないから、原発は安全で事故起こしても問題ないと頭の悪い原発推進派に主張されるような気がするな。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする