また、捏造？！週刊文春4月10号の嘘について。

ヨンエ @yy0902

＜週刊文春＞4月10日号に掲載された大高未貴の「慰安婦”調査担当”韓国人教授が全面自供」という記事、事実の歪曲もはなはだしい。韓国人教授（安秉直）が反駁文を書いているので、以下転載します。

ヨンエ @yy0902

＜反駁文＞ 安秉直　　 『週刊文春』4月10日号に掲載された「慰安婦調査担当韓国人教授が全面自供」という記事は、ジャーナリストの大高未貴氏が私の発言を歪曲して自分が書きたいことを書いたものに過ぎません。 　まず、この記事が書かれた背景からお話しします。（続）

ヨンエ @yy0902

さる1月、大高氏がある韓国人を介して執拗に面談を要請してきました。それでやむを得ず、“報道しない”ことを前提に会って話をしたことがあります。その時の私的な会話がこの記事の基礎資料になっているようです。同じ頃、『週刊文春』からも二度にわたって面談の要請がありましたが、（続）

ヨンエ @yy0902

それはすべて拒絶しました。ですからこの二つの面談要請がどのような関係にあるのか、私としてはまったくわかりません。 　次に、私の発言に対する歪曲の事例を挙げます。（続）

ヨンエ @yy0902

１．記事では『証言集１』に出てくる元日本軍慰安婦１９名を、私がすべて面談調査したと書いていますが、私はその人々に対する調査資料の検討に全面的に関与はしたけれども、全員と面談調査したことがあると言ったことはありません。（続）

ヨンエ @yy0902

２．『証言集１』の調査の際、元日本軍慰安婦かどうかを確認するのが大変だったこと、そしていま再検討してみると、１名は軍慰安婦ではなかったようだと話したことはありますが、その調査の「実質的な調査失敗」を言及したことは全くありません。（続）

ヨンエ @yy0902

３．河野談話は日本軍慰安婦に対する既存の研究と若干の軍慰安婦に対する事例調査に基づくものなので、日本軍慰安婦の存在を全面的に否定できない限り、事例調査に多少不明確な点があるからといって河野談話を否定することは日本にとって得策ではないと何度も忠告したが、（続）

ヨンエ @yy0902

大高氏は私がまるで「河野談話はおかしい」と言ったかのように事実を歪曲しました。事実の歪曲はこれ以外にもたくさんありますが、この程度にとどめておきます。（続）

ヨンエ @yy0902

そして、その日は日本軍慰安婦問題の本質についても多くの話をしました。これまでの研究に基づいて、その日私が提示した日本軍慰安婦問題の本質は次の通りです。（続）

ヨンエ @yy0902

「日本軍慰安婦問題の本質は、上海事変（1932）から太平洋戦争（1941～45）に至るまで、日本政府が日本帝国及び日本軍の占領地で多くの若い女性たちを徴集し、日本軍の後方施設である慰安所に留置して将兵たちの性的欲求を処理するための兵站として使用したことである」　4月9日（終わり）

ヨンエ @yy0902

安教授の話によると、大高氏は「報道しない」ことを約束しておいて大々的に報道した、という点で問題があるし、週刊文春側も、安教授が取材を拒否しているのにこんな形で記事を載せたこと自体、まったく倫理のかけらもない。

ヨンエ @yy0902

その上、内容もまったく歪曲しているのだから、詐欺と名誉棄損にあたるのではないか。

ヨンエ @yy0902

私の昨夜のツイートの中で、安秉直さんが「事実重視で批判されている」という部分は、縮約され過ぎていて誤解を与える余地が大きいです。言葉通りに受け止めないでくださいね。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

@yy0902 あ、これは文春が間違っています。安先生は「広義の強制連行」に近い論者なので、河野談話維持、です。

Ninja DAO | CryptoNinja @CryptoNlnjaNFT

どうして日本の一部メディアは、韓国で慰安婦問題等で体を張っ歴史的検証活動をしている研究者を、貶めるような事をするのだろうか。

미 현(みひょん)💙💛猫の勢力 @miyomi34

資料(週刊文春4月10日号) 二番目の記事が問題のですね。 http://t.co/hWJEZgbg5q