中国徴用船問題についてのまとめ

関連 ktgohan氏による『商船三井船舶差し押さえ』の裏にある戦時徴用船史の闇 http://togetter.com/li/657421 船会社「うちの子を返して(´;ω;`)」 戦時徴用された民間船舶の戦時補償の深すぎる闇 http://togetter.com/li/626456 続きを読む
49
ktgohan @ktgohan

商船三井船舶差し押さえ 中国 - Y!ニュース http://t.co/vSmqYlmd6v うおおおおおおこの事件ついにここまで来たのか! これは…また…戦時徴用船舶史の、もうひとつの地獄の釜のフタが開くで…

2014-04-20 19:24:18
ktgohan @ktgohan

商船三井船舶差し押さえ事件:1936年に当時の大同海運(現在の商船三井)に貨物船を貸し出した中国の船会社があったが、37年の第二次上海事変の勃発に伴い38年に返却されるはずだったその船を大同海運が(軍の指導の下)返却せずそのまま軍の徴用船とされ占有した事件が原因。

2014-04-20 19:35:30
ktgohan @ktgohan

…少なくとも中国側はそう解釈している。しかも途中から傭船料も踏み倒したという主張であり(実際その通りなのだろう)、おまけに2隻の貨物船は移転登記もされなかったらしく、普通に「不法占有じゃねーか」と認定されてしまったのが本件の蹉跌である。このあたりがほんとアレ。

2014-04-20 19:41:22
ktgohan @ktgohan

要はこいつは『船会社「うちの子を返して(´;ω;`)」 戦時徴用された民間船舶の戦時補償の深すぎる闇』の中国版である。特にこの件は、普通に戦時賠償で提訴して蹴られたので、時効未完成+大同海運(現商船三井)の不法行為という組立で提訴されてやられたという形であり闇の深さパネェ

2014-04-20 19:46:36
ktgohan @ktgohan

なんつーか、拿捕船を徴用船に仕立て上げた件は、これわりと言い訳しづらいところを中国側にきっちり詰められてしかも時間掛けて締め上げられたというところにあるので、非常に、その、つらい。

2014-04-20 21:20:05
ktgohan @ktgohan

商船三井の貨物船差し押さえ事件:「商船三井は単に被害者なのでは?」難しいところです。まず、現在の商船三井さんは、大同海運を引き継いでいるのは事実なので。これは否定のしようがありません。

2014-04-21 11:12:56
ktgohan @ktgohan

商船三井の貨物船差し押さえ事件:「大同海運はなぜ船を返却しなかったの?」商船三井側の主張は、『該船運行中に日本海軍に拿捕されてしまった。不可抗力であった』というものでした。確かにこれも事実です。ただ、中国側はもう少し踏み込んできました。(続

2014-04-21 11:15:11
ktgohan @ktgohan

商船三井の貨物船差し押さえ事件:中国側の主張は「その拿捕も大同海運と海軍の仕込みか、または漫然運航じゃねえの?」という強い疑いの目を向けたものでした。なにせ該船は海軍拿捕後も大同海運が海軍徴用船として運航を続けていまして、拿捕が借りパク前提の仕込みだろと言われると反論しづらい。

2014-04-21 11:18:08
ktgohan @ktgohan

商船三井の貨物船差し押さえ事件:「でもさすがに取得時効完成してね?ここが大変にややこしいところなのですが、たとえば日本法で取得時効が完成するためにはこれが「自主占有」である必要があります。自分のものにするために占有した、という意味です。で、実情をみるとここ超つらい。

2014-04-21 11:20:26
ktgohan @ktgohan

商船三井の貨物船差し押さえ事件:「時効じゃないの?」 該船は拿捕され速攻で海軍徴用船になってしまったので、船の事実上の所有者は日本海軍として見られてもおかしくない状態でした。これは法的には「他主占有」という状態であり、これでは取得時効が完成しないのです。

2014-04-21 11:22:57
ktgohan @ktgohan

商船三井の貨物船差し押さえ事件:中国側は裁判で、このあたりをひとつずつ丁寧に激詰めしてきたのです。もちろん商船三井側は相当頑張ったらしいのですが、ぶっちゃけこれ勝てないんじゃねとは判決当時もわりと言われておりましてもうほんとアレ。で、ついに差し押さえまで来たという次第です。

2014-04-21 11:25:06
ktgohan @ktgohan

商船三井の貨物船差し押さえ事件:本件は非常にややこしい上に闇っぷりが半端ないのです。該船の本来のオーナーは当然純然たる被害者ですし、大同海運を引き継いだ商船三井にしてみれば70年以上前の古証文持って来られて泡食った状態だし。で、戦時賠償自体は日中両政府が知らんぷり。もうね!

2014-04-21 11:29:18
ktgohan @ktgohan

しかもマジもんの資料沼だよ! おいでよ戦時賠償とか、おいでよ戦時徴用とかの沼。

2014-04-21 11:39:25
ktgohan @ktgohan

だから言ってるじゃないですかー沼だってー(ガンギマリ

2014-04-21 18:13:11
ktgohan @ktgohan

ああやっぱり中国政府側もそういう見解でシメに来たか。ガースー先生も今度ばかりはダメな発言しちゃって中国側にすんなり釘刺されてどうしようもねえなあこれ…

2014-04-21 19:09:06
ktgohan @ktgohan

しかし参ったな。ガースー先生がいらんところでガンギマリ発言をしてしまったので、日本政府が大手振って商船三井を支援しに行くことが出来なくなってしまった。日中共同声明と関係あると言えば戦後補償の地獄の釜のフタ全部開いちゃうし、関係ないって言えば民事不介入っすよねと言われて、詰む。

2014-04-21 19:14:03
ワッキー提督 @admiral_wakky

中国、商船三井の船を差し押さえ 戦後賠償訴訟で  :日本経済新聞 http://t.co/40U1lB1XCU “その後も親族側と商船三井側は和解交渉も進めたが、折り合わなかったもよう。” お、これは新情報

2014-04-20 20:02:45
ワッキー提督 @admiral_wakky

戦時の(敵国の)民間船の軍による差し押さえって実際法的にどうなんやろ?

2014-04-20 20:14:06
ワッキー提督 @admiral_wakky

中国が商船三井の船舶差し押さえ、戦前の貸借めぐる訴訟で対日揺さぶりか - MSN産経ニュース http://t.co/BZbGiHwaoV “商船三井側は、「船舶は旧日本軍に徴用されており、賠償責任はない」と主張したが、海事法院は大同が船舶を不法占有したと認定” ここがネックか…

2014-04-20 20:38:21
ワッキー提督 @admiral_wakky

日本の裁判なんかでも、日中共同声明はサンフランシスコ平和条約を否定してないから、同条約14条に基づいて個人の請求権は認められない、ってしてるみたいなんですよね。

2014-04-20 20:40:20
ワッキー提督 @admiral_wakky

ところが同条約18条には“”戦争状態の介在は、戦争状態の存在前に存在した債務及び契約(中略)日本国の政府若しくは国民が連合国の一国の政府若しくは国民に対して、(中略)負っているものを支払う義務に影響を及ぼさなかったものと認める”とあるわけなんですよ。

2014-04-20 20:43:47
ワッキー提督 @admiral_wakky

んでこの場合の商船を借りる契約は1936年に結ばれている契約なので、契約そのものはサンフランシスコ平和条約によって放棄されていないわけです。ただ商船三井側は商船を接収したのは日本海軍だと主張してるようなんですが、どうも今出てる情報だと登記なんかを移してなかったみたいで…。

2014-04-20 20:47:34
ワッキー提督 @admiral_wakky

国際法専門じゃないんで責任ももてないし、これ以上は専門性の高い方にお願いしたいところですが。割とヤバい事案な気がするぞこれっていう感じが…

2014-04-20 20:49:28
ワッキー提督 @admiral_wakky

商船三井「やらかしたのは海軍だから…」 中国の裁判所「いや戦前の契約無視しててめーが不法占有したんだろ」 といったところか?

2014-04-20 20:51:14
残りを読む(92)

コメント

zetumu @zetumu 2014年4月22日
>1930年代に起きた不法占有により、現代の大型船が差し押さえられるという事態はあまりにもリスクがありすぎ<これについてはほぼ大丈夫じゃないかな。今回の件も時効ギリギリの88年に提訴されているから、今からでは提訴できない。他に時効内に大量に提訴はされているという情報は見かけないから。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月22日
細かいことはともかく、類似の事例は山ほどありそうだし、裁判や和解でなく国と国で決着つけるべきだよねって思うんだがどうだろ
0
Simon_Sin @Simon_Sin 2014年4月22日
日本国内の民間船は徴用して沈めても補償なんて知らん顔という鬼畜メソッドで処理できてたけど外国船はそうはいかない、って事か。逆に政府が商船三井だけに補償出すとなると今度は国内の知らん顔されてた船主が黙っちゃいない。うん、確かにこれは詰んでるわ
1
usi4444 @usi4444 2014年4月23日
「裁判所は「(大同海運が)『政府などに拘留される恐れのある航行は行わない』との契約条項に違反していた」と指摘。軍による徴用の前に大同海運側の契約義務の不履行があったとし、「戦争賠償の問題ではない」とする原告の主張を支持した。」http://digital.asahi.com/articles/ASG4P722NG4PUHBI03S.html?iref=comkiji_txt_end_s_kjid_ASG4P722NG4PUHBI03S
3
usi4444 @usi4444 2014年4月23日
戦時賠償問題になると共産党の横槍が入るから遺族側は主張しなかったみたい。
0
zetumu @zetumu 2014年4月24日
Simon_Sin というよりか、戦争中に一旦契約解除させてから直接徴用すれば戦時賠償の範囲に含まれて法的には問題なかった。適当に処理し過ぎなんだよ・・・。
1
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2014年4月24日
さっそく天津でも400億の訴訟準備か?と言われていますね・・
0