ブロックされるまでのログ

寺沢 拓敬 @tera_sawa

ちきりん「富岡製糸場って“元祖ブラック企業”じゃん」 - Togetterまとめ http://t.co/RjBbZuLLlO 「自分の頭で考え」てはいけない事例だな。

古市憲寿 @poe1985

@tera_sawa 確かに官営時代と払い下げ時代を分けて考えてないですね。批判されている方も、している方も。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

なるほど！考えたことのない視点でした！ちょっと調べてみましたが、たとえばここ（http://t.co/pieH1NwyKG）を読んでも、払い下げ以降の「ブラックさ」はいまいちわからなかったんで、以前・以降を区別するとどういう評価になるのか教えてください！@poe1985

古市憲寿 @poe1985

@tera_sawa たとえば岡野雅枝さんは官営期でも前期、後期を分けて議論すべきだとおっしゃっています。「ブラック」の定義はわかりませんが、労働時間は時代が新しくなるほど伸びているのに、ちきりんさんに反対する方たちは富岡製糸場創業期の話ばかりをされているように思いました。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

「ブラックさ」の定義は古市さんご自身の基準で設定して頂いて構わないですが、「払い下げ以降は、（古市さんの基準だと）ブラックだった。それにもかかわらず、ちきりんを批判している人はそれを知らない」と主張しているように読めるんですが、そういうことですか？@poe1985

古市憲寿 @poe1985

@tera_sawa いや、二つ前のツイートでいったとおりですよ😃

寺沢 拓敬 @tera_sawa

2つ前のツイートを踏まえて、「官営時代と払い下げ時代を分けて考えてないから、『富岡製糸場はブラックではない』という "一方的な評価は" おかしい（つまり、ある基準に従えばブラック的で"も"あった）」という主張と理解しました。 私の誤読なら訂正お願いします。@poe1985

古市憲寿 @poe1985

@tera_sawa 期間を分けることによる認識利得を言語化した場合、そう解釈して頂いても構いませんが、単純に100年以上続いた工場に時間軸を設定せずに「ブラック」「ブラックではない」という議論は、頭が悪いなあと思っただけです。主張でも何でもありません。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

「期間を分けることによる認識利得を言語化した場合、そう解釈して頂いても構いません」とのこと、ありがとうございました。この認識を前提にお聞きします。どういう基準から見ると「ブラック的で”も”あった」のか、その基準を教えていただけると幸いです。@poe1985

寺沢 拓敬 @tera_sawa

念のため補足です。私の日本近代史の知識は、中学校レベルで止まっているので、富岡製糸場も女工哀史とは対照的な存在だと思っていました。古市さんは、そうではないという視点を提示された（古市さんから直リプして頂いた）ので、詳しくお聞きしたいと思っています。@poe1985

古市憲寿 @poe1985

@tera_sawa 「古市さんは、そうではないという視点を提示された」→僕の視点ではありません。興味があるなら岡本さんの論文を読まれたらいいと思います。からんでしまってすみませんでした。主題がズレているのでもう返信もやめます。

寺沢 拓敬 @tera_sawa

なるほど、古市さんご自身の視点ではないけれど、「こういう視点もあるよ！（僕はそう思わないけどね）」と教えてくれたんですね。「クリティカル・シンキング」みたいなものですか。とまれ、ありがとうございました。@poe1985

寺沢 拓敬 @tera_sawa

あと、私は主題はまったくずれていないと思います。最初から、どういう視点をとるとブラックだと言えるのか、ということをお聞きしているからです。どの点が「主題がずれているのか」根拠を教えて下さい。@poe1985

古市憲寿 @poe1985

ごめん、寺沢さんの返信が気持ち悪いと思って、思わずブロックしてしまった。こちらから絡んだのにごめんね、、、。