- uchida_kawasaki
- 5197
- 5
- 6
- 2
「生涯がん死リスク」に関する資料
「生涯がんリスク」については、次の資料などを参考にすると良いと思う。 https://t.co/4FXYHufKwa https://t.co/befGsN8ybA https://t.co/w55RPUfj2Y https://t.co/EYpM202QQk
2014-05-01 19:02:56http://t.co/g8XvzGHCNN 11 Risk Assessment Models and Methods 12 Estimating Cancer Risk
2014-05-01 18:51:45http://t.co/hklSDD19Ms IV. LIFETIME RISK FOR TOTAL CANCER
2014-05-01 18:59:33関連まとめ
次のまとめのコメント欄で、「生涯がん死リスク」 について全く理解できていない人が絡んできたけど、某書籍のp.150に、ベースを30%にしている図を発見。 http://t.co/yiqJQsR1xu
2014-04-12 13:39:54きちんと資料を確かめられないような人達に向けて書いた本なのであれば、そういった数値やその意味は書く側がしっかり確かめるべきなんだけど・・・。 放影研の資料はこちら。 http://t.co/v42cE8ZvAn
2014-04-12 13:48:022年ぐらい前なら仕方がないかもしれないけど、「 緩慢な100mSvの被曝で生涯のがん死リスクが約0.5% 上昇する」の意味がきちんとわかっていないような人が、今ごろ本を書いても・・・。
2014-04-12 13:55:54トンデモない歴史観を持つ人たちと、科学の定義やデータを自分流に解釈する人たち。せめて、自ら検証したことだけを発言してくれればいいのだけど...。
2014-04-12 14:01:11「被ばくによるガンのリスクについての誤った情報」 http://t.co/1NlfzbCoBy 生涯がん死リスクについて理解している人はほとんどいない。 田崎さんばべースを25%として説明する場合が多いが、深い意味はないとしている。 http://t.co/QkTvQ6392O
2014-04-12 14:19:35https://t.co/Fjpin8izV6 「専門家」と呼ばれるような人達が、テレビなどで、放射線やその影響について適切に(正しく)説明しているところを、ほとんど見たことがなかったような・・・。
2014-04-12 14:32:18いちから聞きたい放射線のほんとうを立ち読み。前半は放射線の性質、後半は健康影響について。印象に残るのは、毎日カリウムで100bq被曝しているからセシウムの被曝を0にすることは意味がない、と、日本人の1/3ががんで死ぬけれど0.5%のリスクの増加をどうとらえるか、という部分。
2014-04-12 21:14:41@morecleanenergy 「日本人の1/3ががんで死ぬけれど」という記述もあったんですか。「生涯がん死リスク」すら理解していないド素人が、知ったかぶって、放射線による影響に関する本なんて書いちゃダメですね。
2014-04-12 22:26:32「 緩慢な100mSvの被曝で生涯のがん死リスクが約0.5% 上昇する」のベースを約30%としてしまったデタラメな記述は、良心があれば、そのうち訂正されるに違いない。
2014-04-12 22:31:39http://t.co/v42cE8ZvAn 引用:30 歳で約100 ミリシーベルト被曝した場合、がんで死亡する生涯リスクは、放射線被曝がない場合の生涯リスク20%に対して、男女平均して21%になる(1%多くなる)と考えられます。 (この記述はDDREFを1としたもの)
2014-04-12 22:43:20「生涯がん死リスク」とは、次の「がん統計」の資料での 「2.がん死亡 5)がんで死亡する確率~累積死亡リスク ◆現在の年齢別では」 の表における生涯の値のこと。 http://t.co/Oqr056vn99
2014-04-12 22:54:21「生涯がん死リスク」と「ある1年間の死亡者のうち、がんで死亡した人の割合」は全く別物。その違いは、こちらで。 http://t.co/yiqJQsR1xu
2014-04-12 23:03:36@MAKIRIN1230 私の記憶が間違いなければ、そういう記述がありました。あと、核崩壊について「やるせなさ」と表現したり、預託実効線量をギターのローンになぞらえたりと、全体に比喩が目立ちましたね。素人にわかりやすく、という配慮なんでしょうけれど。
2014-04-12 23:11:09@morecleanenergy @MAKIRIN1230 原子力PAの基本のひとつに 「わかりやすい例えを使うと良い」があります。 基本に忠実なんですよ。 専門外であることには自覚がありますから、 正確な表現など、最初から本人も考えていません。
2014-04-12 23:14:21