10周年のSPコンテンツ!

フェミニストに実証分析について聞くとこうなる!

女性の無償労働に関する実証研究が手法的に問題があると言う批判と、文句があるなら論文かけよと言う逃げ口上もしくは反論。
人文 社会学
4
女性の無償労働に関する実証研究について
Kohei Kawaguchi @mixingale
「〜と見なされる労働分野が経済的にも社会的にも過小に評価されている」ってどういうempirical strategyに訴えれば検証できると思ってるんですかね。「データにもとづいて現実に起こっていることを検証する」ということをまじめにやったことない人しか言えない類の主張ですよこれ。
kazukazu88 @kazukazu881
http://t.co/tRXwOnOUok@mixingale: 「〜と見なされる労働分野が経済的にも社会的にも過小に評価されている」ってどういうempirical strategyに訴えれば検証できると思ってるんですかね。
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 それらの文献承知してますが、どれも現代的な実証研究の水準からして満足いくものではありません。
kazukazu88 @kazukazu881
なるほど。では、ぜひその見解を論文にしていただければ。 “@mixingale: kazukazu881 それらの文献承知してますが、どれも現代的な実証研究の水準からして満足いくものではありません。”
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 それらの文献が実際に正しいかどうかはともかく、それらの分析が妥当であるとあなたが信じる理由を上げられますか?通常実証分析の結果を自身の立論に用いる場合は、それらの分析がなぜ妥当であると自分が信じるのかを説明する必要があります。
kazukazu88 @kazukazu881
@mixingale 私は基礎的で典型的なフェミニストの理論的背景を説明しただけですので、もっと詳しく知りたいのならばご自分で文献をあたって、おかしいと思えば論文にすればよろしいのではないかと。フェミニスト経済学は大きな分野ですし、私の専門でもないですので。
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 私がおかしいと思う点は列挙しました。それについては文献にあたるとして、あなたはこれらの疑問点を自分で検討したことがありますか?あればその検討内容を伺えますか?ないとすれば、それらの文献の結果を盲目的に信じているということですか?
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 私は自身がデータ分析に関わる人間として、ある実証分析について、その妥当性について自身で評価したこともないしできもしないのにそれを引用して権威主義的に用いる人間をとても毛嫌いしています。
kazukazu88 @kazukazu881
@mixingale 私はこの分野を特に専門にしているわけでもなく、教科書と同分野の学会発表をいくつか聞いたことがあるくらいなので、unpaid work関連のフェミニスト経済学の大物学者の議論の欠陥を査読論文として発表していただければむしろ助かりますし、読ませていただきますが。
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 私の疑問にその文献が答えているか否かを検討するのは爾後の課題とさせていただきます。あなたはそれらの実証研究の妥当性を自ら評価できないにも関わらずフェミニズム経済学という「大きな分野」の「大物学者」の主張を盲目的に信じているだけということがわかりました。
Kohei Kawaguchi @mixingale
ある実証研究の妥当性を自ら評価できもしないくせにフェミニズム経済学という「大きな分野」の「大物学者」の言を盲目的に信じてるだけってどういう学者倫理してるんだよ。
kazukazu88 @kazukazu881
@mixingale あなた、博士課程の学生なのに、ひとつの学問分野の評価をツイッターの見知らぬ誰かに委ねるんですか?LSEはたしかフェミニスト経済学が強い大学だったと思うので、研究所に行って、実証研究をちゃんとやってますか?とご自分で聞いてくればよろしいのではないかと。
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 「フェミニズム経済学」それ自体の評価についてはこちらで考えます。私が問うているのはあなた自身がその妥当性をどう評価しているのか、ということです。
kazukazu88 @kazukazu881
@mixingale 妥当性の私的見解については、何回も繰り返し述べてますが。「専門家ではないので、判断する立場ではないし、その学説の欠陥があって、それを論文に書いてもらえれば喜んで読む」と。
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 つまり自身では妥当性を評価できないが概ね真であると信じている、ということですね。承知しました。回答としてはそれで十分です。
kazukazu88 @kazukazu881
@mixingale いえ、あの言葉の意味は普通のアカデミアの世界ならば、「概ね真であると信じている」ではなくて、「真偽を判断することはできないが、そのような見解があるというのを受け入れる」と言うことだと思うのですが。
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 そうするとhttps://t.co/r5rPFZCYYkはたんにそういう見解があるということを紹介しているだけで、それが概ね真であると信じているわけではないということですか? そうであるというのなら、そう理解しておきます。
kazukazu88 @kazukazu881
@mixingale その前のツイートは、「フェミニズムで指摘されている「分業」の問題は」と書いているので、普通の読解能力があれば一つの立場の見解の紹介だと分かると思うのですが、違いますか?
Kohei Kawaguchi @mixingale
@kazukazu881 「普通の読解能力」「「普通のアカデミアの世界ならば」という形で暗に全ての読解責任を相手に押し付けるのは若干クリシェの嫌いがあると思いますよ。が、いずれにせよ、kazuさんの見解は概ね理解できたと思います。どうも失礼いたしました。
Kohei Kawaguchi @mixingale
その自身が引用・参照した実証研究について自分自身はその妥当性についてどう考えてのるかと聞かれても「大きな分野」の「大物学者」の「ごく基本的な見解」とかいう権威主義的な対応しかできないのが問題だと言ってるんだけどね。ならはじめから引用するなと。経済学者が同じことやっても許さない。
kazukazu88 @kazukazu881
フェミニズムのごく基本的な見解を紹介したら、学問的におかしい!というのがたくさん出てきたけど、ならそれをちゃんと論文に書けば大きな業績になるのに、なぜツイッターでそれを言って満足しているアカデミアの人間がこんなにいるのか、世界は本当に謎だらけだなと。
外野の評価
林 信長 @H_Nobunaga
論文にするほど、永続的な議論に耐えうる内容ではないからじゃないかな。その場で消費されればよい、という内容。もちろん、どちらがより「価値」があるという話ではない。
rionaoki @rionaoki
個人名を出さないと、そんなこと言ってないとか、それは主流な学説ではないとかなるから、代表的な個人を挙げるのは合理的だと思うけどな。個人攻撃とかではなく、仕方なく。
残りを読む(5)

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする