ではアノ鼻血は何だったのか？という疑問に答えをくれた"JUN MAKINO"氏 @jun_makino による一連のツイート（（感謝））

Jun Makino @jun_makino

http://t.co/bEiSxOKXGb 週刊ビッグコミックスピリッツ「美味しんぼ」に関する本県の対応について

Jun Makino @jun_makino

引用 : 「美味しんぼ」及び株式会社小学館が出版する出版物に関して、本県の見解を含めて、国、市町村、生産者団体、放射線医学を専門とする医療機関や大学等高等教育機関、国連を始めとする国際的な科学機関などから、

Jun Makino @jun_makino

引用 : 科学的知見や多様な意見・見解を、丁寧かつ綿密に取材・調査された上で、偏らない客観的な事実を基にした表現とするよう強く申し入れております。

Jun Makino @jun_makino

出版社へ申し入れした内容 http://t.co/d0oOhf5xhx 「週刊ビッグコミックスピリッツ」４月２８日及び５月１２日発売号における 「美味しんぼ」について

Jun Makino @jun_makino

引用 : 「週刊ビッグコミックスピリッツ」４月２８日及び５月１２日発売号の「美味しんぼ」において表現されている主な内容について本県の見解をお示しします。まず、登場人物が放射線の影響により鼻血が出るとありますが、高線量の被ばくがあった場合、血小板減少により、

Jun Makino @jun_makino

引用 : 日常的に刺激を受けやすい歯茎や腸管からの出血や皮下出血とともに鼻血が起こりますが、県内外に避難されている方も含め一般住民は、このような急性放射線症が出るような被ばくはしておりません。

Jun Makino @jun_makino

引用 : また、原子放射線の影響に関する国連科学委員会（ UNSCEAR ）の報告書（ 4 月 2 日公表）においても、今回の事故による被ばくは、こうした影響が現れる線量からははるかに低いとされております。

Jun Makino @jun_makino

鼻血がでるメカニズムとして「高線量の被ばくがあった場合、血小板減少」によるもの以外は認めない、ということを明確に述べている。

Jun Makino @jun_makino

まあ、こういうことができるのは、あとでなにがおこっても「当時の科学的知見ではこれが限界」と主張すれば通る、という前例が山ほどあるからではある。

Jun Makino @jun_makino

昨日私がひっかかったところは変わっている。

Jun Makino @jun_makino

「今回の『美味しんぼ』の内容は科学的に一面的で、福島県など当事者の批判を招いたのは当然と言える。」→「今回の『美味しんぼ』の内容は原発事故後の状況を描いたものとして取り上げ方に偏りがあり、福島県などの反発を招いたのはしかたがない。」

Jun Makino @jun_makino

「今回の問題は、放射線に関する知識の問題というよりも……」→「今回の問題は、被ばくと鼻血の因果関係といった問題としてだけ捉えると……」

Jun Makino @jun_makino

まあでも、これ、私は、まず第一義的には科学的に適切な見解やアプローチはどういうものか、また放射線に関する比較的正しそうな知識は何か、という問題だと思う。

Jun Makino @jun_makino

例えば、「福島での被曝で鼻血がでることは科学的にありえない」とい う主張は、空間線量の推移、そこから推測される大気中の放射性物質の濃度、 その大気を吸入した結果として起こりえる鼻腔の被曝、といったものを検討 すると到底受け入れられるものではない。

Jun Makino @jun_makino

あくまでも、 鼻血がでるメカニズムとして「高線量の被ばくがあった場 合、血小板減少」によるもの以外は認めない、という立場だけが正しい、とい う、これ自体に科学的根拠のない信念から導かれるものでしかないからである。

Jun Makino @jun_makino

もうちょっと具体的に計算しておく。 JAEA 論文によると、最大の空間線 量が 5 μ Sv/h であった東海村での I-131 による吸入による内部被曝は 実効線量で 0.4mSv となった。

Jun Makino @jun_makino

最大の空間線量が 1.5mSv/h に達した双葉町にその時にいた町民 の内部被曝はほぼ比例して高くなると考えられる ( この推測は、ダストサンプ リングのデータがある場所については概ね正しい ) 。

Jun Makino @jun_makino

つまり、 300 倍とすると 120mSv 、まあ成分も違うかもしれないので 1/3 程度の 100 倍として 40mSv である。東海村では 3/15 の分の他に 21 日の分もあ るからさらに半分にするとして 20mSv 。東海村の 50 倍としてみる。

Jun Makino @jun_makino

遠藤さんの ICRP モデルを使った検討で、 I-131 の形態が粒径 1 μ で、鼻腔にあまり捕捉 されない微粒子で、鼻腔の β 線被曝は全身の実効線量の 100 倍となることが示 されている。同程度の量があった Te-132 を考慮すると 240 倍となる。

Jun Makino @jun_makino

つまり、 20mSv の 240 倍、 4.8Sv である。これでもかなり過小評価になるように見積もっている。

Jun Makino @jun_makino

仮に、低線量被曝では鼻血のような症状はでない、というのが科学的に 正しいものであったとしても、鼻腔に 5Sv 程度の被曝、というのは低線量で はない。

Jun Makino @jun_makino

皮膚であれば β 線による http://t.co/j3wb7s6tEi 障害 を起こすの に十分である。

Jun Makino @jun_makino

空間線量の最大値が少なくとも 200 μ Sv/h であった飯舘村では東海村の 20-40 倍程度として、鼻腔の被曝量は 2-4Sv というとこになる。

Jun Makino @jun_makino

つまり、皮膚であれば障害を起こすような量の被曝を鼻腔にした人々は、 かなりの人数いた、と思われ、環境省や福島県の被曝による鼻血はありえない、 という主張には科学的根拠はないと結論できる。

Jun Makino @jun_makino

http://t.co/8p5t7CKQ6P 平成 23 年 3 月 11 日～ 3 月 31 日（東日本大震災発生以降）にモニタリングポストで測定された空間線量率等の測定結果について