-
- いいね！2
T.Sugenami
@SUGENAMI
＜判決理由走り書き＞ 使用済み燃料がプールに保管されていることも問題だと指摘。格納容器のような堅固な設備に保管されているわけではない。福島原発事故の際に1F4の使用済み核燃料プールの危機が、首都圏をも危険にさらしたことに言及。・・・すごすぎる。この判決はどこまで行くのだろうか。
2014-05-21 15:37:55
T.Sugenami
@SUGENAMI
＜判決理由 使用済み核燃料は、運転により日々生み出されるが。堅固な施設に保管されていない。 深刻な事故はめったに起きないという見通しのもとにたっていることが問題。
2014-05-21 15:39:33
T.Sugenami
@SUGENAMI
＜判決理由走り書き＞ 止めることができない可能性、環境権の訴えは認めない。 放射性廃棄物の将来世代への責任については、裁判所の判断を超えるが、それ以前の点で 差し止めを認めた。
2014-05-21 15:42:16
bn2
@bn2islander
“大飯原発を巡る福井地裁判決は「具体的な危険性があれば、運転が差し止められるのは当然」と指摘した。〔共同〕” 具体的な危険性の定義次第かなあ。規制委員会の審査が終わってないことが問題なのかも / “福井地裁「危険あれば原発差し止め…” htn.to/Wou3AGrY2k
2014-05-21 15:43:11
T.Sugenami
@SUGENAMI
＜判決理由走り書き＞ 化石燃料の輸入における国富の喪失より、我が国の環境が失われることこそが国富の喪失。 （正確な文言ではないが、すばらしすぎる）
2014-05-21 15:43:40
penben
@penben2020
人格権構成自体は普通っすよ。「差止請求の法的根拠は民法の明文にはなく、（ア）所有権などに基づく物権的請求権、（イ）人格権、（ウ）不法行為に基づく請求権などが考えられ…（イ）が今日最も有力である。」（続く）
2014-05-21 15:45:23
penben
@penben2020
（続き）「また、多くの裁判例及び従来の多数説は、これらの法律構成をとりながらも…加害者・被害者の種々の事情を考慮して加害行為の違法性の有無を判断する『受忍限度論』をここでも採用する。」（大塚直「環境法（第３版）６８２頁」）」
2014-05-21 15:45:46
🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦
@aphros67
次のびろ～んは「やっぱり司法は死んでいた」ですかね(・ω・) RT @emesh 地裁で市民団体に極端に有利な判決が出ることは良くある事ですからね。
2014-05-21 15:49:28
あかさたな🌗
@emesh
とりあえず、訴訟後に確か対策を強化していたはずだし、それを元に運転停止ってのはどうも違和感がある。やはり止める結論ありきの判決なんじゃないかと。
2014-05-21 15:51:32
bn2
@bn2islander
福井地裁の判決は、つまり民主党の緊急避難的な原発再稼働を否定したものであり、定期検査に入っている現状では全くの意味をなさないという事ではあるのか
2014-05-21 15:52:01
🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦
@aphros67
あ、そうなんですな。朝日・毎日の報道もみてみないと(・ω・) RT @emesh 読売によれば、訴訟後の強化策は判決には反映されてないみたいで、いろいろアグレッシブな判決だあと。
2014-05-21 15:57:34