編集可能
2010年11月8日

[尖閣ビデオ]全て自民党議員が違法なダウンロード行為をおこなっていると公言。逮捕される可能性。

自民党の塩崎元官房長官が、国会の予算委員会で「全ての自民党議員は、例のyoutubeから尖閣列島流出動画をダウンロードし、コピーをして、閲覧しましたよ」と違法行為を公言。違法、利用規約違反です。 自民党の議員全てが逮捕される可能があります。 さらに管首相に「あなたもなぜダウンロードしてみないんですか」と違法行為を勧誘。 続きを読む
4
openme @warattane

自民党の塩崎元官房長官が「尖閣ビデオを自民党員全てがyoutubeからダウンロードしてみています」と言ってますが、違法、利用規約違反です。自民党員全てが違反者の可能性があります。

2010-11-08 15:36:38
openme @warattane

http://bit.ly/9HX7yV Q8:専用ツールを使ってYouTubeやニコニコ動画から動画をダウンロードするのは違法? A8:「違法にアップロードされたものである」と知った上でダウンロードした場合は、違法と見なされる可能性が高いでしょう。

2010-11-08 22:33:10
openme @warattane

Q18:極端な話、ユーザーは「違法とは知らなかった」と言い張れば違法にはならない? A18:「大丈夫」とは言いたくありませんが、「その事実を知りながら行う場合」

2010-11-08 22:33:19
たろう√★ @u_tarou_ra

塩崎元官房長官の国会の発言にたまげました!YouTubeの動画をダウンロードしてコピーして自民党で配って皆が見てるって…。その行為 違法じゃねぇか!

2010-11-08 15:32:36
いぬ @wearethewatch

責任は重かつ大です!だって。塩崎

2010-11-08 15:30:03
@MA_X_doya

自民党の塩崎さん…自民党は尖閣ビデオYouTubeからダウンロードして見てるって…違法ですけど…笑

2010-11-08 15:29:24
Toyraibu @Toyraibu

自民・塩崎元官房長官「ダウンローしてダビングして見ていますよ!」ワラタ

2010-11-08 15:28:55
盗聴エディー(Eddie_Lee) @Ediee_Lee

"塩崎元官房長官の国会の発言にたまげました!YouTubeの動画をダウンロードしてコピーして自民党で配って皆が見てるって…。その行為 違法じゃねぇか!" http://tumblr.com/xhjp28nju

2010-11-08 20:56:52
葉月 博規 @aku_HAZ

ショッキングな情報⇒ソースを探す⇒2ちゃんねる⇒さらにソースを探す⇒やっぱり2ちゃんねる、あるいは別の匿名掲示板。これじゃ信憑性はない。 RT @niku831: 塩崎氏のDL発言、元ソースあるの?

2010-11-08 21:29:18
勘太郞 @kantaroudenden

RT @keiko_re: 菅「ユーチューブ直接見てません。報道で流れたものを44分全部ではないが、かなり見ました」塩崎「たまげました。自民党議員はダウンロードしてみました。なぜ自分で全部見るということをしないのか?」

2010-11-08 20:36:58
84oca@7/18は兵庫県知事選挙 @84oca

RT @samayouriz: >なんかダウンロード違法化推進した自民みずから著作権法違反したらしい >自民党の塩崎が我々自民党では尖閣の流出ビデオは全部ダウンロードしてDVDにしたって言ってるぞ! http://bit.ly/d0wZxu

2010-11-08 19:18:46
ssfirstss @ssfirstss

Google急上昇キーワード「塩崎恭久」は 3回目登場 オレノボットテスト

2010-11-08 19:22:04
犬洋 -いぬひろ- @WnWnO

塩崎が「(ダウンロードして)見ている」とか言ったらしいけど違法とは断言出来ないよねw

2010-11-08 18:18:59
@soh4a

RT @samayouriz: >なんかダウンロード違法化推進した自民みずから著作権法違反したらしい >自民党の塩崎が我々自民党では尖閣の流出ビデオは全部ダウンロードしてDVDにしたって言ってるぞ! http://bit.ly/d0wZxu

2010-11-08 19:23:43

コメント

ナカバヤシ @nakabayashi_135 2010年11月8日
著作権者の許諾がなければ違法行為ですが,罰則が無い以上逮捕はできない(はず).
0
けんけん @ken_pilgrim 2010年11月8日
最初見た時よく意味が分からなかったんだが・・・・・逮捕は出来ないでしょ
0
toshio @inter_face 2010年11月8日
RT @warattane: 自民党の塩崎元官房長官が「尖閣ビデオを自民党員全てがyoutubeからダウンロードしてみています」と言ってますが、違法、利用規約違反です。自民党員全てが違反者の可能性があります。
0
天空@tenku @tenku_old 2010年11月8日
こういうのを見るとやっぱり違法化するべきじゃなかったんじゃないかって思う
0
愛・蔵太(素人) @kuratan 2010年11月8日
「利用規約違反」と「違法」の区別、ちゃんとみんなついてるの?
0
openme @warattane 2010年11月8日
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/special/20100108_340934.html Q8:専用ツールを使ってYouTubeやニコニコ動画から動画をダウンロードするのは違法? A8:「違法にアップロードされたものである」と知った上でダウンロードした場合は、違法と見なされる可能性が高いでしょう。 Q18:極端な話、ユーザーは「違法とは知らなかった」と言い張れば違法にはならない? A18:「大丈夫」とは言いたくありませんが、「その事実を知りながら行う場合」
0
ニジロスキー⋈ @nigiloski 2010年11月8日
「動画をダウンロードし、コピーをして見ている」を言葉通りに受け取っていいのかなぁ。若く見えるけど還暦だぜ塩崎恭久って。まあ告発したければご自由に。|Togetter - 自民党議員が違法なダウンロード行為をおこなっていると公言。 http://t.co/VSrbfYN
0
Richard Roe @Richard_Roe_404 2010年11月9日
そもそもこの手の記録映像って著作物として扱われるのだろうか。 利用規約違反ではあるだろうけど著作権がどうこう言われるのは違和感が。
0
バットウ @Battoh 2010年11月9日
・・・ところであの動画そのものが違法だっけか?アップロード者の入手経路は問題にされていますが・・・。
0
とてー @tote_hyena 2010年11月9日
ストリーミング系、DLは違法となります。
0
openme @warattane 2010年11月9日
明確な著作権者が限定されていない=著作権者がどこかにいるかもしれない。ということは、著作権がある(可能性)の動画ってことになりますよね。 著作権者がいる(可能性)ものをコピーする事自体は、違法ってことですよね。 政府と撮影者が著作権を持つ事になりそうですが、自民党議員の著作権物ではないので、コピーする場合は、著作権者(政府と撮影者)の許諾がいるにも関わらず、議員が私的にコピーしたってことになりますので、違法です。 あ、ちなみに、民主党支持者でも自民党支持者でもありませんので(^^;;
0
openme @warattane 2010年11月9日
ま、自民党時代にwinnyとかあの手のものを取り締まる為に、可決された法案が、無理矢理作られたものであるがために、今回の行為発言も、自民党議員が自分たちの首を締め、自民党議員全てが犯罪者候補となる可能性があるってことですね。
0
@momijisaba 2010年11月9日
あらやだ。したり顔して、そして方向修正。
0
てつ @atmfe 2010年11月9日
何か 9.11 のビルの倒壊の時に信号無視をした奴を糾弾するの見てる気分。
0
アカウント移行済 @syumari_suspend 2010年11月9日
今回の行為はYoutubeの規約違反にはなるかもしれないけども、商用PVのストリーミング動画をダウンロードし保存した。というのとは違うんでないかと。元動画の国家公務員法の守秘義務違反と改正著作権法の第30条の解釈をごっちゃにしてないかなぁ。だからどうしたってもんだけどさ。
0
ぼんぼ (千鳥饅頭) @tm_bonvo 2010年11月9日
.@laziness_st 氏のコメントで、既に終わった話だと思ってたんだがなあ…
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
iPhoneからなので用語が違うかもしれませんが、ちょっと書いてみたいと思います。
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
著作者のいない著作物はありませんから、著作権者は必ず存在します。(パブリックドメイン云々を参照のこと。国内法的には微妙かもだけど。)そして例の流出動画の著作権者はおそらく海保です。(証拠物ではなく研修用ビデオでしたよね?)著作権者の許諾なくアップロードされたのは確実です。(だから刑事事件になってます。)従ってあの動画は著作権(送信可能化権)を侵害してアップロードされた動画であることは間違いありません。
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
著作権を侵害してアップロードされた動画をYouTubeなどストリーミングで閲覧する事は合法です。しかしながら、この動画をキャッシュ以外のかたちでpcなどに保存する行為…つまりflvファイルなどのかたちでダウンロードするのは、その動画が著作権を侵害していると知っていた場合は、違法とされます。これは、違法にアップロードされた動画の拡散抑止のためです。(法第30条第1項第3号関係) これには罰則がありませんが、違法行為ですから民事裁判になった場合にダウンロードした者にとって不利な材料となります。
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
本件では、著作権を侵害してアップロードされたということを知らない人はいないでしょう。知らなければ、流出の責任を問うことができませんから。 従って、自民党の方がflvファイルなどをダウンロードしたのは、著作権法違反です。海保は自民党の方を民事で訴えることができます。
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
他方、この動画が公開され、多くの人に閲覧されることの価値・意味は、著作権法違反行為とは、また別の話です。 もし海保が自民党の方を訴えるなら、動画を再アップロードしている人達や、ファイルの形で拡散させている人及びそれをダウンロードした人達も訴える必要があるでしょう。 粛々と民事裁判を行うのか、抗議の形でとどめるか。政治的な判断となります。菅政権はどう動くでしょうか。
0
ミィム@糖質制限中 @happylab 2010年11月9日
今のところ「海保から流出したと断定はできない」んだっけ? ネタ元も特定できてないんだよね?
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
追記:NHKのラジオのニュースで、YouTubeの動画は保存が可能で、とか言ってて、そりゃ可能だし簡単だけど、利用規約違反だし、違法行為の可能性だってあるんで、そういう注釈いれなくていいのかな、とは思った。
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
@happylab ネタ元は海保内部の研修用動画で間違いないと思います。 http://www.nhk.or.jp/news/html/20101107/k10015079441000.html 流出経路は不明です。(もちろん、流出と著作権侵害行為は別件です。)
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
追記その2(前言訂正): この動画、流出当初は出所不明の怪映像だった。なので、その時点で"情を知って"などはいない。だから流出当初にダウンロードしたり、放送素材として使うのは、真っ白。ある程度、流出元が判った時点で灰色になってくる。現時点では黒かな、と。つまり、流出当初にダウンロードして、党内に配ってたのなら自民党の方は白。つべの利用規約違反だけですむ。/ まーたうっかりだよ!このうっかり親父が!
0
openme @warattane 2010年11月9日
ということは、自民党が「youtubeの動画をダウンロードして、DVD にして配ってもOK」と言ったって事ですよね。 さて、youtubeからいろんな動画たくさんダウンロードして、友人に配ろっと。 問題ないってことですよね?
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
@warattane 現在は既に問題の動画の元ネタも判明してて、著作権者もおそらく海保で、その海保の同意なくアップロードされたと判明してるわけで、ダウンロードも違法行為となります。ストリーミングでの視聴は合法です。(続く
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
なお、ダウンロードが違法行為であるか否かとは別に、私的使用の範囲を超えて複製する事は著作権の侵害となります。YouTubeから(規約違反で)ダウンロードした動画ファイルを、例えば、広く党内に送信するというのは違法です。(特定少数の研究会のメンバーへあてて送るのは私的使用の範囲内だと言われることもあります。)
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
報道機関の場合は、以下の通りです。 (時事の事件の報道のための利用) 第四十一条  写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用することができる。
0
やちもん @yachimon 2010年11月9日
政治の場合は以下の通りです。 (裁判手続等における複製) 第四十二条  著作物は、裁判手続のために必要と認められる場合及び立法又は行政の目的のために内部資料として必要と認められる場合には、その必要と認められる限度において、複製することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びにその複製の部数及び態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。
0
サイレントトラベラー @slpolient 2010年11月11日
著作権法は親告罪だから、著作権者(海上保安庁?)が告訴しないかぎり、刑事処分の対象になることはあり得ないでしょ!? デマ確定。 第一、ダウンロード違法化って刑事罰がないから、ほとんどザル法なんじゃ?
0