中西準子さんのブログについての会話
- uchida_kawasaki
- 6636
- 3
- 16
- 3
(↓けっこう大事な話っぽい) twitter.com/junkonakanishi… これが妥当かどうかは、ひとまず脇におく。私の頭だけでは、わからないからね…
2014-06-02 16:51:15「国が個人線量を基準にと言い出したのは、これまでの計算方法が間違っていたからです。それを訂正するのに、間違っていましたと言いたくないので、個人線量を基準にすると言い出したのです。(つづく)」
2014-06-02 16:52:11「→そもそも、個人線量的なものが基礎になるのは当たり前で、それを計算するのに空間線量を使っているのです。これが、別物になってしまったことがおかしいのです。」
2014-06-02 16:52:35「中略)ですから、ここは、必ず、まずは、外部被ばく線量で考えてほしい、そして、そのときの空間線量はこのくらいですよというように、考えてほしいのです。 私が、年 5mSv と言っているのは、この外部被ばく線量です。(つづく)」→
2014-06-02 16:55:13「そして、これを目標にすれば、6~6.5万人が帰ることができるというのは、つぎの図を基にしています(「原発事故と放射線のリスク学」123ページ)」 homepage3.nifty.com/junko-nakanish… 中西準子さんのblogより。
2014-06-02 16:55:48homepage3.nifty.com/junko-nakanish… 「今回の放医研などの調査報告でも分かるように、日常生活では、外部被ばく線量はこれまでの計算から出されていた値の1/2から1/3になります(農業や林業の場合などは別途考えた方がいいです。また、非常に低い空間線量域にある木造家屋は」続
2014-06-02 17:03:32続き)「…別のメカニズムが働きますので、これも別途考えた方がいいです)。これが、本当の外部被ばく線量です。これが、リスクの値になります。つまり、リスクの値は、今まで言われていたことの1/2か1/3だということです」←別途考えた方がいい人達はどうなった? @minadukiG
2014-06-02 17:04:20@minadukiG (別途考えた方が良い人の割合が、高めな予感)
2014-06-02 17:06:02なんか良くわからなくなってきた。 homepage3.nifty.com/junko-nakanish…
2014-06-02 17:06:41「別途考えた方がいい」と言いながら「リスクの値は、今まで言われていたことの1/2か1/3だ」とする時、結局のところ「別途考えるべき」人たちは、中西さんの思考から切り捨てられているのだよ。空間線量ベースならそういう醜悪なことは起こらない。 @minadukiG
2014-06-02 17:06:50中西先生の年5mSvの説明 homepage3.nifty.com/junko-nakanish… 「年 5mSv と言っているのは、この外部被ばく線量」 「(周辺線量当量で出された空間線量)×0.3=外部ひばく線量」 つまり空間線量は16.6mSvじゃない。すげー
2014-06-02 17:07:20すげーー 実効線量で年間5mSvだって。追加被曝5ミリ。大人も子供も。 すげーーーー 「これを目標にすれば、6~6.5万人が帰ることができる」 伊達市に言ってくださいと頼まれたわけ?
2014-06-02 17:08:57@simanekomama 木造家屋の遮蔽率は当初想定よりむしろ高いというお話もありますね。 twitter.com/study2007/stat…
2014-06-02 17:11:12study氏、建物の遮蔽係数0.4について測定データのプロットをもとに、線量の低い地域では数倍の過小評価がおこりえることを示唆。帰還や除染に用いる場合、現状の1mSv=0.23μSv/hと遮蔽係数0.4は見直されるべきことを指摘iwanami.co.jp/kagaku/
2014-05-30 20:18:55@simanekomama 5ミリシーベルトを、帰りたくない人に、帰還を強制する根拠にされたらたまらない。そんなに沢山の人がまだ空間線量が元にもどったとは到底言えない今「帰りたい」と望んでいるのかな。
2014-06-02 17:12:46@packraty とりあえずは、「帰らせたい」人の望みでしょう。 「住んでいた人」の望みは、どうなんでしょうね 「帰りたくない人」に帰るのを強制、あるいは、そう仕向けるのは、基本的人権に抵触するというのを 「帰らせたい人」には、まず、覚えておいて欲しいです
2014-06-02 17:16:04@YuriHiranuma 著書読んでないからかもしれませんが、意味不明でした。空間線量×0.3という計算式提示しつつ、「空間線量はいくら、というのは聞いてくれるな」とは……。
2014-06-02 17:17:49@minadukiG そういう話もあるんですね。ただ、我が家のようなボロ家では、 放射線は遮断しても、放射性物質は スキマから入りまくりだと思います。 変わらない、という実測の話もありましたね。 (私は個々の家屋で調べるのが筋かなーと、思います。)
2014-06-02 17:17:57こちらの過去記事です。 2013年8月19日 【東京新聞:福島の3市町村 家の中の線量 外と変わらず:福島原発事故(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/featur…】@minadukiG
2014-06-02 17:21:14それにしても空間線量で年14mSvもあったら、実効線量(個人線量当量?)で5mSvまで下がりますかね?空間線量から個人線量当量への減り方と建物による遮蔽の効果を大きく見積もり過ぎでは?
2014-06-02 17:21:59@CordwainersCat (納得してませんよーw)
2014-06-02 17:22:27@iPatrioticmom なるにゃ。結果がちょっと信じ難いだすが。 いやー、あのもはやどうでもいい起訴猶予なんかより、こっちの方がよほど問題にゃ。木を見て森を見ず、の例かにゃ?
2014-06-02 17:24:33