2010年11月10日

尖閣ビデオ流出で、検察がグーグルから発信者情報を差し押さえ

メディアの問題として興味深いので、まとめてみました。関連するすべての意見というわけではないです。興味深い発言があったら教えてください。
14
kazqw @kazqw

菅政権はさらさら支持しないが、尖閣ビデオ流出問題によって倒れるようなことがあってはならない。官僚の作為で倒閣が可能だと言うあからさまな前例を作ってはいけない。流出させた人間は少なくとも職を解かなければならない。戦前の歴史に学ぶべきだ。感情で判断してはいけない。

2010-11-08 22:15:54
有本 香 Kaori Arimoto @arimoto_kaori

「尖閣ビデオ流出で、検察 グーグルから発信者情報差し押さえへ」。押さえるべきものをお間違えでは? それなら、なぜ、日本の領海内で「体当たりテロ」かました海上民兵の船を押さえておかない?

2010-11-09 22:03:58
小林アツシ(あつこば) @atsukoba

@arimoto_kaori 尖閣諸島での事件の船長は「海上民兵」などではなく酒乱だったという分析があります。読んだ印象では、なかなかしっかりと取材していると感じました。→ http://bit.ly/94mmtE

2010-11-10 10:51:52
有本 香 Kaori Arimoto @arimoto_kaori

@atsukoba “酒好き”は否定できないが、事件を起こした時点では正気。あの操船、乗組員全員が衝撃に備える体制をとることは、訓練された人々が正気で行なったはず、と複数の海の「プロ」に確認済み。船長は逮捕時は大量の酒を飲んでいた。つまり「飲酒」を言い訳とするための偽装。

2010-11-10 12:10:48
小林アツシ(あつこば) @atsukoba

@arimoto_kaori そうですか。まあ、正気でやったとしても動機も背景もわからない時点で『「体当たりテロ」かました海上民兵』というような表現は、「ジャーナリスト」の方としてどうかなと思いますが。

2010-11-10 12:33:41
有本 香 Kaori Arimoto @arimoto_kaori

@atsukoba 「テロ」という点については、東京のど真ん中で、同じことが起きたらと想像してみてください。「海上民兵」という点については、すでに複数のメディアに寄稿ずみです。それが本業ですから。あしからず(笑)

2010-11-10 12:40:04
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

@arimoto_kaori グーグルの件、これって「報道の自由」の定義がとわれるよね。もし日本メディアがもしタレこみを受けて報道したら、情報提供者を命がけで守らなければならないし、実際そうするだろう?

2010-11-09 22:27:24
氏家夏彦 @natsu30

そもそもグーグルって報道機関なの?一次情報の取材してないでしょ RT @kaokaokaokao @arimoto_kaori グーグルの件、これって「報道の自由」の定義がとわれるよね。もし日本メディアがもしタレこみを受けて報道したら、情報提供者を命がけで守らなければならないし

2010-11-09 22:48:02
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

@natsu30 ニューメディアはニュースメディアか、という問題。ニューメディアを、ニュースメディアと認めないなら、特定の媒体をもたず、ネットを使って報道活動を行うフリージャーナリストは報道の自由をどう守るか。

2010-11-09 23:02:26
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

とくに、既存メディアの形が変わって、報道の形がかわるとかいっているときに、こういう問題って大きいと思う。ここで、ニューメディアは、ニュースメディアに当たらないとみて、世論が検察の判断は当然だと思えば、既存大メディアでしか特ダネはでない、ということだ。

2010-11-09 23:08:55
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

みんなが、マスゴミとか普段馬鹿にしている大メディアさましか、ニュースソースを守れないということ。でも、大メディア様は権力と癒着しているんじゃないか、真実の報道をできないんじゃないか、って言っているのでしょう?

2010-11-09 23:10:40
有本 香 Kaori Arimoto @arimoto_kaori

ヘンだよね。グーグルは「報道機関」じゃないから、情報提供者保護にあたらない、と、当局が情報を差し押さえ。でも、そのグーグルが世に送り出した映像を、れっきとした報道機関たるTVが何度も使いまわした。報道番組の中で。それでも、情報提供者は保護されない…すごいヘン。

2010-11-09 23:14:48
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

特ダネって機密と人々の知る権利の狭間にあるもんだ。それをどうやって白日のもとにさらすか、記者あるいはジャーナリストが日々格闘しているわけでしょう。こういう検察判断に既存メディアがどういうか、情報の受け手の国民がどう主張するか、そういう世論が、今後の報道の自由の定義をきめていく。

2010-11-09 23:15:02
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

日本のメディアはニュースソース、命がけでまもるよね!っていったら、そうじゃないという答えがきて、へこんだ。そうじゃないのか、私はそうおそわったぞ、十ン年前。

2010-11-09 23:26:43
有本 香 Kaori Arimoto @arimoto_kaori

@kaokaokaokao 仰るとおり「報道の自由」が変化していくときかも。でも、違和感山盛りなのは、先週来、一体、地上波TVがあの映像をどれほど流したか、つまりどれほど飯のタネにしたかってこと。私は「マスゴミ」呼ばわりは好きじゃないが、このところ酷過ぎることはたしか。

2010-11-09 23:27:33
Tor Stegny @sandomiria

と言うよりも、一方的な投稿行為であって、どこにも相互の取材・調査行為がない訳ですから、情報提供者にはなり得ないというだけのことと思います。 RT @arimoto_kaori ヘンだよね。グーグルは「報道機関」じゃないから、情報提供者保護にあたらない、と、当局が情報を差し押さえ。

2010-11-09 23:35:57
有本 香 Kaori Arimoto @arimoto_kaori

@sandomiria えぇ。でも、問題はそこではなくて、その取材も調査もせず、単に投稿されたものを、れっきとした報道機関が、さらに独自の取材も調査もせず、延々使いまわし。まずここに違和感。で挙句、「投稿」だったからネタ元は御用となるのはヘンだ、という話。

2010-11-09 23:47:53
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

マスコミはグーグルyoutubeを徹底擁護しなければ!これを許せば報道の自由は本当にせばまっちゃうRT @arimoto_kaori: グーグルは「報道機関」じゃないから情報提供者保護にあたらない当。でも、その映像を、れっきとした報道機関たるTVが何度も使いまわした。

2010-11-10 00:07:25
有本 香 Kaori Arimoto @arimoto_kaori

@kanhachi @kaokaokaokao ネットは目下、既存のマスメディアにとって「脅威」でもありますからね。

2010-11-10 00:19:07
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

@arimoto_kaori  今回の件では、既存マスコミにとってyoutubeはニュースソースだった。ニューメディアは既存マスコミにとってニュースソースになりつつある。ニュースソースは守んなきゃ。

2010-11-10 02:10:48
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

今回の尖閣影像流出の件は、論点がいくつかあるけれど、国家機密漏えいか、国民の知る権利を満たす報道であったか、という点がひとつある。特ダネというのは、機密と国民の知る権利の間にある。報道する側は、それを報道すべきかどうか、どういうスタンスで報道するかを考える。判断基準は二つ。

2010-11-10 02:15:22
福島香織「ウイグル・香港を殺すもの」発売中! @kaori0516kaori

国民の利益にかなうか。国家利益にかなうか。この二つに反すれば国家機密漏えいだし、この二つにかなえば、政府による情報の隠ぺい。その判断を命がけでするのがマスコミじゃないでしょうか。判断が正しかったか正しくなかったか判断するのが、情報の受け手、世論だよ、たぶん。

2010-11-10 02:17:57
パカ @pk_5

どうして守るんだろう? RT @kaokaokaokao: @arimoto_kaori  今回の件では、既存マスコミにとってyoutubeはニュースソースだった。ニューメディアは既存マスコミにとってニュースソースになりつつある。ニュースソースは守んなきゃ。

2010-11-10 02:12:56
残りを読む(87)

コメント

まきにゃん @ma_china 2010年11月10日
Googleは単なる情報インフラ会社であって、マスメディアとか報道の自由とか適応されんだろ___
0
藤堂考山 @ko_zan 2010年11月10日
ネットは、メディアではなく通信ツール。情報発信は、発信した人間の責任で行われるのがネットの基本。ここを間違えてる奴は多すぎるよね。ある程度、管理責任がツール提供者にはあるかもしれないが、無修正エロ画像を貼られた画像掲示板で、責任を問われるのはその画像掲示板の管理者ではなく、その画像を貼った本人だ。この原則を忘れると、Winnyの金子さんみたいな、おかしなことになる。包丁で人を刺して殺したら、殺した奴が悪いわけで、包丁を作った奴は協力はすれど、罪に問われることはないだろ。
0
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2010年11月10日
元新聞記者でもマスコミュニケーションとマスメディアとプレスの区別のつかん奴が居るのな。お前ら高校で何習ったんだよ。とほー。;;
0
みやぎ@🏍🇬🇧6️⃣7️⃣5️⃣ @mave_miya 2010年11月10日
検察はまだ発信者情報を差し押さえてはいないよね?
0
YAMBSA @yambsa 2010年11月10日
でも、どこかで保護してあげないと、ネット上での告発などはしにくくなりますね。ポルノ画像などとひとくくりにしてよいものか…不二家がチョコ溶かして再利用してたってニュース番組で「告発」した人は保護されてるのにね
0
藤堂考山 @ko_zan 2010年11月10日
そもそも告発ってのはノーリスクで出来ることじゃないから。人を殴るなら、殴られる覚悟があることが重要。これも同じ。ツールを使って自分で公開したなら、やっぱり自分の責任なんだよ。ネット上にもちゃんとメディアはあるぞ。そこにもっていけばよかったんだよ。そうすれば、そのメディアはそいつを全力で守るだろう。個人より法人の方がいろいろやりやすかったりするしなぁ。
0
YAMBSA @yambsa 2010年11月10日
内部告発なんて、たいがいが組織VS個人の図式になるのにガチでドツキ合えだなんてなかなか無理でしょう。今回は告発ではなくて流出とされているから個人の責任が問われてるのかも知れませんが。それでも殺人と包丁の関係なんて例はおかしいです。もとよりyoutubeが流出に関して問題など問われていないし…ビデオは消されたわけだし。殺人のように自明の犯罪行為であったのかどうかも解らない
0
YAMBSA @yambsa 2010年11月10日
本当に内部告発の体をとるなら、定石通り弁護士なりを通じてマスコミにリリース流せば良かった。でも有る意味、「考え無しだが勇気と覚悟がある行為」というのは判官贔屓されがちなので変に小利口に立ち回るより(wikileaksとか使うより)良かったのかもしれないなー。
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月11日
私はYouTubeでは自分の名前とともに映像を公開していますから、でっちあげで逮捕するのは楽です。→ http://bit.ly/di7eHV 問題は、主義主張の内容に関係なく、今後、政府や省庁の都合で、匿名にしているあなたの通信記録も押収される前例を作ってしまったことです。
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月11日
以下も参考にしていただけるといいと思います。→「尖閣ビデオ流出で、検察がグーグルから発信者情報を差し押さえ」http://togetter.com/li/67485
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月11日
Togetter『内部告発はぜひ報道機関へ』 朝日新聞名古屋本社調査報道班記者が語る、タレ込みのススメ」→ http://togetter.com/li/67923
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月16日
そもそもDAIKAN_CHOさんは、人を「反米反日」だと決めつけ、二元論でしか物事を捉えないから、「海保側と言ってもいいsengoku38を擁護」しているのが「不思議」という発想になり、YouTubeで私が映像を公開していることと強引に結びつけることしかできなかったわけです。
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月16日
尖閣ビデオを流出させた海上保安官は、職務で得た情報を、自分がやったことがバレないように匿名でネットカフェでYouTubeにアップし、その後、証拠隠滅を図ったと疑われています。私が自分で撮った映像や自分の作品の予告編をYouTubeで公開しているのとは、まったく関係のない話で、それをごっちゃにしてしまう感性が理解不能です。
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月16日
今回の一連の流れの中で、裁判所が礼状を出し、東京地検がGoogleの通信記録を差し押さえた点については、DAIKAN_CHOさんがこだわっている二項対立とはまったく別の次元の話です。 海上保安官が悪いとか良いとかではなく、右でも左でもなく、省庁の都合によって通信記録が押収されてしまうのは問題だということを、DAIKAN_CHOさんにも理解していただくために、「匿名にしているあなたの通信記録も押収される」と書いたのです。
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月16日
ところがDAIKAN_CHOさんは、それに対して「名前出してるからと威張り散らして」などと書いてきました。二元論だけで考えて、自分とは政治的主張が異なる相手に対して、深く考えないずに思いつきだけで攻撃するのは、やめたほうがいいですよ。
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年11月25日
尖閣諸島の件で海上保安官がCNNに映像を送っていたことがわかったので、この件についてのTogetterに追加しました。
0
小林アツシ(あつこば) @atsukoba 2010年12月16日
警視庁が、海上保安官を書類送検する方針を固めたという報道がありましたので、いくつか追加しました。
0