国連科学委員会報告書はこんなふうにも読める
-
karitoshi2011
- 1500
- 0
- 1
- 7
-
- いいね！7
島薗進
@Shimazono
国連科学委員会報告書はこんなふうにも読める Forbes 2014/05/04 「放射線によるがん死が福島から出る？」 forbes.com/sites/jamescon… LNTを否定し、福島では何も健康被害はでないと信じる論者たちも満足させる曲芸的な文章作法。
2014-06-03 19:14:19Forbes
James Conca
Cancer And Death by Radiation? Not From Fukushima
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2014/05/04/cancer-and-death-by-radiation-not-from-fukushima/
島薗進
@Shimazono
国連科学委員会報告書はこんなふうにも読める Forbes 2014/05/04 「放射線によるがん死が福島から出る？」 forbes.com/sites/jamescon… 参考までに→ togetter.com/li/441555
2014-06-03 19:15:01
島薗進
@Shimazono
国連科学委員会報告書はこんなふうにも読める Forbes 2014/05/04 forbes.com/sites/jamescon… 国際ムラの背景が… 参照→ 「曲解されたUNSCEARレポート」『科学』２０１３年４月togetter.com/li/441555
2014-06-03 19:20:38
島薗進
@Shimazono
国連科学委員会報告書はこんなふうにも読める Forbes 2014/05/04 「放射線によるがん死が福島から出る？」 forbes.com/sites/jamescon… まったく異なる読み方1→ togetter.com/li/673966
2014-06-03 19:21:28福島原発事故による甲状腺被曝線量はどれだけか？―Cyborg0012さんによる『国連科学委員会（UNSCEAR）2013年報告書』の検証
福島原発事故による甲状腺被曝線量はどれだけか？―Cyborg0012さんによる『国連科学委員会（UNSCEAR）20..
2011年3月11日の東日本大震災にともなう福島原発事故によって、放射能汚染が広範囲に広がり被曝による健康被害が懸念されています。健康被害をどう考えればいいのでしょうか。
以下では、そのために、2014年4月2日に原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR）によって公刊された福島原発事故の放射線に関する報告書の内容を検証してみましょう。とくに甲状腺被曝に焦点があてられます。
甲状腺被曝線量はどのくらいなのか、小児甲状腺癌のリスクはないのか、チェルノブイリの被曝線量と比較できるのか。Cyborg0012さんによる考察のまとめです。（全58ツイート）（2014年5月31日作成）
補足。このUNSCEAR報告書は、世界18カ国から、利益相反の不在が確認された専門家80人以上の集団を中心に作..
4059 pv
103
2 users
83
島薗進
@Shimazono
国連科学委員会報告書はこんなふうにも読める Forbes 2014/05/04 「放射線によるがん死が福島から出る？」 forbes.com/sites/jamescon… まったく異なる読み方は２→ togetter.com/li/671834
2014-06-03 19:21:46study2007氏「UNSCEAR2013報告から読み解く原発事故後の被ばく防護の不備」『科学』6月号
study2007氏「UNSCEAR2013報告から読み解く原発事故後の被ばく防護の不備」『科学』6月号
宗教学者 島薗進氏のツイートと、関連する環境省HPの資料をまとめました。
5211 pv
220
4 users
41