領土ナショナリズムから戦争責任まで

佐々木　優一 @youaremytreasu2

別に韓国がでたらめな主張だと思うのは自由なんだけど、相変わらず日本の主張には触れないよね。両論併記した上ででたらめであると書けばいいのに。日本の主張を載せちゃうと、それも一理あると思ってしまう人もいるってことかいな？

spark @Yonge_Finch

@youaremytreasu2 韓国マスコミでは島根県の1905年の編入や江戸時代に日本の漁民が利用したこと、ラスク書簡なども紹介しています。逆に日本のマスコミで安龍福や大韓帝国勅令41号、竹島外一島などを紹介しますかね？

佐々木　優一 @youaremytreasu2

@ryogaps 私が見る限りでは韓国紙に日本の主張が記事にはされることはないですね。少なくとも両論併記の形ではのらない。韓国の主張はのせている時もありますよ。昔は朝日とか両論紹介してたような記憶があります。字数の関係もあるので主張内容に毎回踏み込むわけじゃないでしょうけどね

spark @Yonge_Finch

@youaremytreasu2 日本語と韓国語を理解している私からすると、日本のマスコミの方が偏っているように思えます。朝鮮日報や中央日報の日本語版を見て話しているのですか？朝日新聞韓国語版だけを見て日本のマスコミがわかったような話をする韓国人を見たらどう思いますか？

佐々木　優一 @youaremytreasu2

@ryogaps そう言われるとなんともいえないですけどね。韓国紙の日本語版はあえて嫌韓を煽るような見出しなどを使っているとは思っていますよ。そのほうが「釣れる」でしょうから。しかし日本語版の内容が歪められてるとしたら、韓国側の問題じゃないですか？

佐々木　優一 @youaremytreasu2

@ryogaps ちなみに領土問題でどちらの言い分が正しいか？とかには興味ないです。たかが無人島の領土ナショナリズムそのものに懐疑的なので。尖閣と違って国益にも関係ないですし

佐々木　優一 @youaremytreasu2

とはいえちょっと韓国の認識をもう一度あたってみた。領土ナショナリズムに興味がないの、主張の正しさはどうでもいいのだが、ちょっと韓国の認識を再確認↓

佐々木　優一 @youaremytreasu2

jkcf.or.jp/history_arch/s…　 韓国側の領土問題の意識がよくわかる。結局韓国にとっては、悪の帝国が奪った土地は正義によって返されるべきという善悪論に基づいているのよね。主張の正しさとか、そういうことは別にして。

佐々木　優一 @youaremytreasu2

日本の左翼も同じなんだけど、悪の大日本帝国の食らった罰が足りなかった、正義がなされていないという認識。悪かどうかの善悪論に興味ないおいらにはここらへんがどうしてもついていけないところ。結局大東亜戦争聖戦論とかも同じ文脈なんだけどさ。日本の右翼と韓国人＆日本の左翼はよく似ている

佐々木　優一 @youaremytreasu2

アメリカの占領政策が融和的だったのは否定しないしそれがアメリカの損得計算だったのは正解だけど、見落としているのは日本の余力なんだよね。これ右も左もそれぞれの主張の都合上一切触れないのだけどさ。日本はドイツのように政府が消滅して停戦したわけじゃないのよね。本土決戦する気だったから

佐々木　優一 @youaremytreasu2

天皇制を残したのはアメリカと日本の権力層の妥協というのも間違いではないけど、ちょっと浅い。結局そこまで戦争する気がなかったのよ連合国も。戦争目的ってWW1以降、相手の国家のあり方を都合のいいものに作り変えるというものになったけど、余力をもって講話されたらそこまで好き勝手できないの

佐々木　優一 @youaremytreasu2

本気で大日本帝国を完全否定する＝国体破壊をなすのであれば、ダウンフォール作戦を実行して核をもっとたくさん打ち込まないと。日本で革命が起きるくらい痛めつけないと、国体破壊なんてできるわけないじゃん。イラクの占領の有様をみれば、戦勝国の強制占領がいかに危険かわかるでしょ

佐々木　優一 @youaremytreasu2

善悪の問題じゃなくて、どこまで余力を残して降伏したかの話なのよね結局。なので、戦後処理が不十分だったというのであれば、それは連合国がもっと血を流すべきだったという議論になる。（日本国民も当然）だから、これ言える権利あるのは当事国のアメリカくらいなんよね。韓国に言う権利はない

佐々木　優一 @youaremytreasu2

だから日本人の歴史認識最大の錯覚は「降伏が遅れた故に犠牲者が・・」という議論。そりゃ負け戦なんだから降伏は早いに越したことはないんだけど、総力戦の概念を無視した意見。総力戦は相手の全てを否定する戦だから、敗戦国の指導層は全員処刑されるわけで、降伏なんてありえない。ナチスドイツ然り

佐々木　優一 @youaremytreasu2

もしくは、敗戦国に革命かクーデターが発生して指導層が交代するかだね。日本にはそんな兆候すらなかったんだから、降伏が遅れたとか論外。戦争が終わってから俺は戦争反対だったとか言い出す卑怯者の理屈。

佐々木　優一 @youaremytreasu2

ではなぜ降伏できたかというと、アメリカが妥協したから。国体護持を暗黙に認めた。そして日本側の本土決戦派は天皇の権威でねじ伏せた。もし日本が共和国で、独裁者の総統とかいたら本土決戦やって国土は灰になっている。おいらも生まれてなかったね。爺さん手榴弾抱えて戦車潜る訓練してたらしいし

佐々木　優一 @youaremytreasu2

だけど負けた以上は犬死だから、戦後は敗戦責任云々の議論になるわけだ。「なぜもっと早く降伏しなかったか？」と・・右派も戦死者は英霊だと顕彰はするけど、降伏が遅かったこと自体は否定しないわけだ。負け戦だから、そりゃ本土決戦すべきなんていえないよね。でも総力戦で降伏できたことが凄いのよ

佐々木　優一 @youaremytreasu2

なので戦争責任論のなかで、開戦責任はともかく、降伏の時期についての議論は問題設定の時点でおかしいのよね。降伏の時期云々言うなら、そもそも負ける総力戦をする時点でおかしいわけで。左翼も国体が護持されたのが問題の根幹だとおもってるなら、本土決戦して国土が灰になるべきだったというべき