「強制連行の証拠を出せ」という産経社員に証拠を示すと・・・

砂山 綱彦 @T_Sunayama

「国家が平気でウソをつく」最たる例が河野談話。それを擁護する朝日や毎日は、リアリティどころか、田原氏の言う意味での「存在意義」すら怪しい。⇒「朝日や毎日、リアリティなくても存在意義」　田原総一朗氏の持論に賛否両論:J-CASTニュース j-cast.com/2014/06/092071…

砂山 綱彦 @T_Sunayama

「従軍慰安婦は日本の官憲によって強制連行された」と主張する側が、その根拠を示すべきではありませんか？ RT @hiroshi1187 ウソの根拠は何ですか？

砂山 綱彦 @T_Sunayama

河野談話作成の実務トップが、「強制」の物的証拠もなければ、元慰安婦証言の裏付けもないことを国会で明確に証言しているのですが、それでも「河野談話」は「ウソ」ではないと？ RT @hiroshi1187 あなたがウソと言う根拠をお尋ねしてるんですが？　何かかみ合ってないですね。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

あなたが真実、河野談話について「『ウソではない』という評価をして」おらず、かつ「冷静」ならば、河野談話支持派に対してこそ「談話が言う強制の根拠を示せ」と求めるべきでしたね。 RT @hiroshi1187 「ウソではない」という評価を私はしていませんよ。少し冷静になられては。

堀家康弘 @kounodanwawoma1

「強制」の証拠など山のようにあるだろ。「強制」を、河野談話には書いてもいない「強制連行」に言い換えて、初めて批判できるクセに何を言ってるんだ？ @sankei_sunayama @hiroshi1187

堀家康弘 @kounodanwawoma1

それよりも産経は「河野談話は・・・吉田清治らの根拠なき「強制連行説」を下敷きに作成された」と書いているが、吉田が下敷きになったという根拠を出すべきだろう。 sankei.jp.msn.com/politics/news/… @sankei_sunayama @hiroshi1187

堀家康弘 @kounodanwawoma1

それで「物的証拠」とはどんな証拠の事なんだ？（笑） @sankei_sunayama @hiroshi1187 実務トップが、「強制」の物的証拠もなければ、

堀家康弘 @kounodanwawoma1

1993年8月5日『産経新聞』朝刊の見出し「強制連行認める」。こんな昔からすでに書いてもいない「強制連行」にしてしまっている。 『朝日新聞』朝刊の見出し＝「慰安婦『強制』認め謝罪」。これが正確。 fightforjustice.info/?page_id=3237 @sankei_sunayama

堀家康弘 @kounodanwawoma1

1993年8月5日『産経新聞』朝刊の見出し「強制連行認める」。こんな昔からすでに書いてもいない「強制連行」にしてしまっている。 fightforjustice.info/?page_id=3237 ・・・とわざわざ、指摘してやったのに？ @sankei_sunayama @hanakuso10

砂山 綱彦 @T_Sunayama

威勢がいい割りに「従軍慰安婦強制連行」の証拠が何一つ出てこないのは毎度お馴染みの光景ですが、人によって様々な開き直り方があるものだと感心します（笑）。 RT @hanakuso10 バカじゃねえのｗ。証拠と言ったら、そもそも大陸と戦争している歴史だってねえよｗ。

砂山 綱彦 @T_Sunayama

「慰安婦強制連行」こそ、証拠を示せない点で、まさに「天動説」では？ RT @taquiner9 @NetUyoSenryu とっくにミレニアムも過ぎたが、天動説で育つと？ @sankei_sunayama こんな右_bot？になるとか？？？スパマーが記者を名乗っても紙屑なまま。

堀家康弘 @kounodanwawoma1

オランダ政府が日本政府に渡した公式調査報告「コーイマンス文書」をなぜ無視してるの？togetter.com/li/674080 そんな事だから国際常識が無いと言われる事になる。 @sankei_sunayama @taquiner9 @NetUyoSenryu

堀家康弘 @kounodanwawoma1

これは公文資料によって、日本軍による組織的な強制売春＋強制連行の証拠だが、米下院決議や欧州決議もこれを参考にしている。国際常識だが？ そう言えば産経は「都合の悪いものは報道しない主義」だっけ？ @sankei_sunayama @taquiner9 @NetUyoSenryu

砂山 綱彦 @T_Sunayama

「朝鮮での強制連行」を実証できず、蘭印に逃亡しての泣き言三昧ですね（笑）。 RT @toriunabara @kounodanwawoma1: オランダ政府が日本政府に渡した公式調査報告「コーイマンス文書」をなぜ無視してるの？ そんな事だから国際常識が無いと言われる事になる。

堀家康弘 @kounodanwawoma1

#慰安婦強制動員の公文による記録 ○アメリカ軍がグァムで行った戦犯裁判記録 3東京裁判で提出された証拠書類のボルネオ島のポンテアナックでの海軍特別警察隊の「強制収容」 ○東京裁判で桂林での強制売春事例 @sankei_sunayama @taquiner9

砂山 綱彦 @T_Sunayama

@teruyoaki しかも彼らが持ち出すインドネシアでの事例は、彼らが主張する「日本の軍や官憲による国家的組織的意思決定としての慰安婦強制連行」の存在を逆に否定する証拠となっているのは皮肉なことです。 RT @toriunabara @kounodanwawoma1

堀家康弘 @kounodanwawoma1

「被害者は韓国人だけだった」という証明をまずしなさいよ。 そうすれば「朝鮮人慰安婦強制連行」について講義してあげよう。 @sankei_sunayama @toriunabara

堀家康弘 @kounodanwawoma1

「国家的組織的意思決定としての慰安婦強制連行」？ それはつまり「天皇か首相の名前で命令書がない限り認めない」と言いたいわけか？ @sankei_sunayama @teruyoaki @toriunabara

堀家康弘 @kounodanwawoma1

そりゃあ、東条がサインして「あそこの１４歳の女をサーベルで脅して連れて来い」とかいう命令書が最初からある訳ないだろ？！ @sankei_sunayama @teruyoaki @toriunabara

堀家康弘 @kounodanwawoma1

#慰安婦強制動員の公文による記録 ○日本の裁判所の事実性の認定　山西省裁判 ○東京裁判でモア島で住民を殺害した際に女性を強姦し慰安婦にした証拠書類。陸軍中尉の供述書 全て公文である。 @sankei_sunayama @taquiner9

砂山 綱彦 @T_Sunayama

そんな「命令」がないのに、「日本の軍や官憲は国家的組織的意思決定として慰安婦を強制連行した！」と主張するおかしさに気付きましょう。組織というものを理解されていらっしゃいますか？ RT @toriunabara 当時の法（刑法）に抵触するような命令など出すわけがないｗ

堀家康弘 @kounodanwawoma1

「ない証拠」なんて出さなくていいから、まず「慰安婦の被害者は朝鮮だけだった」という証明をしなさいよ。 @sankei_sunayama @NetUyoSenryu 「慰安婦強制連行」を「ない」とする側に「ない証拠」を示せと要求する、

堀家康弘 @kounodanwawoma1

専門知識の無さそうな相手にだけ、返答する砂山君。 twitter.com/sankei_sunayam… さすがです。 @sankei_sunayama @toriunabara

能川元一 @nogawam

@sankei_sunayama 「命令書がない」は典型的なホロコースト否定論者の主張です。

能川元一 @nogawam

@sankei_sunayama あなた、@kounodanwawoma1 氏がさんざん公文書資料を提示していたのをスルーしてたじゃないですか。