読まずに批判 のち 読んで批判
-
uchida_kawasaki
- 3642
- 0
- 4
- 1
-
- いいね！1
Jun Makino
@jun_makino
twitter.com/HayakawaYukio/… 岩波科学の 7 月号に 2 つもそういう文章があるそうだが、賢さが足りない人たちが書いた文章です。
2014-07-02 18:48:41
Jun Makino
@jun_makino
twitter.com/HayakawaYukio/… 激しい論争がある時事問題について、自分の意見を商業誌に売文して、読まないお前が悪いの言い草は、やはりどうにも納得できない。
2014-07-02 21:09:41
Jun Makino
@jun_makino
？？？早川さんは私のも津田さんのも読んでないわけだし、読んでないものについて「賢さが足りない人たちが書いた文章です」と書いたわけでこれは批判だと判断して、早川さんは読まずに批判している、と書いただけで別にだから悪いとか買って読めとかはいってないんだけど。
2014-07-02 21:09:46
Jun Makino
@jun_makino
まあ、読まずに批判、といわれただけでそこから「読まないお前が悪いの言い草」を読み取るのは何かそう思う原因があるのであろう。
2014-07-02 22:23:26読んで批判
Jun Makino
@jun_makino
twitter.com/HayakawaYukio/… たしかに 28 日の時点では読んでなかったが、きょう図書館で読んだ。ただし老眼鏡忘れたのでよく見えてなかったかもしれないが。
2014-07-03 01:02:06
Jun Makino
@jun_makino
twitter.com/HayakawaYukio/… 津田さんは、（ただし会津若松市はデータが少ないので除外）と書いているので、牧野さんと違ってかろうじて逃げおおせるかもしれない。岩波科学 7 月号。
2014-07-03 01:02:10
Jun Makino
@jun_makino
私はそもそも会津を取り出して分析、というのをしてないし、 2 次検査確定率による補正もしているわけだが早川さんはそういう補正は信用しないという立場であると思われる。
2014-07-03 01:02:12
Jun Makino
@jun_makino
実際、少なくとも厳密にいえば、この補正が正しいという根拠はない。 2 次検査結果確定になった人が 2 次検査対象者のバイアスのないサンプルであるという保証はないから。
2014-07-03 01:17:01
Jun Makino
@jun_makino
ということもあって、私の文章では、「地域差がある」とは結論してなくて、「地域差がない」 ( 統計的に有意でない ) といえるわけではない、としかいってなかったりする。
2014-07-03 01:17:03
Jun Makino
@jun_makino
twitter.com/HayakawaYukio/… 二次検査確定は、がん疑いがあったりなかったが確定したことを意味するのではない。がん割合を検討するためには中途で、まだ何も言えない段階だ。
2014-07-03 08:27:11
Jun Makino
@jun_makino
pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… 「ク ( 結果確定数 ) には血液検査、尿検査及び細胞診実施者のうち、検査結果を通知していない対象者は含まない。」 (p20)
2014-07-03 08:27:20
Jun Makino
@jun_makino
早川さんの togetter.com/li/687563 このまとめ 、 私の twitter.com/jun_makino/sta… これ とあと 2 つはいれないですましたんだな。
2014-07-06 11:48:25
見るに見かねて、
図書館で岩波科学7月号を手にしてめまいがした。(老眼鏡わすれたからかもだが、）
▼わかりやすさ優先の対立構図説明。甲状腺がんの割合に
・地域変化ある 牧野・津田
・地域変化ない 早川・玄妙
（島薗さんが、自分の意見を言わずに、自分の好む意見だけを拡散する行為しかしないのは、大学教授の肩書きからして悲しいよね）
8183 pv
59
2 users
1