「集団的自衛権てなに」って言っても怒られなかった。

koume @koume_nouka

@Butayama3 だけどそういうのは結局は屁理屈だし、現場では立場が微妙で、例えばソマリアの海賊問題ってあるのだけど現地住民が海賊に襲われてるのを自衛隊が直接撃退して助けたら、それは集団的自衛権行使になるから憲法違反で隊員が処罰される可能性があるわけ。

koume @koume_nouka

@Butayama3 ほかの国の軍隊に連絡だけしてあとはほっとけとか、むごいよね。後方支援とはいえ命がけなのも変わらないのに一歩間違うと犯罪とかになるのは可哀想だから、集団的自衛権OKにしましょうよと言うのが今の流れかと。

koume @koume_nouka

@Butayama3 ただしおれは集団的自衛権容認派だから、そっちに片寄ってる意見かもしれないと思って考えてください

ぶたやま@「ぶたやまかあさんのやり過ごしごはん」発売中 @Butayama3

@koume_nouka 　うん。多分この辺は人によって解釈が違うんだろうと思う。正解がこれっていうのが科学とは違ってないってうさじま言ってた。

koume @koume_nouka

@Butayama3 ただ、集団的自衛権を認めない人らが、結局のところ何がダメで反対なのか正直わからない。認めたら徴兵とか即戦争とか、それこそ原発再稼働したら即重大事故起きるとか言ってるのとあんまり変わらない気がする。解釈改憲とかの議論はまた別だけど

ぶたやま@「ぶたやまかあさんのやり過ごしごはん」発売中 @Butayama3

@koume_nouka 　原発の話と似てるなあって思ってるところ。

ぶたやま@「ぶたやまかあさんのやり過ごしごはん」発売中 @Butayama3

@koume_nouka 　死ぬ人はでるかもしれないね。自衛隊の方で、、、、

koume @koume_nouka

@Butayama3 今回の集団的自衛権容認でも、憲法そのものの改正があった訳じゃないから、自衛隊が直接交戦することは依然出来なくて、後方支援活動にお墨付きが出るって話なのね。もちろん後方支援でも命に関わる出来事はあるけど、それは集団的自衛権を容認しててもしてなくても変わらない

koume @koume_nouka

@Butayama3 先日、韓国軍に弾薬を貸したって話が問題になってたけど、あれが問題になったのはまさに集団的自衛権の絡みで、ほんとはダメな訳です。でもこの場合、渡した方が命の危険は減っている。集団的自衛権を容認した方が安全な場合もある

ぶたやま@「ぶたやまかあさんのやり過ごしごはん」発売中 @Butayama3

@koume_nouka 　ふむふむ、、、、(･ω･)　なんかケースバイケースな気がするんだけど、その選択の範囲が広がるってことか。

koume @koume_nouka

@Butayama3 極端に言えば自分達以外は一切守るなという話だから。でもやっぱり人情としては他人だって守りたいしそもそも他人も守れるだけの訓練と装備を持っていってるわけやん。なのに守ったら下手するとクビとか、じゃあ守らない方がいいのかなんて悩むことそのものが負担でしょ

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 違います。PKOなどは、すべて安保理決議が出ている「集団安全保障」の話。集団的自衛権の問題は、国連で決議が出ていない時に、同盟国が攻撃された時、日本の反撃が合法かということ。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 第二次世界大戦が終わって国連と国連憲章ができると、全ての侵略戦争は違法。合法なのは安保理決議による国連軍のみ、ただし、それができるまでは個別的自衛権と集団的自衛権を認めることになった。だから全ての武力行使は国連の名前か自衛しかない。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 国連憲章で個別的自衛権と集団的自衛権を認めると言っても、それが国内的に認められるかは日本国憲法の問題で、個別的自衛権は認めることになっている(現状)。「陸海空軍その他の戦力を保持しない」憲法の文面をそのまま読めば、非常に苦しい話。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 だから、「国際紛争を解決する手段としては」戦争を放棄する、「前項の目的を達成するため」と書いてあることを盾にとって、個別的自衛は国際紛争の解決ではないから、「戦力」に達しない軍備は良いのだと屁理屈を捏ねたわけです。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 軍隊が占領軍に解体された占領下の1950年に北朝鮮の南侵があって、米軍が臨時の国連軍として朝鮮半島に出払ったから、日本の防衛がガラ空きになったので、GHQが警察予備隊を作ったのが苦しい言い訳の始まり。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 政府は最初は「自衛も憲法は禁止している」と言っていたのを「自衛は国際紛争ではないから」と言うようになり、そもそも主権がないから憲法と矛盾するGHQ指令でも認めざるを得ない。これが今に至る自衛隊の矛盾です。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 吉田茂を代表とする保守政権は、この憲法を逆手にとって、日本の軍備拡張を拒否して、日米安保、軽武装路線を決め、米国の軍備拡張や派兵要求を拒否してきました。朝鮮戦争にも掃海艇を派遣して戦死者も出てるけど、それはなかったこと。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 専守防衛の軍隊は国民が本音では認めているので、アクロバティックな「解釈改憲」で現状を進め、内閣法制局を祭り上げて、司法は憲法判断をしてこなかった。だけど、内閣法制局など内閣の一部でしかないので内閣の一存で「解釈」を変えた。イマココ。

ぶたやま@「ぶたやまかあさんのやり過ごしごはん」発売中 @Butayama3

わーーーーーー　＞リプライ

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 全ての武力行使は集団安全保障と自衛以外違法だけど、実は、残りは誤魔化しています。CIAによる秘密工作、特殊部隊によるビンラディン暗殺、無人機による空爆などはこの類。戦後米国が自衛と言って始めた戦争はアフガン戦争だけです。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 海賊は、軍事力の問題ではなく、海上警察の問題で、国連海洋条約によって、全ての国に管轄権があります。だから、海賊から他国民を救助しても、警察権の行使であって集団的自衛権の問題ではありません。国内法の問題。

buvery @buvery

@koume_nouka @Butayama3 それで、この問題の根本は、日本の軍隊をどうしたいのか、その根本がはっきりしていないところに原因があります。

ぶたやま@「ぶたやまかあさんのやり過ごしごはん」発売中 @Butayama3

理解できるかな。