解釈改憲の閣議決定で戦争に巻き込まれなくなる理由について聞いてみました

解釈改憲の閣議決定についての首相会見での「戦争に巻き込まれる恐れは一層なくなっていく」という言葉の真意が理解できなかったので、理解を示されていた方に解説をお願いしてみました。
国際 集団的自衛権 解釈改憲
8
47NEWS @47news
速報:安倍首相は会見で「閣議決定で、戦争に巻き込まれる恐れは一層なくなっていく」と述べた。 bit.ly/17n4iz
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
当然だな(^^) RT @47news: 速報:安倍首相は会見で「閣議決定で、戦争に巻き込まれる恐れは一層なくなっていく」と述べた。 bit.ly/17n4iz
なおとけ @naotoke
首相のお言葉は難解なので、ぜひ解説していただきたく。 RT @knobonzo 当然だな(^^) RT @47news: 速報:安倍首相は会見で「閣議決定で、戦争に巻き込まれる恐れは一層なくなっていく」と述べた。 bit.ly/17n4iz
なおとけ @naotoke
@knobonzo つまり、日本が集団的安全保障に参画できるようにすることによって「戦争に巻き込まれる恐れは一層なくなっていく」と首相はお考えであると解説してくださっているのでしょうか? できれば具体的に解説していただけると助かります。
なおとけ @naotoke
@knobonzo あれ、やっぱり間違いでしたか? 自信なかったんです。5月の首相会見の事例に集団安全保障なんてなかったですもんね。 理解力がなくてすみません。折角いただいたヒントも私には難解過ぎるようです。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke 何故『戦争に巻き込まれる』が先頭に来るのかさっぱりわかりませんね。もし分からないなら、防衛省の HP を確認されればよろしいのでは? mod.go.jp/j/approach/age…
なおとけ @naotoke
@knobonzo でも、あなたは「当然だな」と言ったじゃないですか。 本当は「さっぱりわからない」んですか?
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke いえ、何故『戦争に巻き込まれる』が一番最初に出て来るのか理解出来ないんですよ。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke 昨日の安部総理の記者会見全文を貼りますので、これにもとづいて、コメントお願いします。『日本の構えが抑止力になる』と述べていると思うんですが、貴方の懸念事項をコメント下さい。 kantei.go.jp/jp/96_abe/stat…
なおとけ @naotoke
@knobonzo 国連憲章と防衛省のホームページは一旦忘れていいと言うことですか?
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke 別に忘れなくてもいいですけど、取り敢えず分かりやすい HP を提示しようと腐心してるつもりなんです。
なおとけ @naotoke
@knobonzo ご配慮いただきありがとうございます。 ただ、国連憲章第7章も防衛省のリンク先も抑止力については言及がありません。 実際のところはこれらの記述には特に関連性はなく、「抑止力の強化によって戦争に巻き込まれなくなる」というお考えでしょうか。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke はい。抑止力の必要性ついてはH25年度の防衛白書を参考下さい。 mod.go.jp/j/publication/…
なおとけ @naotoke
@knobonzo 昨今の情勢として戦争に巻き込まれる文脈としては 1他国を攻撃する 2他国から攻撃を受ける 3他国の戦争に参加する 4集団安全保障に参加する の四つくらいかと思います。 1は論外なので除外するとして、抑止力が関連するのは2だけですよね。ここまで合っていますか?
なおとけ @naotoke
@knobonzo 日本の場合は134は憲法で禁じられていました。 曖昧な条件をつけて集団的自衛権を解禁、すなわち34の道を作るのが今回の閣議決定による憲法解釈の変更です。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke 3 の具体的な相手国って現時点でどんな国がありますか?
なおとけ @naotoke
@knobonzo 当然米国が筆頭ですが、憲法の話なので現状は意識しつつも縛られずに議論すべきでしょう。 米国は自国のcore interestのためなら軍事力を行使するとオバマが宣言しています。
なおとけ @naotoke
@knobonzo 「他国」が米国で、その相手国はいろいろあると言う話です。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke 安部総理の会見では日米安保をも強調してる中で、今回の解釈変更が米国と一戦交える理由にはならないと思いますが?
なおとけ @naotoke
@knobonzo 米国と戦争するわけじゃないです。 「米国の戦争に参加する」と言うことです。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo
@naotoke 現段階では飽くまでも閣議決定されただけで、防衛省は法律がなければ動けません。防衛白書を見れば、自衛隊が何が必要かは分かる筈ですが、支援的な内容になると思います。
残りを読む(20)

コメント

柳瀬那智 @nachi_yanase 2014年7月6日
自分の無知とか無思慮を指摘されたら「人格攻撃は止めてください」「お前は私を見下している」か。効果的な防御方法ですね。絶対にマネしたくはないですが。
名前はまだない @774rider 2014年7月6日
誘導vs論破じゃ咬み合わないわなw
なおとけ @naotoke 2014年7月6日
そう言うあなたもなかなか洗練された煽り手法をお持ちですね。絶対真似したくありませんが。
七篠権兵衛 @senri_mushroom 2014年7月6日
HPや書類を提示してもらってるのに全然読まずに噛み付いている雰囲気がプンプンと
鑑真ファイヤー @oho2564 2014年7月6日
ちゃんと資料を提示してもらっているのに読まずに人格攻撃だの何だのかみつくのはダメでしょう。そりゃこうやってまとめで晒されるのもさもありなんて感じです。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2014年7月6日
提示された内容を読んで理解しましたか?
なおとけ @naotoke 2014年7月6日
国連憲章第七章は読みました。内容について婉曲的に質しましたが応答はありませんでしたよね。
なおとけ @naotoke 2014年7月6日
防衛白書のリンクは前書きだったので、前書きは読みましたが関連する記述はありませんでした。読むべき箇所を質しましたが、具体的な返事はありませんでした。
なおとけ @naotoke 2014年7月6日
TLの中で「読みました」と書かないと分かりにくかったですかね? まさか、そこ?
なおとけ @naotoke 2014年7月6日
タグの変換ミスを修正しました。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月6日
憲法や法律を解釈変更してる時点で、「法律がなければ動けません。」と言われてもなぁ。南スーダンでの弾薬供与だってもともと弾薬供与はダメって解釈の法律だったわけでしょ?なんでそんなやり方の政府を「法律変えなきゃ大丈夫」って信用できるんだろ?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月6日
湾岸戦争みたいなことが再度起きたとき、日本はアメリカからの参戦要求にNOと言えるの?NOと言えないなら、それによるデメリットは集団的自衛権を行使することを認めるメリットと比較して小さいと言えるの?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月6日
今まで有耶無耶だった部分を明確にする憲法解釈ならともかく、過去の憲法解釈を捨てて新しいものに変えるのを閣議決定だけで決めてしまうのは本当にいいの?それが正しい、国民からの指示を受けているというのであれば、憲法を変える事で対応するべきなんじゃないの?
なおとけ @naotoke 2014年7月7日
私も改憲してちゃんとした方がいいし改憲を議論する過程が大事と思うんですが、自民党は諦めたようだし、他にも起案できる党は現状ないから当面無理ですね。自民党は議論を巻き起こして改憲に失敗した後の着地点が制御しきれなくなることを恐れたのかな・・・
べれお @GregoryWagiro 2014年7月7日
国際連合憲章第7章を読んでもわからない事が要は「意外な事」なんだよ。「平和に対する脅威」に対して「非軍事的強制措置・軍事的強制措置をとるかを決定することができる」し「加盟国は個別的・集団的自衛権を行使できる」。すなわち“攻撃してきたら複数国で制裁すんぞ”であって、平和を脅かす勢力に対する抑止力になる。抑止できる分だけ「戦争に巻き込まれなくなる」。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月7日
naotoke ちなみに改憲の方が良い!という意見に対してはコチラをどうぞ。[http://blog.livedoor.jp/hosoyayuichi/archives/1865199.html]
べれお @GregoryWagiro 2014年7月7日
dokuman3 その時にNOと言うべき責務はその時の日本国民にあるのであって、それをもって権利を否定する根拠にはならないかと。
なおとけ @naotoke 2014年7月7日
GregoryWagiro 丁寧な言葉遣いで解説もしくは議論いただけるのであれば、ぜひご高説を伺いたく。また、私としても集団安全保障の基本を理解していないと思われているのは非常に意外です。「日本の集団的自衛権で抑止力が上がって日本が戦争に巻き込まれなくなる」という理屈を自明視されているように推察するのですが、そこには間にいくつか議論すべきステップがあるはずです。自明視されていませんか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月7日
GregoryWagiro 日本は集団的自衛権を認めてないと判断した政党ってどこでしたっけ?
なおとけ @naotoke 2014年7月7日
どうやらめでたく結論が出たようです。「集団的自衛権があれば抑止力が向上するのは自明と考えているから」あー、スッキリした。
なおとけ @naotoke 2014年7月7日
スッキリはするけど、こんな結論は詰まらないから誰かに否定されたいのだが。。。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月7日
naotoke では議論すべきステップをご提示ください。貴方のそのコメントの中に何一つ論が存在しないのでこのままでは何もお返事できません。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月7日
dokuman3 国民投票だけが参政権だとお思いでしたら、そうではないですよ、としか。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月7日
dokuman3 ?一度認めてしまったら(決めてしまったら)永劫変えてはいけない、という考え方の方がとても危険だと思いますが如何ですか?与党というのは何も集団的自衛権ただ一点のみで決めるべきではないでしょう。与党が例えば「間違ってました」と方向転換する事は良い事ではないでしょうか。また、政党と言えど何年も経てば世代交代されます。その時の世相もあります。固持する方が危険かと。
なおとけ @naotoke 2014年7月7日
GregoryWagiro それはありがたい!togetterのコメント欄での議論はここに見にこないといけないのが不便なので、twitter側でもいいですか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月7日
GregoryWagiro アメリカからの参戦要求に対応できるだけのスピードを持った方法を提示していただけますか? GregoryWagiro 変えるのであればしかるべき手順を踏めと言ってる人間に「永劫変えてはいけない、という考え方」と言うのは単なる勘違いで良いんですよね?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月7日
ところで、現与党は過去の憲法解釈を「間違ってました」と言ってるんでしたっけ?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 その前に「しかるべき手順ではない」という理由と根拠をご提示ください。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 「例えば」という単語を無視なさらないでください。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 憲法の変更には憲法内に「しかるべき手順」が明記されていて今回政府はその手順を行っていないからです。再度確認しますが「国民からの指示を受けているというのであれば、憲法を変える事で対応するべきなんじゃないの?」と言っている人間に「永劫変えてはいけない、という考え方」と言うのは単なる勘違いで良いんですよね?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro では、政府は「間違ってました」と言っていないという認識で相違ありませんね?「その時の世相」などで政府の好きなように憲法解釈を変更されては憲法の意味がないと自分は思うのですが、政府の行動に制限を与える憲法に政府が好き勝手な解釈変更をしてどうやって政府の行動に制限を与えるのでしょうか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
政府の勝手な憲法解釈変更は問題ないと言う人間は、その解釈が自分の気にいらない解釈であっても「政府の勝手な憲法解釈変更」という行為自体は問題ないとしなければダブルスタンダードだと思うのですが、今問題ないと言っている人はそれでも問題ないと言うんですかね?「日本は侵略戦争はしないって言ってるけど満州は日本の正当な領土だからこれを奪回するのは侵略じゃないよ」って言われても良いんですかね?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 憲法の変更ではないのですが。憲法のどこが変更されたのでしょうか。ご提示ください。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 「政府は「間違ってました」と言っていないという認識で相違ありませんね?」言葉が曖昧すぎますが、「間違ってました」という文章と一言一句同じ言葉は使ってないでしょうね。政府の答弁は僕ではなく安倍総理や菅官房長官の会見をご覧いただければ早いのではないでしょうか。また、「政府が好き勝手な解釈変更」とありますが、「好き勝手」である根拠をご提示ください。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 「正当な領土だからこれを奪回するのは侵略じゃないよ」憲法の解釈ではなく、行為の解釈であって、その行為が憲法違反かどうかは司法の判断に依拠するのですが。憲法解釈変更と行為解釈を混同されておられるようですね。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
あくまで今回の憲法解釈というのは「日本国憲法として自衛権という権利をどう捉えるか?」という事であり、本来の原因は「憲法に自衛の記述が無いからどっちにも取れてしまう」事であるという事が理解できていないようで。そもそも自衛隊だって「個別自衛権に対抗する軍事力は保有して良いのかどうか?」に対しての憲法解釈でしょう。「国際紛争を解決する手段としては」の部分ね。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
やっぱりこっちの質問には答えないのね。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 憲法を変えずに解釈の変更で済まそうとしてるのが問題だって言ってるのに「憲法のどこが変更されたのでしょうか」って単なる勘違いで良いんですよね?消して貴方が人の書き込みを全然読んでないって事ではないんですよね?さっきから頓珍漢なレスしかしてないので心配になってきたんですが?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 一字一句同じ言葉を言ったかどうかを聞いてるように思ったのであれば申し訳なかった。まさかそんな馬鹿な解釈をする人間が居るとは思わなかったので。当然、日本語として同様な意味かどうかって話ですよ。自分は、現政府は言ってないと思います。貴方はどう思ってますか?と聞いたのです。理解していただけましたか?また曲解と極論で返してくるだけなんでしょうけど。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 貴方のこのコメント( dokuman3 「憲法の変更には憲法内に「しかるべき手順」が明記されていて今回政府はその手順を行っていないからです。」)から「憲法を変えずに解釈の変更で済まそうとしてるのが問題だ」というのは読み取れません。憲法を変えずに解釈の変更で済まそうも何も、元々自衛権は解釈問題です。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 過去にそれは政府として解釈を発表してるので「憲法に自衛の記述が無いからどっちにも取れてしまう」なんてのはとっくに解決してるんです。グレー部分に解釈を加えたんじゃなくて白黒つけた所を塗り替えてるんです。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 そのような意味でしたら、私は「現政府は過去の集団的自衛権の範囲を間違えていたために解釈を変更した」と捉えています。私がそう捉えた事が何の関係があるのかわかりませんが。。。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 早く答えてくださいね。国民投票以外のアメリカからの参戦要求に対応できるだけのスピードを持った参政権について。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 いいえ、解決していません。田中耕太郎 最高裁判所長官の砂川事件判決文に補足意見として司法上の解釈が許されている側面は未だにあり、今までの内閣法制局としての見解がそれとは異なっていただけです。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro そうなんですよ。”既に解決済みの”解釈問題なんですよ。だから問題だって言ってるんですね。解りますか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 「現政府は過去の集団的自衛権の範囲を間違えていたために解釈を変更した」というのは政府がそう言ったのか、貴方の妄想なのかどっちでしょうか?妄想根拠に理論を展開されても返しようがないので、妄想ではないというのであればソースをお願いします。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 目的が無いので答えようがないのですが、例えば貴方はアメリカからの参戦要求に対してどう対応したいのですか?そしてやり方はその時の与党、議員の構成によっても異なってきますよ。また、その参戦要求はどのような参戦要求なのですか?(ただまぁ、どのような条件設定をしたとしても、現状取り得る参政行為で十分かと。デモによる多数派醸成と複数議員への請願で十分可能かと)
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 なぜ?「解釈を変更する事は二度とできない」とする根拠を教えてください。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 砂川事件はアメリカ軍の駐留の話よ?日本の持つ集団的自衛権とどのような関係が?そして、憲法解釈の変更と言っているのはほかならぬ政府なんですが?決まってなかったものを決めるのを日本では変更とは言わないのです。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 二度とでき無ないなんて一言も言ってませんよ私は。何度言ったら人の書いた文章をちゃんと読んでくれるんですか?100回言わないとわかってくれませんか?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 例えばこちらの会見「今回の報告書では、二つの異なる考え方を示していただきました。」以降の安倍総理の発言などから、私はそう捉えましたが、いかがですか?[http://okos.biz/politics/abesinzou20140515/]
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 補足文書はアメリカ軍の駐留に限定した話ではありません。あと、こちらは意味がわかりません「憲法解釈の変更と言っているのはほかならぬ政府なんですが?決まってなかったものを決めるのを日本では変更とは言わないのです。」
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 貴方は「解決済みの憲法解釈」だから解釈変更ではなく憲法改正で、と言ってるのではないのですか?解決済みだから解釈は変更しては駄目だとする根拠を聞いています。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro なるほで、貴方はデモや請願が参政権だと勘違いしてたんですね。それらは(一部の)国民の意志を提示する行為ですが参政権ではありません。もしそれらが参政権であれば、日本人以外にも参政権が生じることになります。この点からも誤ってるのは明確ですね。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 そろそろ、貴方の発言の根拠となる資料の提示をお願いできませんか?未だに貴方の質問には答えきれていないという事でしたら、そろそろ議論を打ち切りたいと思いますが。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 一度決まった解釈を好き勝手に変更できればそれは法の意味をなさないからですよ。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 決まっていなかった解釈を決めるのであれば憲法解釈の決定等の日本語となり、憲法解釈の変更となれば既に決まったものを変更するという意味だからです。えっと、日本語解ります?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 参政権ではなく参政行為です。また、マクリーン事件の判決としては、外国人は「わが国の政治的意思決定又はその実施に影響を及ぼす活動等を除き」です。外国人による形だけのデモ行為も参政行為だとするのなら、貴方の言う通りですが、政治的意思決定に影響を及ぼさない行為を参政行為と貴方は捉えているのでしょうか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 今回の報告書ではなく、過去の憲法解釈が間違ってるかどうかの話なので、自分はそこから 「現政府は過去の集団的自衛権の範囲を間違えていたために解釈を変更した」と考えるのは無理があると思いますね。むしろ、その先を読むと今までの憲法解釈と変わってないんだと言ってるように思えるのですが?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 「決まっていなかった解釈を決めるのであれば憲法解釈の決定等の日本語となり」日本語となるってどういう意味ですか?「集団的自衛権は例外なく行使できない」という解釈から「限定的に集団的自衛権は行使できる」という解釈に変更する事は、貴方のコメントの前者と後者のどちらに当たる行為だと主張されてるんですか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 参政権と最初に書いたのが誰か思い出してください。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 前に「好き勝手に」の根拠を求めたと思うのですが、そこはご提示できない、という事でよろしいですか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro いや、書いてないものの根拠と資料と言われても、この纏めのコメント欄を探して書いてないって事を確認してくれとしか言いようがないですね。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 貴方が「具体的な参政行為」を述べよ(dokuman3 )と質問されたので行為の話をしているんですが。。。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro そりゃ憲法改正に関わる憲法に書かれた手順を踏んでいないからと答えてませんでしたっけ?答えが違うんじゃないかと言われたならともかく答えたのに答えてないと言われると、また人の書き込み読んでなかったのかとしか思えないですが?人の話を読んでますか?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 では改めて、以下の私の質問にお答え、というより根拠の提示を頂けますか? GregoryWagiro GregoryWagiro GregoryWagiro GregoryWagiro
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 貴方「国民投票だけが参政権だとお思いでしたら、そうではないですよ、としか。」俺「アメリカからの参戦要求に対応できるだけのスピードを持った方法を提示していただけますか?」 自分の書き込んだ内容すら覚えてないじゃん
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro とりあえずこの纏めを「参政行為」で検索してみなよ。自分の記憶が妄想で上書きされてるのが解るから。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 いえ、参政権の話から「アメリカの参戦要求に対応する方法」と手法の話に変わっていませんか?私は手法の話に変わっていると思うのですが。違いますか?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 すなわち貴方は憲法改正と憲法解釈変更は同義であり等価である、と言いたいのですね?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 二つの異なる考え方を提示されており、「従来の政府の基本的な立場を踏まえた考え方です。政府としてはこの考え方について、今後さらに研究を進めていきたいと思います。」と述べ、「切れ目のない対応を可能とする国内法整備の作業を進めるに当たり、従来の憲法解釈のままで必要な立法が可能なのか、それとも一部の立法に当たって憲法解釈を変更せざるを得ないとすれば、いかなる憲法解釈が適切なのか。」とあります。(続
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 承前)結果憲法解釈変更したのならば、法整備のために今までの憲法解釈では間違っている個所があると政府は判断したのだろう、という推測です。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 検索はしたか?俺がいつ「具体的な参政行為」を述べよなんて書いたのよ?捏造するにしたってもう少しばれない捏造にしたら?貴方が最初から参政権と言って、俺はそれに合わせて参政権としか言わず、参政行為とやらに変えたんだけど?とりあえず検索したかどうか答えてくれよ。検索したならその結果に俺が参政行為なんて書いたかどうかも合わせて教えてくれ。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 すなわち貴方は「アメリカの参戦要求にNOという」を参政権だと捉えていた、という事でよろしいですか?だとしたら話が通ります。そしてその通りだとしたら、確かに貴方は参政行為だとは言っていないですね。貴方と私の定義の違いです。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 結果としては変わらないにもかかわらず、そこに至る手順が違うことが問題だ。と言っています。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 最初に参政権と言ったのはどこのどいつですか答えてください。それを言ったのは「アメリカの参戦要求にNOという」の話の前ですか後ですか答えてください。ご自分の間違いをどうしても認めないつもりですか?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 ですから、さっきから言ってる通り、なぜ「手順が違う事が問題」なのかを要は問うているんですが。(好き勝手に変えた事の根拠を求めたり、解決済みの解釈は変更できないとする根拠を求めたり。)お答え頂けますか?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 え??私の「その時にNOと言うべき責務はその時の日本国民にあるのであって、それをもって権利を否定する根拠にはならないかと。」という答えに対して「その時に国民投票でもしろと?」と答えられたので「国民投票だけが参政権だとお思いでしたら、そうではないですよ、としか。」とお答えしたんであって、日本国民の責務を果たすための「参政権」は国民投票だけではないですよ、とお答えしたんですよ?貴方こそ話の流れがわかってないのでは??
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 承前)それこそ私からすれば「なぜアメリカにNOと言うのに国民投票だけだと思ってるんだろう」程度の認識だったんですが。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 日本は法治国家なので法律を変える際は正式な手順を踏むことが必要です。正式な手順を踏まないのは当然問題ですね。法で定められた手順を踏まないことが問題じゃないと言うのは法治国家の否定でしょう。当然、人によってはそれは問題じゃないというかもしれませんが法治国家の国民たる自分は問題だと考えます。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
だいぶ話が逸れてきているようですし、こちらからの提示要求も満たされないようなので一時離脱します。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
dokuman3 あ、ここで言ってる法律とは広義のというか憲法とかも含めてって意味で使ってます。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 最後にこれだけ返信します。ですから、貴方は こちらのコメント(GregoryWagiro )でも指摘した通り、憲法改正と憲法解釈変更は同義であるって認識なんですね。とりあえずそれだけは了解しました。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 憲法解釈変更は96条の示す手続きを経ないとできない、という主張なのですね。 わかりました。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro ごめんなさい、貴方だけにしか理解でない理論で話を展開されても相手をしてる側としては困ります。とりあえず、最初に参政権と言ったのも参政行為と言ったのも貴方で私から言い出したことは無く、「貴方が「具体的な参政行為」を述べよ(@dokuman3 )と質問された」なんてのは事実無根の捏造だということが確認できたので良しとします。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
というか、気になって"参政行為"ってググってみたんだけど239件しか引っかからなかった。これって一般的に使われてる言葉なのかなぁ。日本語としては存在してないよね?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro GregoryWagiro 貴方に説明するのはあきらめたから、貴方の「わかりました」と言ってるう内容は今まで通り解ってないって事だけ言っておくよ。読んでDる他の人にまで勘違いされたらかなわんし。
Hornet @one_hornet 2014年7月8日
あれ、法律ってもう変わったんだっけ?
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2014年7月8日
なんか「力を見せ付けて強く出れば、引っ込んでくれる」と言いたげな気もするなあ・・・。抑止力って早急な対処力だと思ったけど、そうじゃないのかなあ・・・。
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2014年7月8日
仮に戦いになりそうって時に、どの国がどちら側につくのかが事前に明確になることによって戦力差がはっきりするのであれば、無理に武力で訴えることは躊躇するだろうけど? といっても、「戦いは数」という原則が揺ぎ無いことが前提だけど。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 とりあえず話を読み返してようやくわかりましたよ。貴方の「米にNO」に対して私は「国民の責務を果たす」と答えているのに、貴方が「国民投票でもしろと?」と参政権に限定する発言をされたので、「参政権はそれだけではないです」と答えた。そこであなたが「米にNO」に遡ったのに、私が「参政権を行使する」と答えていると曲解したんですね。(続
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2014年7月8日
戦争に巻き込まれないというか、戦闘行為を仕掛ける気満々の勢力がいる場所にわざわざ出向くわけじゃないか?それじゃやっぱり巻き込まれる? そうは言っても日本も日米安保を理由に、尖閣で有事があればアメリカを巻き込むつもりなんだけどね。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 承前)既に答えているのに今度は「アメリカからの参戦要求に対応できるだけのスピードを持った方法を提示」と「方法論を質問」されてきたので、方法論で答えたら、それが参政権ではないと返されたので混乱しました。で、結局貴方は私の質問には答えられないんですね。憲法解釈を変えてはならない理由も言えないし、好き勝手に変えた根拠も言えない、と。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 読んでる他の人にまで勘違いされたらかなわんから言っておくけど、またまちがってる。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 私も憲法解釈変更の手続きと憲法改正手続きの2つを同じだという意見に驚いたので投げやりになってしまったところはあります。解釈変更の程度の問題を指摘されてるのはわかっていますし、程度問題なら何を根拠とするか?というのは最高裁判決やこれまでの解釈論の積み重ねである事もわかっているのですが、そこに入る前によくわからない質問をされた(米にNOと言うには論など)ので先にそれを解決したかっただけです。お疲れ様でした。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 ではご指摘ください。お待ちしてますよ。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
namaehaaru 厳密に言えば、もはやアメリカを尖閣有事に巻き込むための外交カードが減ってきたんで、憲法解釈変更による集団的自衛権の行使容認をもって「日米同盟強化アピール」をしたいってところが政府の本音だと思います。事実、去年あたりだったか、自衛軍保持をほのめかす言説がアメリカからありましたからね。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
GregoryWagiro 既に何度も指摘してるけど無駄だとわかったからあなたに対してどうこう言う気はないです。ご自分の書き込んだ内容すら把握できてない人にどうやって指摘して納得してもらえると思います?
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 「ご自分の書き込んだ内容すら把握できてない人」 既に私の解釈をこちら(GregoryWagiro )に記しているのに、「それはお前の意見ではない」って言われてしまうのであれば、私もお手上げですね。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
なぜ自分の意見を「こういう意味だったんだけど」って言ったら「それはお前の意見ではない」って言われるのかは不思議だが。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月8日
dokuman3 あ、こちらにも。コトバンクより抜粋。[参政…政治に参加すること][行為…個人がある意志・目的を持って意識的にするおこない。行動。ふるまい。しわざ。所為]。「政治に参加するための行動」。参政方法・参政手法、もしくはその他の言葉の方が正しいのでしたら、そちらでも構いません。(しかし、なぜ言葉の定義ばかり気にされるのか不思議ですけれど。)
なおとけ @naotoke 2014年7月8日
なんだか盛り上がってて結構なことですなあ!
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2014年7月8日
namaehaaru 自分の考えでは、巻き込まれる可能性は当然上がると思うし、その覚悟が有るからこその集団的自衛権の行使だと思っています。後は、それらのリスクに対してメリットがどれだけあるのかという話ですね。
べれお @GregoryWagiro 2014年7月10日
とりあえずdokuman3氏との議論はTwitter上で「○○行為の○○にどんな単語が入れられるかは、Google検索のヒット数に因る」という彼の主張により、私から議論を打ち切りました。言葉の定義の問題に話を逸らしたいのかわかりませんが、ちょっと残念です。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年7月11日
「抑止力になって戦争に巻き込まれる恐れがなくなる」というが、抑止力で防げるのは他国から攻撃を受ける事態のみであり、実際には集団的自衛権を理由に他国の戦争に介入する可能性が生じる分、全体として「戦争に巻き込まれる」恐れは増えている。「攻撃される」と「戦争をする」はイコールではないのだから、安倍kの発言にはそれを意図的に混同してミスリードさせる意図があるのではないか、的なことを最初から言えばおしまいだと思うのだが。
Hornet @one_hornet 2014年7月11日
自分から進んで介入していくのを「巻き込まれる」というのかな?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする