佐々木俊尚さん「「集団的自衛権を容認した」→「徴兵制だ！」というのは極論ですよ。だって集団的自衛権と徴兵制は法制度上はなんの関係もないもの。」

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

米政府が集団的自衛権を歓迎しつつも右傾化は警戒してること、日中関係にも大きな影響がある香港デモが日本で関心を呼んでないこと、韓国が集団的自衛権を批判していること。なるほど。／異常なことばかり、集団的自衛権議論の周辺 冷泉彰彦 bit.ly/1xy4fm5

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

戦後、集団的自衛権は国会や裁判所でどう判断されてきたか。議論の前に、まずこういう前提の知識の共有がとても大切だと思う。／時代と共に変わってきた集団的自衛権の憲法解釈(dragoner) bit.ly/1q9wYcO

kazu @kazu_lexicon

@sasakitoshinao 米国への基地提供は「米国側の」集団的自衛権を認めるということ（主語の問題）。砂川事件はそもそも米国への基地提供の違憲性を問うた裁判（文脈の問題）。ブログの著者は、主語が曖昧で文脈依存が強い日本語の特性を利用して、都合の良い引用をする癖があるようだ。

渋江和宏 @shibue0316

@sasakitoshinao 解釈改憲で集団的自衛権まで認めた時点で現政権はまた解釈改憲で「徴兵制」を認めるのではないかというのは一つの解釈です。デマで一掃されるべきものでもなく、要は信用していない人が自然に思う危惧なのです。もし、万が一議論されることになれば反対してください

創作文芸サークル時の輪@通販受付中 @Kamimura_Maki

@sasakitoshinao @bmwr1200ccruise それこそネットの炎上ネタとかに向かってるんでないですか？　変なことした芸能人をマスコミが叩いて、それを見て溜飲を下げてたのが直接叩くようになったという。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

砂川判決文は、「米国の集団的自衛権」だけを定義しているわけではないと思いますが。一般的な国家の自衛権について言及しているのは明白です。＞前RT

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

集団的自衛権についての解釈が歴史的に揺らいできた問題を、徴兵制まで一足飛びに言っちゃうのが極論であると何度も言っています。＞前RT

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

「集団的自衛権を容認した」→「徴兵制だ！」というのは、たとえば「死刑囚に政府が死刑を執行した」→「そのうち囚人全員を処刑する気にちがいない！」ぐらいの極論ですよ。だって集団的自衛権と徴兵制は法制度上はなんの関係もないもの。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

私的な匿名講釈って……ネットでの公共圏的議論を否定されるんですか。 RT @TinPanAlley888 @sasakitoshinao そもそも私的な匿名講釈ではなく、こういうことは決める前に公的な説明がなされるべきです。（後略）

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

そしてそういう扱いをされるわけですね……。 RT @TinPanAlley888 佐々木俊尚氏はどう考えてもどこかの息がかかっている。中立のふりをしてあっちに誘導する係なのだろうな。はっきりいってネトウヨよりも悪質だと思う。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

だとしたらその都度議論すべきです。十把一絡げに何でも反対ではなく。 RT @off_the_corner 徴兵制とまではいきませんけど、今回予定されている法整備の中で、中国の国防動員法に相当する様なものが作られる可能性は、十分あるのでは？

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

先日も「集団的自衛権について地方議会で反対の議決が相次いでいる。その中で兵庫県議の交通費問題を追求して泣き叫ぶ謝罪事件が浮上してきたのは、この地方議会の動きから目をそらさせるためだ」なんてことをFbで仰ってる方がいた。こういう謀略論がどんだけ議論を封鎖してきたか。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

違います。国民が大喜びで戦争を求めたからです。 RT @tameikesannow そんな理屈で戦争って始まるんでしょうか？日本がかつて軍国主義に突っ走った背景には、国民を軍事権力で押し付け、非国民というレッテル貼りをすることで愛国心を強制したからではないのでしょうか？

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

その安倍さんの説明もかなり変ですよね。 RT @MahoArt 少なくとも、ありもしない「邦人保護」→「米艦警護」→「集団的自衛権が必要！」より よっぽど飛躍は少ないかとω

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

歴史を学んでください。なぜ戦争が始まったのか、当時の世論はどうだったのかはさんざん歴史書などで分析されてます。 RT @tameikesannow @sasakitoshinao 国民が大喜びで戦争に参加したんですか？初めて聞きました。では自尊自衛の戦争という論拠は崩れますよね？

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

今回初めて「解釈で変えられることにした」のではなく、戦後一貫して解釈で変えてきたのです。 RT @tuigeki 集団的自衛権もだが、それより解釈で変えられることにした方が問題。徴兵も憲法上できないことにはなっているが、解釈を変えればＯＫになる。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

つねに自分たちは被害者であると思いこんでいるため、自分たちも政治をつくる当事者であるという視点が不足してると思います。 RT @cocoopit_t 国民が戦争支持してたって事実が全然理解されてないところが一番のネックの気がします。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

あのねえ、先の戦争が開始した経緯はすでに歴史学の世界では一定の評価が定まってると思いますが。それに対して人をバカにしたような言い方してどうするんですか。 RT @m1fumi はい。資料なんてどのようにでもいくらでも解釈できるわけですから、固定した考えで喋ってしまうとイタチごっこ

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

過去の集団自衛権の解釈変更は「軽微」ではありませんよ……。 RT @tuigeki 初耳です。それは微妙、あるいは軽微な部分のことでは。こんな大事な部分の解釈変更は初めてです。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

ああ、もう徒労感がひどい……。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

誰かに一方的に影響されたのではなく、国民とメディアと、そして軍の3者の共犯的な関係で戦争に向かっていったんですよ。 RT @nary_num 佐々木さんはキュレーターで世論を牽引するポジションにずっといて、それでも戦争の世論は誰かの影響と無関係だったと考えますか？

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

なぜ自分たちが被害者で一方的に戦争に向かわされたと考えるのか。民主制における権力は一方的に生まれるのではない。社会の中の相互作用の中からしか生まれないのだ。

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

嘘じゃありませんってば……。 RT @tameikesannow 治安維持法下の日本は、帝国軍事主義で、国民は【御国の為に死ぬ】と言わなければいけない社会だったんです。国民が戦争を喜んでいたなんて嘘です！！