「フェミニストは性表現の一律禁止を求めていた」というデマについて

エミコヤマ @emigrl

自分がバカだから理解できないという単純な事実に気づかない人。 twitter.com/_heathworld_/s…

taku @_heathworld_

どちらも規制だろ、何言ってんだこいつ？ RT @emigrl ラディカルフェミニストの主張は、猥褻規制を撤廃して、差別表現の規制をしろ、ということ。猥褻規制に反対しているフェミが猥褻規制で逮捕されたことのどこが自業自得なの？ togetter.com/li/693427#c154… …

2014-07-18 14:26:59

エミコヤマ @emigrl

まさに、今回みたいなことが起こりうる危険があるから、ラディフェミに限らずほとんどのフェミニストは猥褻規制に何十年も前から一貫して反対してきたわけでしょ。で、恐れていたことが起きてしまったと。どこをどう解釈すれば「自業自得」になるのやら。

愚民Artane.🦀サルに、謝れ。🇷🇺☭🇺🇦＠Fランωツイッタラー／コロナは風邪じゃない @Artanejp

@emigrl 猥褻というアーキテクチャの上に「ポルノ」「女性への暴力」を付け加えて、そこの部分に大半の人たちを押し込んで、より重罰を課して当然・冤罪や拡大解釈も仕方ない。という部分が物凄く大きい訳ですが。 日本のフェミニズム運動が実践的にやってきてるのは。

エミコヤマ @emigrl

@artanejp 日本のフェミニストたちは既存の猥褻物頒布罪などを拡張させることによって児童ポルノや性差別表現の規制を進めようとしてきたとでも？児童ポルノの取り締まりは、それとは別の体系の法律（児童買春ポルノ禁止法など）によって行われているのに？アーキテクチャ違うじゃん。

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

いや、全然反対していないですよ。2009年の陵辱ゲーム規制問題の時、法規制を主導したのがラディフェミ（APP研）でした。 RT @emigrl ラディフェミに限らずほとんどのフェミニストは猥褻規制に何十年も前から一貫して反対してきたわけでしょ。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin それは、猥褻規制なの？違うでしょ。

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

@emigrl 猥褻規制も当然入ってますが？ラディフェミ達が国会議員にロビーし求めていたのは、性表現の一律禁止です。児童ポルノ禁止法でもヌードや暴力や性差別を伴わない18歳未満（非実在含む）の性描写まで一律禁止を求めていました。永田町では性暴力表現は猥褻の中に含まれて認識されます

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin 性表現の一律禁止を主張するフェミニストというのをわたしは一度も見たことがないです。あなたは一体それをどこで見かけたの？

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

@emigrl ユニセフの止めよう子どもポルノキャンペーンの呼びかけ人の一人は、APP研の代表の中里見博氏です。unicef.or.jp/special/0705/p… 他にも同団体の運営委員の金尻氏は、ECPATに参加し未成年の性表現の一律禁止をロビーしています。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin APP研のサイトを読むと、わいせつ基準の規制をやめて、子どもの人権を守るような規制に移行すべきだ、と書かれています。 app-jp.org/modules/about/… かれらの主張に反対するのは勝手ですが、せめてかれらの主張が何であるのか理解しないと。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin だいたい、「止めよう子どもポルノ」と「性表現の一律禁止」とでは、全然内容が違うでしょ。ばかなの？

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

@emigrl 彼等の運動内容はそうはなっていません。もし子どもの人権を守る規制に移行すうなら創作物と実在児童への人権侵害を明確に分ける必要があります。端的にいえば、児童ポルノ禁止法を児童性虐待防止法に変え、創作物は別法で行うという形です。しかしAPP研はそれを拒否しています。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin えー、じゃああなたは、かれらが公式サイトに自分たちの主張はこうです、と書かれていることは、実際のかれらの主張とは違う、と言ってることになるよ。内心では違うとか？そんなの判断しようがないよね？

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

@emigrl 貴方はフェミ無罪を主張する前に、実際の法運用や内容を少しは勉強したらどうですか？

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin 児童ポルノ禁止法は正式には「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」ですから、そのタイトルからして、明らかに猥褻規制ではなく児童保護を意図した法律ですね。反対するのだとしても、それを理解せずに猥褻規制だと言い張るのは意味が無い。

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

@emigrl 彼等の実際の運動内容で判断できますが何か？ではAPP研が性暴力規制だけを求めて、他の性的表現の規制を求めていなかったという証拠を出してください。HPに載ってるうんぬんではなく、実際の運動内容を証拠として出してください。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin そのまえに、いつどこでフェミニストが「性表現の一律禁止」を主張したのか、示してもらえますか？わたしはけっこういろいろなフェミの珍奇な派閥や異端を知ってますが、性表現一律禁止を主張する一派はみたことがないです。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin はー？求めて「いない」証明なんてできるわけがないでしょ。だからバカだっての。あなたが「APP研が性表現の一律禁止を主張していた」ソースを１つ出せば済む話。

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

@emigrl 条文も読めないのですか。児ポ法で表現が禁止されているのは以下の三種。　一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態　 二　他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin さきほどわたしが示したAPP研の記事は児童ポルノ禁止法ではなく都条例の話ですが、「実際の運用においては、結局、刑法の『わいせつ』条項の伝統的解釈に添った形で解釈され」る点が問題点として指摘されています。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin すなわち、せっかく猥褻基準から人権基準に移行しかけているのに、実際に運用においてはいまだに猥褻基準に則った解釈がある、そしてAPP研はそれに反対である、という主張が書かれています。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin APP研にせよフェミニスト全体にせよ、そんなに力がある勢力ではないですから、法律の文面や運用を自在に決定できるわけではないです。大筋では正しい方向に進んでいるが、まだ問題点がある、というのは、どこかおかしいですか？

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin もちろん、問題点があまりに大きいから、法律自体に反対すべきだ、ということだってあるでしょう。妥協できる、できないといった論争はあって当然であり、あなたたちは譲ってはいけないポイントで譲ってしまった、という批判はありえるでしょう。

エミコヤマ @emigrl

@hiroujin あなたがAPP研をそのように批判するのであれば、理解できます。しかしあなたのいうのはそうじゃないでしょ。明快に「猥褻基準の規制には反対する」と言っているのに、猥褻規制を推進している、と正反対の批判をしている。