アナと雪の女王をアカデミアが評すると　sexualityと労働の結びつきは？

Mineo Takamura・髙村峰生 @mineotakamura

河野さんの「アナ雪」論を読んだ。ポストフェミニズムや感情労働の問題など、ディズニー映画全体を見据えた力のこもった論文。最後、スケート＝ディズニーランドは、一度映画を見返して考えたい。

ileisolee @coyote1985

『POSSE』最新号、「『アナと雪の女王』におけるポストフェミニズムと労働」読む。「王子を待つ姫」とは異なる女性像をディズニーは結構前から描いていたことを知って、他の作品も見たくなる。作中の「真実の愛」をネグリが言う「愛」と共同体の問題に結びつける結論部がとりわけ興味深かった。

坂倉昇平＠『大人のいじめ』（講談社現代新書）／総合サポートユニオン／NPO法人POSSE @magazine_posse

「シンデレラ物語の否定は『リトル・マーメイド』（一九八九年）『美女と野獣』（一九九一年）あたりからすでに始まっており、一九九八年の『ムーラン』において決定的な展開点を迎える。」「『アナ』は、二〇年近いディズニー映画の探求の完成形である。」（河野真太郎『POSSE』23号）

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

もう一つは、「労働」と「セクシュアリティ」の関係をどう考えるのか。これ私自身とても弱い分野なのだけれど、例えば「情動労働」といい「再生産労働」という時に（とりわけ／しかし限定的ではなく）女性にとって、それは「肉体労働」とどこまで区別され、或は異性愛体制とどれだけ切り離せるのか。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

この点、もう少しきちんと言語化する必要がありそうだけれど時間がないので今はここまでw

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

@shintak400 こちらこそありがとうございます、とても刺激になりました。労働関係は重要なのに私は苦手なところでもあり、またお話を伺える機会があれば嬉しいです。

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

@akishmz さっそく、すごくご反応ありがとうございます。セクシュアリティと労働、というテーマを考えるにあたって、「労働」は当然に賃労働とそれ以外の労働、さらには福祉国家下のそれらと新自由主義下のそれら、またさらにはユートピア的な資本主義の外部の労働……というふうに切り分ける

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

@akishmz 複雑な手続きが必要で、今回特に焦点が当たったのは再生産労働と情動労働というどこかで連続しているけれども決定的に断絶した二種類の労働だったわけです。それと、良いコミュニティ生産への衝動と、悪いコミュニティを忌避する衝動との関係が鍵かなと（短くしすぎで余計に意味不明

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

@akishmz かもしれませんが……。）エルサの「クィア読み」については、ベタな話、作品自体がそれを抑圧しようというはっきりと反動的な方向に向かったのにがっかりしました。そうやって抑圧されたセクシュアリティと、最後に示される「愛の共同体」との皮肉な関係をもう一度最後に

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

@akishmz 確認した方がよかったかもしれませんね。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

まだうまく整理が出来ていないのですが、物凄く単純なレベルで言ってしまうと、アナ雪における〈労働〉を考えるなら、私にとって一番気になるのは、誰がエルサとアナの食事の支度をし洗濯をしお城を掃除してきたのかという点であり、その（いわば）再生産労働の肉体労働性という点です。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

もちろんこれは一面ではまさしく河野さんの仰るような〈ポストフェミニズム〉的体制下における家事／再生産労働の外注にかかわる問題なわけですけれど、この〈労働〉はアナ雪では一切表象されないし、最初から最後までそのステータスは変わらない。そこは河野さんの御論考ではどうなるのかなと。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

情動労働や再生産労働という（〈女性〉の）労働と（〈男性〉の）肉体労働という対がたってしまう事で、このような家事労働（それは情動／再生産／肉体労働の全てにまたがると思うのですが）がまたしても労働のステータスを十分に与えられないままに放置されているのではないか。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

河野さんは御考察の末尾で〈再生産労働〉によって支えられるネグリ／ハートのユートピア的〈愛〉の共同体のいわばディズニー的胡散臭さを示唆されていますが、フェミニズム的に言えば、その胡散臭さはまさしく再生産労働が〈労働〉と看做されることなく女性に偏って科されて来た点とかかわるわけで。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

他方で、文字通りの次世代生産としての再生産の要請を考えれば、これはまさしくセクシュアリティ管理の問題であり、同時に（出産をする女性の身体にとっては）身体的〈労働〉の問題でもあるような気がします。その労働はディズニーリゾートを可能にするけれど、そこで労働として表現されることはない。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

従って、その〈労働〉の拒絶はおそらくアナ雪の世界では二重に許されない（＝拒絶自体が描かれることもない）ものだと思うのですが、「ポストフェミニズムと労働」でアナ雪を分析する時、そのような意味でのセクシュアリティと労働の結びつきはどう論じうるのだろうか、と。

SHIMIZU Akiko（清水晶子）『フェミニズムってなんですか？』 @akishmz

@shintak400 すみません、やはり「それが言いたいの、みたいな」感じだったでしょうか。そうかな？と思いつつちょっと私の理解が十分でないままに書いてしまった気がします。その点も含めてまた御教示いただけると有り難いです（でもとにかくまずはお大事になさって下さい）

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

清水さんのコメントについて、しっかり理解できていないかもしれないことも含めてどこから応答しようと考えつつ、まずは「肉体労働としての再生産労働＝家庭内労働」について。アナ雪ではそれは表象されない。というかそれが必要のないユートピア。そこにいたる過程を見るにはアナ雪だけを見ていると

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

厳しくて、30年代の原福祉国家における家事労働を表象する『白雪姫』から、一番最近では家事労働的スキルを富の資源（＝情動労働）とする、一種のクリエイティヴ資本主義に参入する『王子と魔法のキス』までの系譜を見ていくと面白いと思う。

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

その系譜を考えると『アナ雪』は苦役としての再生産労働を、単に描かないのではなく積極的に抑圧していると言えるか。というか、そういうもの（生政治的生産）を必要としないユートピアが、エルサのユートピアでありまして。

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

（その意味でも、魔法でオラフに生命を与える、その力に自分でも驚くエルサの場面は決定的に重要でした。別の形にするときは必ず入れたい論点。）

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

ということで、「「ポストフェミニズムと労働」でアナ雪を分析する時、そのような意味でのセクシュアリティと労働の結びつきはどう論じうるのだろうか」という清水さんの最後の問いかけは、まさにアナ雪のもっとも重要なポイントかと。それを論じなくてもいい世界を表象することが作品の目的。

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

ひとつ、はっとしたのは、清水さんが括弧内で指摘した「新しいホモノーマティヴィティの政治」というもの。第二波フェミニズムと新自由主義、さらにはクィア・ポリティクスと新自由主義の無矛盾性というのは論考の重要テーマのひとつでしたが、この「新しいホモノーマティヴィティ」というのは

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

まさにそれをまとめて言っているような予感がしたものの、ここは単なる勉強不足でそれが何を指しているかは正確に知らず。（すみません、代表的な文献を教えていただけると助かります！）

河野真太郎/Shintaro Kono @shintak400

で、私が『アナ雪』論で（さらには連載で）やろうとした（する）ことは、労働の支配的なレジームとそこにいたる系譜を症候的にもっともよく反映する作品を論じるということです。支配的なレジームである以上、それはいわばイデオロギーであって、多くの排除をともなう。その排除の様相をまずは