小倉秀夫弁護士「即死するレベルでなければ、目に見えないんだから、文句があるか、黙って放射性セシウムを摂取せよというのも十分政治的です」

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

他の業界の人から見ると「リベラル→左翼→労働者側」という単純な認識なんだろうか。ただ、弁護士って、思想的にはリベラルが標準だからなあ。

蹴球父ちゃん @hishikawachan

リベラルってのは科学的検証、データから導き出される推論は無視するって意味でしたか…“@Hideo_Ogura: 他の業界の人から見ると「リベラル→左翼→労働者側」という単純な認識なんだろうか。ただ、弁護士って、思想的にはリベラルが標準だからなあ。”

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「科学的にリスクを評価すると東電びいき」と考えるのがリベラルなのか。RT @hishikawachan: リベラルってのは科学的検証、データから導き出される推論は無視するって意味でしたか…“@Hideo_Ogura: …弁護士って、思想的にはリベラルが標準だからなあ。”

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

閾値をどの辺に置くのかっていうのは、純粋な科学の問題ではなく、多分に政治的ですね。RT @ryoFC: 「科学的にリスクを評価すると東電びいき」と考えるのがリベラルなのか。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

いや閾値にも政治的なものと科学的なものがあるでしょう。先生は政治的にしか考えられないだけですよRT @Hideo_Ogura: 閾値をどの辺に置くのかっていうのは、純粋な科学の問題ではなく、多分に政治的ですね。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

安全基準はリスク評価に対して安全マージンを勘案しつつ政治的に決められたものっていうことです。文系には難しいかな？ RT @Hideo_Ogura: 閾値をどの辺に置くのかっていうのは、純粋な科学の問題ではなく、多分に政治的ですね

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

LNT仮説を前提とする限り、どのレベルの線量まで許容するかということは、政治的に決まります。RT @ryoFC: いや閾値にも政治的なものと科学的なものがあるでしょう。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

LNT仮説はあくまでも放射線防護でコンセンサスを得るため（いわば政治的な）の仮説だということがわからないんですね。残念。 RT @Hideo_Ogura: LNT仮説を前提とする限り、どのレベルの線量まで許容するかということは、政治的に決まります

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

仮説の正否を検証するために実験台となってくれる人たちを確保しにくいというだけの話ですよね。RT @ryoFC: LNT仮説はあくまでも放射線防護でコンセンサスを得るため（いわば政治的な）の仮説だということがわからないんですね。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

いや、単純に言えば、低線量の領域は「見えないほど小さすぎてわからない」んです。だから閾値があるかどうかわからないんだってばｗ RT @Hideo_Ogura: 仮説の正否を検証するために実験台となってくれる人たちを確保しにくいというだけの話ですよね

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

低線量の影響は小さすぎてわからないから、防護のために「これくらいならみんな納得できるよね」といわば政治的に線を引いたのがLNT仮説（モデル）RT @Hideo_Ogura: 仮説の正否を検証するために実験台となってくれる人たちを確保しにくいというだけの話ですよね

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

低線量被曝によって癌のリスクがある程度高まったとして、具体的に発生した癌が被曝に起因するものかどうか実証しようがないだけの話ですね。RT @ryoFC: いや、単純に言えば、低線量の領域は「見えないほど小さすぎてわからない」

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

何度も言いますが「いくら一生懸命見ても、見えないほど小さい」んです。先生には難しすぎますかね。RT @Hideo_Ogura: 低線量被曝によって癌のリスクがある程度高まったとして、具体的に発生した癌が被曝に起因するものかどうか実証しようがないだけの話ですね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

即死するレベルでなければ、目に見えないんだから、文句があるか、黙って放射性セシウムを摂取せよというのも、十分に政治的です。RT @ryoFC: 何度も言いますが「いくら一生懸命見ても、見えないほど小さい」んです。先生には難しすぎますかね。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「即死するレベルじゃない」から「見えない」わけじゃないです。根本的にわかってないんです。先生は。疫学的に見えないだけ。RT @Hideo_Ogura: 即死するレベルでなければ、目に見えないんだから、文句があるか、黙って放射性セシウムを摂取せよというのも、十分に政治的です

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

消費者からすれば、なんで東京電力の賠償額を縮減するために、自分たちはそのリスクを負わなければならないんだという話にはなりますね。RT @ryoFC: 何度も言いますが「いくら一生懸命見ても、見えないほど小さい」んです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

黙る必要はありません。ただK40と基本的に同じCsを、微量なのに騒ぐのなら「こいつバカだな」と思われて当然かとは思います。RT @Hideo_Ogura: 即死するレベルでなければ、目に見えないんだから、文句があるか、黙って放射性セシウムを摂取せよというのも、十分に政治的です。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

私がスーパーで「放射性物質K40を含むバナナを売るな。リスクを負わせるな」と言うのと言うのと同じくらい先生の論はバカっぽいんです。 RT @Hideo_Ogura: 消費者からすれば、なんで東京電力の賠償額を縮減するために、自分たちはそのリスクを負わなければならないんだという話

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

放射性セシウムがたっぷり含まれる農産物を食べたって、将来癌になったときに、それが「あのとき食べた農産物に起因する」のか分からないんだから、消費者たちは、東電の賠償額を縮減するために、放射性セシウムがたっぷり含まれる農産物を食べていろというのも政治的ですね。RT @ryoFC:

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

先生みたいに、賠償額を多くするために、リスクを過大に評価するべきだという考え方こそ政治的でしょうね。 RT @Hideo_Ogura: 消費者からすれば、なんで東京電力の賠償額を縮減するために、自分たちはそのリスクを負わなければならないんだという話

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

消費者に選択させればいいんじゃないですか？RT @ryoFC: 私がスーパーで「放射性物質K40を含むバナナを売るな。リスクを負わせるな」と言うのと言うのと同じくらい先生の論はバカっぽいんです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

日本では何を買おうが食べようが自由ですよ？ RT @Hideo_Ogura: 消費者に選択させればいいんじゃないですか？RT @ryoFC: 私がスーパーで「放射性物質K40を含むバナナを売るな。リスクを負わせるな」と言うのと言うのと同じくらい先生の論はバカっぽいんです。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「さあ、この農作物にはこんなに放射性セシウムが含まれていますが、皆さんがこれをかって食べれば、東京電力の賠償額がその分減るんですよ。なあに、どうせ、これが原因で癌になったかどうかなんて分からないですから、さあ、買ってください」ってやればいいじゃないですか。RT @ryoFC

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

即死云々って話はしていないのにね。RT @tomo_091519: @Hideo_Ogura @ryoFC ほぉ、放射線で即死するセシウム同位体の摂取グラム数を上げて批判したら？。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

現在のところ、出荷規制が係っていますけど、これを外せばＯＫなんですよね。RT @ryoFC: 日本では何を買おうが食べようが自由ですよ？