臨床心理士の専門性についてのguriko_さん発言集
訂正。名人芸でした。すいませんRT @guriko_: 村瀬先生は臨床心理学は職人芸であってはならないとおっしゃっていますね。@ynabe39
2010-11-15 13:51:10RT @ynabe39: どうして徒弟制になるのかというと,教えるべき技術や知識の内容が明確でないからです。学問的な研究が不十分なうちに人材養成だけが先走ったから何をどう教えていいかわからず徒弟制で育てるしかない,というのは心理だけでなく福祉系の教育でも長い間みられたことです。
2010-11-15 13:53:59RT @ynabe39: そういう意味じゃ日本の資格教育っていうのはどれも徒弟制のヴァリエーションみたいな要素を多く含んでいます。
2010-11-15 13:54:10tweet読ませていただきました。先生のおっしゃっている事は昔ながらの徒弟制についてでしょうか?指定大学院が非常に不十分であるのは同感ですが、ある一部の徒弟制によってでしか専門性を確保出来ないのも問題だと思います@ynabe39
2010-11-15 13:40:43すいません。名人芸の間違いでした。職人芸はそうですね。RT @ynabe39: 最低限のことは一定の教育を受ければ誰でもできるものになっていなければならない,という意味ではそうです。ただその先に一定の職人芸がありうることはどんな仕事でも否定できないのでは。@guriko_:
2010-11-15 14:03:23確かに名人ですよね。でも、それだけなんですか?名人として生まれついたのでしょうかRT @ynabe39: それを言ってる村瀬先生(奥様の方ですよね?)がじっさい名人芸なんだから。
2010-11-15 14:06:08RT @ttakimoto: @ynabe39 理論があって、それにある程度の再現性があるから学問な訳で、そうであればメソッドである程度まで行けるはず。アメリカで統計的に有意性が証明されている教え方があって超マニュアルチックなのですが、教える方がつまらなく教員のコモディティ化が進むので教員が導入に反対
2010-11-15 14:06:29RT @ynabe39: で,そのメソッドが成立しているなら最低限の技術は「養成課程」の外側に開放できるはずです。臨床心理士でも教職でもそれは同じこと。
2010-11-15 14:06:39同感ですRT @ynabe39: ただ「全員が名人ではなくてはならないのではダメだ」ということだと思います。そうであれば基礎教育は明確にメソッド化することが必要。
2010-11-15 14:07:30はい。ものすごい努力をさらっと言われるのでびっくりします。RT @ynabe39: いや経験を積んで努力されて名人の域に達したのだと思いますよ。RT @guriko_: 確かに名人ですよね。でも、それだけなんですか?名人として生まれついたのでしょうか
2010-11-15 14:11:02RT @ynabe39: どんなことでも基礎技術は実はシンプルなんです。もちろんその上に積み重ねる経験や直感というのがあるのは認めた上で。RT @norakobe: メソッド化するとは、方法論を確立する、ってことですか? 操作的診断法みたい、って、最近のマイブームに併せて思いました
2010-11-15 14:15:24同意しますRT @ynabe39: その「シンプルな基礎技術」を徒弟制の中に隠して独占するか,メソッドとして開放するか,私は後者をとりたいわけです。
2010-11-15 14:15:50RT @yugoyuzinhana: psycologistの方がアカデミックポジション以外の場所で専門常勤職につく場合、やはり圧倒的に多いのは精神科がらみで、接する方はSzの方やDementiaが主だと思うのだけれど、資格試験も含めて、ここいらは辺縁領域の観があって、そのズレを強く感じることはあったりする
2010-11-15 16:21:40あ、その通りですねRT @yugoyuzinhana: 承前~臨床心理士の資格、受験しようと思って過去問等やりこんだ時があったけど、その時の印象
2010-11-15 16:25:26ま、その辺の調整で大揉めしてるみたいですが…RT @guriko_: 国家資格が現実となれば臨床心理士というなの資格は無用の長物になるでしょうね…@hazuki_cheke
2010-11-15 18:01:02