やはり主観だった。

実質賃金が下がっても大丈夫と言うブログを取り上げて上念大先生が秀逸と言っていた。 それを批判したところ、本人から直接意見しろと言って来たのでその通りに意見したら個人の主観だった事が発覚した。
1
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

上念大先生曰く、実質賃金が下がっても大丈夫との事。これを騒ぐのは馬鹿であるらしい。 twitter.com/smith796000/st… 何故か引き合いに出しているのは派遣社員なのが面白いが、実質賃金は誰が考えても明白で、 ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F… である。

2014-08-04 16:29:35
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 あ、その記事書いたの私なんで、私に直接意見してください。

2014-08-05 20:27:45
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds そうなのですか。 では、この理論だと新規採用を増やせば実質賃金が下がると言う理屈ですか?

2014-08-05 20:39:22
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds 可能性があると言うのなら、資料で示して下さいね。

2014-08-05 20:44:26
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds すみませんが、御託を聞く耳はありません。 過去の好景気の実質賃金でそれを証明してください。

2014-08-05 20:51:52
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 ああ、失礼。全員の平均が平均賃金以上ね。

2014-08-05 20:53:02
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 御託?可能性を示すのに資料が必要ですかね?あなたはケインズとシュンペーターを独学しているそうだけど、シュンペーターの理論なんて実証できるのですか?

2014-08-05 21:14:37
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds 日本の好景気の実質賃金のグラフ出せば終わりですよね。 新規採用が増えた年の実質賃金の動向を見れば一目瞭然ですよね。 出来ないのは何か不都合があるのですか?

2014-08-05 21:18:33
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 で、資料にこだわる理由は?実質賃金は上がろうと下がろうとそれだけだと何も分かりませんけれども?

2014-08-05 21:19:35
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds 何もわからない事は無いでしょ。 新規採用が増えた4月の実質賃金が分かるでしょ。 好景気でも実質賃金が下がっていたら貴方の理論が正しい事が証明されますよね。 何か不都合があるのですか?

2014-08-05 21:22:41
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 好景気で実質賃金が下がる可能性が理解できないというわけね。名目賃金の上がり方よりインフレ率の上がり方が大きければ、実質賃金は下がるよ。 何か不都合があるのですか?

2014-08-05 21:33:23
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds 資料を見せたく無いのですね。 なら、直接言えとか言わない方が良いですね。 そもそも貴方のブログを採用した上念大先生への批判です。

2014-08-05 21:36:50
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 資料を見せたくないというか、可能性を知るのにどうして資料が必要なのか教えてもらえませんかね。 「人類が絶滅する可能性があります」という話を聞いたら、「人類がいっぺん絶滅した資料を出せ」とあなたは言うのですか?

2014-08-05 21:38:29
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds えっ可能性を立証するために資料が必要では無いと言うことですか? 理論的におかしい事言っていますね。

2014-08-05 21:42:52
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds @lgaimmk7: @madderclouds 人類が絶滅する可能性を裏付けるために資料を提示しますよね。 何故、人類が絶滅した資料と意図的に極論を述べるのでしょうか?

2014-08-05 21:45:14
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 あなた、通知が来るようにツイートしてます?分かりにくいんですけど、どうやって察知したらいいんですかね。 極論じゃいけませんか? 例えば、流動性の罠が存在するという資料はありますか? ケインズを研究しているなら出せるでしょ?

2014-08-05 21:48:01
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds iPhoneなので知りません。 そもそも夜勤中なものでね。 実質賃金の資料を出すことがそんなに難しいのですか?

2014-08-05 21:51:49
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 なんで?「可能性を立証」するの?資料で? その理屈だと、「サイコロの1が出る可能性は6分の1です」とは言ってはならないことになりますな。 資料じゃないから。 で、通知が来るようにツイートしてます? 何でかしらないけど、通知が来ないので返事しにくいんですけど。

2014-08-05 21:53:24
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 夜勤中にやってんですか。時間のあるときでいいよ。

2014-08-05 21:54:26
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds リフレも流動性の罠を認めているのではw なら貴方達は流動性の罠でも金融緩和で抜け出せる可能性がある資料を提示しないといけませんね。

2014-08-05 21:57:12
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 異次元緩和じゃいかんのん?

2014-08-05 21:58:08
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds 可能性云々の話に持っていくこと自体馬鹿論ですね。 実質賃金はすぐ資料出せるでしょ。 流動性の罠の資料だせとかで逃げる理由を知りたいですね。

2014-08-05 21:59:02
野比怒羅江悶 @lgaimmk7

@madderclouds 可能性の話で進めて行くのですか? 実質賃金の資料はそもそも可能性でしょうか? 出せば一目瞭然ですよね。

2014-08-05 22:00:38
maddercloud @madderclouds

@lgaimmk7 逃げる?実質賃金の資料は不要だと言ってるわけ。意味ないから。そんなもの知ってどうするのですか?

2014-08-05 22:00:58
残りを読む(12)

コメント

Hoehoe @baisetusai 2014年8月7日
ブロント語かと思ったら全然違ってた
0
poppo @poppo44 2014年8月7日
これはひどい。どちらもひどい。
2
Z2K @__ztok__ 2014年8月7日
これらの資料に基づくとあなたの推論は間違ってますよって書かないと水掛け論で五十歩百歩じゃないか。 夜勤中でもこっそり資料を集めて気に入らないあいつを論破できる。そう、iPhoneならね。
0
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年8月7日
e-statsの毎月勤労統計調査の結果は http://goo.gl/EdJ1dD にて。別に4月に下がるという傾向はない。次に 総務省の労働力調査を見てみよう http://goo.gl/ohsZGG 。月別の主要項目統計を見ると……就業者が増えたから実質賃金が下がる、という相関は見られない。いったいどういうデータからこの結論を導き出したのだろうか? 単なる想像でないなら、判断根拠とした元データを提示するべきでは?
0
べれお @GregoryWagiro 2014年8月7日
実質賃金の上下は色々な要因があるのに「好景気で実質賃金が下がったらお前は正しい」って決めつけちゃうから返す刀で「名目賃金の上がり方よりインフレ率の上がり方が大きければ、実質賃金は下がるよ。」と言われて終わってしまう。資料の必要性についてもバッサリやられてる。色んなまとめ見て思ってたけど、lgaimmk7氏は自分の頭の理論を総括した方が良いと思う。
0
べれお @GregoryWagiro 2014年8月7日
stmark_309 「可能性がある」というのは「相関がある」という意味ではないですよ。
0
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年8月7日
相関がないのであれば、いったい何から「実質賃金が低下しているが何の問題もない、問題視する奴は愚かな無能だ」という結論を導き出したのか、というところの根拠がやはり必要では?
0
べれお @GregoryWagiro 2014年8月8日
stmark_309 このまとめや問題となっているブログ記事(http://d.hatena.ne.jp/maddercloud/20140802/p1)のどこを読んだら「題視する奴は愚かな無能だ」になるのかわからないんですが、とりあえず彼はブログ記事の最後に「「賃金」というのは働いている人が受け取るものであり、「所得」とは違う」とし、賃金の上下ではなく所得の上下を問題にするべきだ、と主張されてますよ。
0