【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】
-
karitoshi2011
- 1416
- 0
- 0
- 3
-
- いいね！3
島薗進
@Shimazono
１【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】首相官邸ＨＰ7/22「福島県「県民健康調査」報告～その３」kantei.go.jp/saigai/senmonk… 論点①「予断に捉われることなく甲状腺がんの原因の追求と最善の対策を構築していく必要があります」①評：放射線影響を想定？
2014-08-05 08:53:50首相官邸HP
原子力災害専門家グループ
福島県「県民健康調査」報告 ～その３～
http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g67.html
島薗進
@Shimazono
２【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】論点②「基本調査から推定される外部被ばくでだけはなく、初期の放射性ヨウ素による内部被ばくの問題です。また、最も影響を受けやすい子ども達に焦点を絞る対応策は、医学的にも優先される事項でもあります」②評：「子ども」に20代前半も入る？
2014-08-05 08:54:09
島薗進
@Shimazono
３【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】論点③「この点では、最近の「原子放射線の影響に関する国連科学委員会2013年報告UNSCEAR2013Report」でも、仮に「甲状腺内部被ばく線量が高い乳幼児や小児がいる」場合には、甲状腺がんリスクの大きな増加が示唆されています」
2014-08-05 08:54:52
島薗進
@Shimazono
４【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】③評：両氏は国連科学委員会2013年報告に記されている内部被曝線量が高い乳幼児や小児の甲状腺がん懸念をとくに取り上げている。次にもあるように、放射線健康影響によるがん発生を想定している書き方もされている。
2014-08-05 08:55:28
島薗進
@Shimazono
５【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】論点④「リスクがあるかもしれない一部の限られた対象者だけでなく、県下のすべての子ども達を対象にした甲状腺超音波検査に自主的に参加してもらうのは、当然限界があります」kantei.go.jp/saigai/senmonk…
2014-08-05 08:55:57
島薗進
@Shimazono
６【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】④評：線量が低かった地域（会津等）の子どもには検査を受けることを求めない方向性が示唆されている。ならば、県外でも線量が比較的高い地域では検査をするべきという論になるのは当然と思われるが、この点はふれていない。
2014-08-05 08:56:08
島薗進
@Shimazono
７【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】論点⑤「スクリーニング効果による発見頻度の増加と、それに対する医学的取組みは、当初から重要な課題でした。この初めての事態に対処するために、より適切な小児甲状腺癌診療ガイドラインの策定が不可欠となります」
2014-08-05 08:56:21
島薗進
@Shimazono
８【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】⑤評：「初めての事態」というがチェルノブイリの経験があるはず。そして、「初めての」経験の結果がまだ見えていないのに、それに対処するための「ガイドラインの策定」ができるのだろうか？ kantei.go.jp/saigai/senmonk…
2014-08-05 08:57:28
島薗進
@Shimazono
９【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】論点⑥「特に原発災害においては、医学や科学の領域に留まらず、政治・経済・社会的な問題として長年にわたって議論されており、放射線が単なる物理量以上の災害要因としての性格を持つことが明らかにされています」
2014-08-05 08:57:42
島薗進
@Shimazono
１０【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】⑥評：これは重要な問題だが、それなら初めから狭い範囲の専門家だけ集め、「医学や科学の領域」に限定した対処を取るべきではなかったのでは？なぜ、福島医大だけで検査・検討を進め、狭い範囲の専門家だけを集めて健康対策を練ってきたのか？
2014-08-05 08:58:31
島薗進
@Shimazono
１１【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】論点⑦「本活動が県民に受入れられ、県民自身も積極的に関与しながら健康増進に取り組み、本来の目的である「健康見守り事業」として長期にわたり継続される仕組みづくりが重要となります」 kantei.go.jp/saigai/senmonk…
2014-08-05 08:58:50
島薗進
@Shimazono
１２【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】⑦評：なおも「県民」に限定されている調査に固執するのは理解できない。山下氏らが退いた後の検討委員会では、「見守り」に力点がある「健康管理」から「健康支援」に目標が変わった。にもかかわらず、まだ「見守り」を標榜するのはなぜ？
2014-08-05 08:59:04
島薗進
@Shimazono
１３【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】論点⑧「検討委員会の議論を注視しつつ、具体的な改善策やその実施についてもオールジャパンの協力体制で応援したいと思います」⑧評・「オールジャパン」とは何を指す？長崎大の山下氏や広島大の神谷氏が加わっているから「オールジャパン」？
2014-08-05 08:59:19
島薗進
@Shimazono
１４【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】全体への評：これまでの経緯で、すでに信頼を失ってきた専門家が相変わらず、ほのめかしが多い理解困難な現状報告を行う、この首相官邸ＨＰ原子力災害専門家グループのコメントは廃止すべき段階。誰が責任を持ってことにあたっているのか？
2014-08-05 08:59:34
島薗進
@Shimazono
１５【山下・神谷両氏は甲状腺検診結果をどう見る？】全体への評（続）：山下・神谷両氏が今も県民健康調査の責任者であるなら検討委員会等で報告・説明にあたるべき。もはや責任ある地位にないなら、責任者であるかのような文章を政府の公的サイトに示すべきではない。無責任体制では？
2014-08-05 08:59:48