学術用語が出たときに、ちゃんと出典を確認している人はどれぐらいいるんだろう？---「暴力装置」とは「国家」のことであるという事を例として

finalvent @finalvent

こっちからすると通じないなとおもう。“@kuratan: やはり「ビートルズなんて常識」という人と同じく、「ウェーバーの国家の定義なんて常識」という人とは、世代論争になってしまうかも。@finalvent さん50代、@sasakitoshinao さん（ギリギリだけど）40..

finalvent @finalvent

つうか、暴力装置とは国家のことという単純な話が通じない、ぶこめにあふれるのはすごいな。

11uk3w @11uk3w

@finalvent ええと、私も理解しているのか怪しいのでお聞きしますが。 「暴力」を管理し、独占するもの、が暴力装置であり、それは国家であると、そういう理解でいいのでしょうか＞

finalvent @finalvent

学術用語が出たら、原語と出典を確かめるという教育もされてなさげ。

finalvent @finalvent

ええそう。“@11uk3w: @finalvent ええと、私も理解しているのか怪しいのでお聞きしますが。「暴力」を管理し、独占するもの、が暴力装置であり、それは国家であると、そういう理解でいいのでしょうか＞”

finalvent @finalvent

あと、ギリシャ語とラテン語の初歩は基本だなあ。

わんこ☆そば @skicco

@finalvent 正直俺も基礎教養が無いので考え込んで頭こんがらがりそうです。いっそ無理やり日本語にしないでシビリアンコントロールみたいにカタカナでゲバルトなんとかって言っていただいたほうが理解が早そうです。

finalvent @finalvent

まあ、俺が古い人。

kamome @kamome

@finalvent 一応、慶應義塾では、多言語授業はなされていました、出典までは僕も調べませんでしたが、たぶん教授は「いわなくてもできるだろう/いってもできないだろう」と明らめてるとおもいます＞＜