林 衛 (SciCom_hayashi) 氏との議論「朝まで生サイコム」

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

またサイコムさんが何か始めたみたいです。こういう人は怖いですね。質問に回答してからやればいいのに。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@SciCom_hayashi 今になって私のTLさかのぼってRTする暇があったら、質問に回答してからにしてください。先ほどマナーが悪いと申し上げたはずです。そもそも私はその論文とやらについて質問しました。回答いただけない時点で中身のある議論はほぼ諦めております。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

100mSv以下の領域の影響は「見えないほど小さい」という前提にたてば「放射線安全論」とすることこそ「印象操作」だと思います。 RT @SciCom_hayashi: @ryoFC 放射線安全論というのは、先の論考の中では、表で示したICRP勧告さえも捻じ曲げて、安全を強調する論

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

人は判断するためにリスク比較をします。見えないほど小さいリスクのために別のリスクを高めたら意味がない。林さんは「見えないほど小さい」を「わからない」に言い換えリスクを強調するのは愚。RT @SciCom_hayashi: … 疫学的に検出できないことをもって、影響はないと短絡

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

で、具体的に追加被曝でどれくらいのリスクがあるんですかね。 RT @SciCom_hayashi: ICRP勧告では、バックグラウンドを超えた追加被曝の影響をあると考え、防護の権利を尊重すべき…ICRPに沿っているとしている政府施策では、100mSv以下では影響がない

みど @mido4299

「福島の桃が美味しい！」に嫌悪感を抱く人は、被災地である福島を応援することにも嫌悪感を持っているんだと思うよ。そして「絆」って言葉も嫌いなんだ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

え？「見えないほど小さい」は間違いですか。イエスかノーで。私には少なくとも他のリスクを無視して被曝リスクのみ注目するほど大きいと理解してません RT @SciCom_hayashi: それはバナナさんが好む前提ではありますが

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「見えないほど小さい」というのは言い換えれば、他のリスクを鑑みれば無視していいほど小さい。だと理解しております。福島の追加被曝は何mSvでしたっけ？ そう鑑みれば実質「影響がない」で正解では。RT @SciCom_hayashi: それはバナナさんが好む前提ではありますが

大森真 @yard_1957

バンダジェフスキー氏が「大人10Bq/kg、小人5Bq/kgで心臓に注意レベル」と言っているのが当たっているかどうかは別に、現実上そんな人は福島には0コンマ以下しかいないことは事実ですし、バンダジェフスキー氏もそのレベルで「全員に」異常が出るとは言ってませんよね

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ですので「そのまま暮らすリスク」と「移住、避難するリスク」と比較し判断するわけです。CT一回でひっくり返るような追加被曝リスクで移住するのはナンセンスだとは思いますが RT @SciCom_hayashi: …影響が無視してよいほど小さいかどうか決めるのは…人権の重視度合

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

あ、あと公平を期して言えば、「どんなに微量でも毒は毒。」と言う結論自体は間違ってないです。 ですが、世の中には放射線以外に、いくらでも健康を害するリスクってのがある訳です。細菌だったりウィルスだったり、飲んでも食っても吸っても全部リスクだらけです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

検出が困難なほどのリスクに注目するのは意味がありません。むしろ有害ということです。RT @SciCom_hayashi: 集団が小さければ、検出は困難。だからといって、影響が無視してよいほど小さいかどうか決めるのは、科学というよりも、人権の重視度合

simesaba0141/MJ号 @simesaba0141

@simesaba0141 あ、被った（笑）。 それらのリスクは現実に存在しているのに、放射線の微小なリスクだけを、殊更に取り上げたって仕方がない。 他のリスク要因と複合している可能性だって十分あるのに、微小な放射線リスクだけをピックアップして、ギャーギャー騒ぐのはみっともない。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

我慢ではなく合理的な判断。それ以前に憲法が認める移住の自由はありますRT @SciCom_hayashi: …防護のためにコストやリスクが増えることを考えたら、それより小さいリスクなんだから、我慢した方がリスクは少なくて済むので、賢い 私は、それはノーだと思います。 @ryoFC

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

科学コミュニケーションでは合理的な判断を良しとしないんですね。RT @SciCom_hayashi: …防護のためにコストやリスクが増えることを考えたら、それより小さいリスクなんだから、我慢した方がリスクは少なくて済むので、賢い、といったところでしょうか。 私は、それはノー

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@SciCom_hayashi まあ政府批判は置いといて、現状福島から避難するほどのリスクは無いと判断してますが、避難するのも自由だとも思っています。私の考えはシンプル「福島の人の判断に任せればいい」です。外野がガタガタいうことじゃない。十分に情報は共有されている。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だからCT一回でひっくり返るような追加被曝のために貴方は仕事やコミュニティを捨てて移住するか。という話。むしろ西日本のほうが線量高いところはありますよね。量を考えてくださいよ。 RT @SciCom_hayashi: @ryoFC 他のリスクというのは、たとえば

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

もし保養が有効だったり、福島より他県のものを食べるメリットがあれば推定して明示すればいい。私の見込みでは移住するメリットなど無いです。RT @SciCom_hayashi: @ryoFC…保養に行ったり、安全だと思われる食べ物を得たりするために余計にかかるコストを負担するリスク

ゆーん【歌丸】 @Yukinkooo999

半減期w

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

今、外野が量の概念をそっちのけで脅すほうが「高いリスク負担」と考えます。RT @SciCom_hayashi: @ryoFC …そのリスクを負担させるのがまちがっているのではないでしょうか。原発事故の責任は、住民にはないので。

ゆーん【歌丸】 @Yukinkooo999

長期戦を覚悟w

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

思いません。もし「必要ならば」東電や政府が負担するべき　RT @SciCom_hayashi: 移住のリスクを回避するための手段や費用は、汚染被害をもたらした人が負担•提供すべきだと考えますか、そうではなく、避難したいと考えた住民自身に負わせるべきだとお考えになりますか。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@SciCom_hayashi ある程度、私の考えは伝わったかと思います。用事が出来たので外出します。また次の機会に。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

それも住民の判断でやればいいと言ってるんですが。 RT @bouzu_3: 何より悲惨なのは健康と金を天秤にかけなきゃならないことである。当座の金のために健康リスクを取らざるを得ないなんて… かつてNHKのチェルノブイリ特集… 「健康に変えられるものなんかなにも無い」

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

何が言いたいのかわかりません。また別の機会に RT @bouzu_3: @ryoFC つ twitter.com/bouzu_3/status…