dragoner_JP氏の「池上氏コラム不掲載問題、異議を唱えた記者以外は何を呟いていたか」に対する、不惑記者o40kisha氏他の批評

まとめました。
59
dragoner @dragoner_JP

今回は池上コラム問題で全朝日記者アカウント167名の行動を調査し、自社批判した記者以外にも、自社擁護、黙殺、責任転嫁を行い、問題を葬ろうとしている記者を明らかにしました →池上コラム不掲載問題、異議を唱えた記者以外は何を呟いていたか bylines.news.yahoo.co.jp/dragoner/20140…

2014-09-10 08:26:06
ほそい ともゆき @hosoi_to

(原稿に不備があったなら、と)可能性を提示しただけで「責任転嫁した」、ツイートをしない=「黙殺」と……いろいろアレな記事。RT @dragoner_JP: 今回は池上コラム問題で全朝日記者アカウント167名の行動を調査し、自社批判した記者以外にも、自社擁護、黙殺、責任転嫁を(略)

2014-09-10 09:23:45
不惑記者 @o40kisha

(1-8)確かに、うーん、と首をかしげざるを得ない内容だなぁ。 RT @dragoner_JP 池上コラム問題で全朝日記者アカウント167名の行動を調査し、自社擁護、黙殺、責任転嫁を行い、問題を葬ろうとしている記者を明らかにしました bylines.news.yahoo.co.jp/dragoner/20140…

2014-09-10 13:05:49
不惑記者 @o40kisha

(2-8)池上コラムで3人の編集委員の名を挙げて批判しているが、表や記事を読むと「掲載拒否を擁護した人はいない」ということが分かる。朝日バッシングに対してそれに異を唱えるツイをRTをしている人もいるけど、それはイコール池上コラム掲載拒否擁護じゃないでしょ。

2014-09-10 13:06:29
不惑記者 @o40kisha

(3-8)それに池上コラムに言及しなかったことを黙殺っていうのもねぇ。必要なのは会社に掲載させることだから、内部で何かやっていたのかもしれないし、やっていたのなら、それこそ「俺が掲載させた」なんて言えんでしょう。無責任、フリーハンドの立場の人間の方が外に発信しやすいと思うよ。

2014-09-10 13:07:09
不惑記者 @o40kisha

(4-8)「しかし、もし、その原稿が、誤解や不十分な情報にもとづくものだったら、どうなるのだろう?」と疑問を呈するのが責任転嫁? コラムの内容を分からない状況で数人の記者が批判しているのを受けたツイだと思うけど、まずは原稿に問題がないのを確認してから、という指摘も重要でしょうよ。

2014-09-10 13:07:51
不惑記者 @o40kisha

(5-8)この3人を(僕には難癖に思える)批判を加えたうえで、「(編集委員は)朝日新聞では52名しかおりません。新聞社の記事傾向・オピニオンを左右する顔とも言える存在ですが、問題の記者がここに集中しているのは興味深い」と色々と匂わせる指摘をしている。しかし、これもどうなんだろう。

2014-09-10 13:08:49
不惑記者 @o40kisha

(6-8)掲載された表を読むと、編集委員が6人も池上コラム掲載拒否を批判していることが分かる。(僕はそう思わないが)3人を擁護派としても編集委員が「新聞社の記事傾向・オピニオンを左右する顔とも言える存在」なら、そこのマスは批判派ってことですよね。「」の内容にも疑問はあるが、省略。

2014-09-10 13:12:26
不惑記者 @o40kisha

(7-8)167人ものツイートを精査した労力は素晴らしいと思うが、記事にエッジをつけようとして、あまり根拠のないバッシングになってしまっている。そもそもの「朝日新聞社内でどういう人達がこの問題を無かった事にしようとしているのか分かるのではないかと仮説」に無理があったのでは?

2014-09-10 13:13:02
不惑記者 @o40kisha

(8-8)表から分かる範囲では、「池上コラム掲載拒否という問題が無かったことにしようとしている人」と明らかに指摘できる人はいない、ということしか分からない。そもそもの問題は「誰が池上コラムの掲載を拒否したか」だと思うし。

2014-09-10 13:13:36
ATちゃん @atkyoudan

マスコミ批判、インターネットでウケることを意識したらだいたいまともな記事にはならないし、アクセス数の獲得で強いインセンティブが働く場所だとまず質は期待できないな。

2014-09-10 13:06:44
あんす @Pvt_Noritama

どれだけデータを集めようとも、分析や解釈に特定方向への指向性が紛れ込んでしまうと意味がないという好例のような記事だなあ。 記事執筆の意図についてはもっと穿った見方もできるが同じ轍を踏みたくはないので黙っておく。

2014-09-10 14:10:23
あんす @Pvt_Noritama

まあ、一見もっともらしいデータの提示にこっそり仕掛けられた地雷を見抜く訓練には使えそうだけど。

2014-09-10 14:14:04
Raymond Rambert @rambert_oran

編集委員が「新聞社の記事傾向・オピニオンを左右する顔とも言える存在」とは、なかなか斬新な解釈だこと。本来はマネジメントや後進の指導などに専念することになる世代ながら、豊富な経験と実力と専門性を最前線で生かすことが求められたベテランの一記者、という感じじゃないのかな。

2014-09-10 15:16:41
Raymond Rambert @rambert_oran

もしかすると、一部の超ベテラン政治記者の存在があったり、論説委員と混同したのかもしれないけれど、前者については社を代表する顔であってもそれで全体が左右されることはない。後者については「社論」を述べる立場だけれど、論説委員室は編集局から独立していて、紙面を左右する権限などはない。

2014-09-10 15:23:59
不惑記者 @o40kisha

そこ(6-8)で省略した部分ね。スター専門記者だが、「今年は医療」や「教育推しで」みたいな記事傾向は編集局幹部が決めるだろうし、オピニオンなら論説かなぁとも。 @rambert_oran 編集委員が「新聞社の記事傾向・オピニオンを左右する顔とも言える存在」とは、なかなか斬新な解釈

2014-09-10 16:01:43
不惑記者 @o40kisha

まぁ、ここらへんは外からは分かりにくい部分ではあるが、論を立てるならこれぐらいは理解しないとね。 RT @rambert_oran 一部の超ベテラン政治記者の存在があったり、論説委員と混同したのかもしれないけれど、前者については社を代表する顔であってもそれで全体が左右されることは

2014-09-10 16:03:41
Raymond Rambert @rambert_oran

外から分からないから理解できない」との言い訳もできそうですが、ならば「編集委員が記事傾向やオピニオンを左右する」のような断言はできないはずですよね。 RT @o40kisha: まぁ、ここらへんは外からは分かりにくい部分ではあるが、論を立てるならこれぐらいは理解しないとね。

2014-09-10 16:08:38
Raymond Rambert @rambert_oran

なんというか、無理やり勃てようとして案の定途中で折れてしまった感じですね。 RT @o40kisha: まぁ、ここらへんは外からは分かりにくい部分ではあるが、論を立てるならこれぐらいは理解しないとね。

2014-09-10 16:10:26
不惑記者 @o40kisha

そういうお年頃なのかもしれません。 RT @rambert_oran なんというか、無理やり勃てようとして案の定途中で折れてしまった感じですね。 RT @不惑: まぁ、ここらへんは外からは分かりにくい部分ではあるが、論を立てるならこれぐらいは理解しないとね。

2014-09-10 16:11:30
Raymond Rambert @rambert_oran

あくまで大ざっぱな例えではあるけれど、編集委員はプロ野球での山本昌さんたちのような大ベテランだと思う。本来なら次の世代を指導、采配する立場になったり球団の運営に関わったりする世代だけれど、彼らはそのような立場ではなく、いまも一選手として第一線に立ち続けるチームを代表する顔。

2014-09-10 16:59:23

dragoner氏の後説と合わせて記者の方のツイートもいくつか。

dragoner @dragoner_JP

今朝あげた記事ですが、思った以上に賛否双方呼んでおり、目的は果たせたかなーと。 → 池上コラム不掲載問題、異議を唱えた記者以外は何を呟いていたか(dragoner) - Y!ニュース bylines.news.yahoo.co.jp/dragoner/20140…

2014-09-10 20:26:52
dragoner @dragoner_JP

私が記事で「「発言なし=黙殺」は頂けない」という人がいますが、ちゃんと読んで頂いてないようです。専門外に手を出さず、一貫したツイートをする方の沈黙は賞賛してます。糾弾対象は普段、慰安婦ツイートしていながら、今回の件に触れない記者です bylines.news.yahoo.co.jp/dragoner/20140…

2014-09-10 20:31:35
dragoner @dragoner_JP

私が糾弾しているのは自身の専門分野や、普段の言動から逸脱し、今回の件から逃げている記者です。いつもテニスの事を呟くスポーツ記者は全く対象でない事は明白ですし、むしろそういう慰安婦報道とは無関係の分野の記者こそ、今回のコラム撤回に声を上げて反対していた。

2014-09-10 20:39:16
残りを読む(16)

コメント

掃きだめ @knownasnone_ 2014年9月10日
ツイートを追加しました。
0
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2014年9月10日
掲載拒否への賛否だけじゃなくて、その内容=お詫びなしの訂正を是とするか非とするかの集計もして欲しかったですね。
1
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2014年9月10日
何言ってるかよくわかりません 「本当に心ある社員は、そんなひまがあったら社内で直談判してたのでは」
4
sayonaika @sayonaika 2014年9月11日
「そして、慰安婦問題等の日本の戦争問題を中心に呟く記者は、朝日新聞全167アカウントのうちのごく僅か、ハッキリ言えば、片手の指程度です。その少数の彼らこそ、今回の池上コラムを巡る問題を無視していた。」←片手の指程度なら具体的に全員名指しすればいいと思いました。
6
sayonaika @sayonaika 2014年9月11日
慰安婦問題含め、日韓関係のツイートを日常的にしてる武田記者は「はらわたが煮えくり返る」と批判してましたけどね。
6
超icbm @ssicbm 2014年9月11日
ドラの内部組織の知識のなさと、想像力のなさを表してるんだろ。自分が関わっている案件なら内部の状況をそう簡単に話せるわけ無いじゃん、これが何十年も後ならわからんけどさ。
7
超icbm @ssicbm 2014年9月11日
直談判していたのでは?と言うのはそういう可能性もあるんじゃないのって話で、よくわかりませんと言うのはまともに読んでないんだなと。 それこそ直談判なんてしてたらTwitterなんて書けないわ、当事者になっちゃったんだから、会社とは関係ありませんとは言えない。
10
Calci @Calcijp 2014年9月11日
ちゃんと普段から記者の行動は監視されてるんですよ、という圧力を記者に加えただけでも成功だったと思います。
7
Siratama @Privat_Siratama 2014年9月11日
田中金脈なんてみんな知ってた的伝統芸に感動した。
0
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2014年9月11日
ssicbm あなたの言っていることもよくわかりません 「よくわかりませんと言うのはまともに読んでないんだなと」
1
ノシロ @46swallow 2014年9月11日
結論ありきの記事だなー マスコミ批判のブーメラン芸かな?
3
超icbm @ssicbm 2014年9月11日
ontheroadx 何がどう分からないのかな。組織人なんだぜこの人たち、なんで再掲してるのか考えろよ、自分だけの判断では無くとも、一部は社の意見として含まれる可能性もあり、社内情報の保全なども考えると慎むべきだろう。
2
超icbm @ssicbm 2014年9月11日
いや、もっとシンプルにいこう、ニート疑いのある10万以上もつぶやく廃人じゃないんだよ?で終わる話だよね、黙殺してるんじゃなしに、関わりがあるから出来ないとか、忙しいからしていない可能性もある。
0
超icbm @ssicbm 2014年9月11日
記者の戦場は誌面であってTwitterではないよ。大半が3ケタ4ケタしかつぶやかないTwitterでの発言で評価しようとするのが間違ってる。
2
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2014年9月11日
ssicbm あなたが「よくわかりませんと言うのはまともに読んでないんだなと」という想像が出てくる根拠です 「何がどう分からないのかな」
2
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2014年9月11日
「本当に心ある社員は、そんなひまがあったら社内で直談判してたのでは」というテキストは、ぼくにとっては「本当に心ある社員は、地球を観察している宇宙人なのでは」と同程度に意味不明です。要するに脳内から液が漏れてる人の言葉。
3
超icbm @ssicbm 2014年9月11日
ontheroadx はあ、 それもあるでしょうね。とか、それに池上コラムに~とかたくさんあるじゃん、一部を抜き取ってよくわかりませんって言ってるのなら卑劣だし、全部読んでの感想なら読んでないんでしょとしか言えんがな。
0
言葉使い @tennteke 2014年9月11日
説明厨はいらんのよ。証明してくれ。
1
超icbm @ssicbm 2014年9月11日
"自分が当事者だったら、まずは事態を好転させるために全力を注ぐ。"と書いてる理由はなんだろうね。 仮に朝日新聞社社員に心のある人はいないとするならそれはそれでバカバカしい話である、○○は全て悪人だというような単純過ぎる考えだからね。
2
kartis56 @kartis56 2014年9月11日
意外と事実は単純だったりするからなぁ
0
タクヤ大好き超愛してる! @takuyakanda 2014年9月12日
会社が過ちや犯罪を犯しても、自分に責任なければつぶやかないだろうなあ。この件をまったくつぶやかずにスルーしてる朝日の記者は信頼できるわ。もちろん誤報に関係しててスルーは最低だが
0
掃きだめ @knownasnone_ 2014年9月12日
まとめ後の反応を中心に適当に追加。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月19日
ベクトルが正反対なだけで、批判を前提する大部分が憶測ないし推察なのは共通しているんだけど、間違っちゃいけないのが今回の批判の大元の朝日の言動がどうであるかっつー話で、批判の批判をしたいだけの人は問題の本質が何であるか見えてないよね、これ。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月20日
例えば「コラムの内容を分からない状況」を擁護している辺りの批判からは、大元になったニュースソースを全く読んでない事実が判る。ソースを読めば池上氏コラムの概要が記載されており、騒動の根幹を理解していれば内容を察するに想像に難くない。状況を鑑みれば池上氏コラムの内容を疑う=池上氏に対する責任転嫁という批評は全く正当ではないかと。
0
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月20日
一応ニュースソースも貼っときます。百歩譲って、仮にコラムの内容に問題があっての掲載中止ならば「原稿の内容についてはコメントできない」と書かず、「コラムの内容に問題があった」と公言すれば済む話。コラムの内容に疑念を挟む余地なんて最初からない。http://mainichi.jp/select/news/20140903k0000m040175000c.html
0