ジョンお姉さん慰安婦論争と南京論争を語る

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

まあ、これも慰安婦問題と同様、中国のプロパガンダや報道の誤りを指摘しても、それは個々の主張を無効化できるだけで、日本軍の潔白を証明するものではない。例えば、捕虜の取り扱いが正当であったというなら、国際法に定められた捕虜の管理方法に従った日本軍の記録を示す等の論証が必要となる。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

一例としては、各地域で捕獲した捕虜の数、捕虜収容所の開設・運営に関する記録、管理した捕虜の総数、拘束中に死亡した捕虜とその死因、埋葬場所、戦後あるいは戦中に送還あるいは釈放した捕虜と、中国側の受け入れの記録等が揃っていれば、日本軍の捕虜虐待が無かったと言えるようになるであろう。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

ところがどっこい。日本軍はちゃんと記録を付けていなかったり、戦時中、戦後に散逸したりで、ほとんど記録がないのよね。しかも、この手の記録を保管している防衛研究所は、人手不足予算不足で史料の整理が全然進んでないのよ。つまりこれも、ネット上で探せると思うな、というネタ（ ´Ｈ｀）y-~

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

しかも中国軍もろくに記録を付けていないということで、おそらくだけど、南京ナンチャラの全容って、「未来永劫わからない」んじゃないかな、故にこのネタは「証拠対証拠」ではなく「主張対主張」で永遠の堂々巡りなんじゃないかな、と思っているので、お姉さんはこのネタにあんまり触らない。

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

nagaikazu.la.coocan.jp/works/guniansy… 「軍慰安所の設置が軍の指示、命令によるものであったことは、今までの慰安所研究により明らかにされており」 軍が誰に命令したのかと。軍の指揮権が軍以外に届くなら、どうして領事館と「調整」し、業者に「委託」すんだと。（笑い

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

nagaikazu.la.coocan.jp/works/guniansy… 移管とともに彼らは領事館警察の風俗警察権の圏外に置かれるのであり、管轄警察権の所在において陸軍慰安所は通常一般の公娼施設とは性格を異にする。これは慰安所が軍の兵站付属施設であることを意味するのだが、（続く

ジョンお姉さん @jpn1_rok0

承前）陸軍慰安所を一般の公娼施設と同様とみなす議論は、この点を無視ないし軽視していると言わざるをえない。 え？一般の外地・占領地の売春宿は外務省が担当？ 「本規定は軍人軍属並びに一般邦人を対象とする慰安施設云々」・・・嘘つきｗ p.twipple.jp/NCt1F

拡大