編集可能

ystk lawkusさんの「強姦で無罪判決が出るたび、判決文も読まないまま「被害者(とされた人)の言ったとおりに裁判所が認定しない限り許せない!」と言ってるに等しい人が大量に湧くので閉口する。お前らそれ、普段人権重視っぽいこと言ってるのとどう整合するんだよと。」

いや淫行条例違反にはあたるはずですね。しかし検察的には強姦で有罪にできると思ったから重い方で起訴したのでしょう。by ystk lawkus
法律 ystk 強姦 無罪判決 lawkus
62
えんてん @on_enten
13歳の子どもの責任能力を27歳の大人の責任能力と同等に評価して合意かどうかを判定するのはフェアではないと思う。
Akiko Orita @oritako
27歳と13歳という年齢差とパワーの差。眠り込んだことも落ち度になるのか。そもそも、合意なら裁判になってないだろうに!! / “強姦罪に問われた27歳男性に逆転無罪の判決 (読売新聞) - Yahoo!ニュース” htn.to/GEeGz2
ystk @lawkus
強姦で無罪判決が出るたび、判決文も読まないまま「被害者(とされた人)の言ったとおりに裁判所が認定しない限り許せない!」と言ってるに等しい人が大量に湧くので閉口する。お前らそれ、普段人権重視っぽいこと言ってるのとどう整合するんだよと。
桶庵 @sininenkuumeri
強姦罪に問われた27歳男性に逆転無罪の判決 : 社会 : 読売新聞(YOMIURI ONLINE) yomiuri.co.jp/national/20140… なるほどわからん
リンク YOMIURI ONLINE(読売新聞) 強姦罪に問われた27歳男性に逆転無罪の判決 千葉県内で女子中学生に乱暴したとして強姦(ごうかん)罪に問われた無職男性(27)の控訴審で、東京高裁(三好幹夫裁判長)は19日、懲役4年6月とした1審・千葉地裁判決を破棄し、「合意の上だった可能性が否定できない」として逆転無罪の判決を言い渡した。
ystk @lawkus
twitter.com/colabo_yumeno/… 性犯罪だけは「疑わしきは被告人の不利益に」なんですね、わかりません。
ystk @lawkus
虚報というか、判決文の判断に至る論理構造を短くまとめられる人は多分新聞社にはいないんですよね。科学記事と同じ構造かなと。 RT @Ponkom: 虚報の可能性が強い(要するに主要な論点はそこじゃなかった)と思ってる。
ジュン子@エンプティノーション @junko39
コイツが犯人だ、石を投げろ!っていってんじゃないの。13歳が大人に主観的に酷い目に遭わされてすげえハードル越えて訴えた所で世間的に「自業自得」ですまされてしまう意味を考えろ。みんな自分の事だと思って怒ってんだ。
馬場直子 @naokobaba
強姦無罪判決はTL上でも話題。こういう事案を見るたびに事実認定の難しさを感じる。表層部分で反応しちゃう傾向もあるんだけど、そこは丁寧に事実を積み上げないと。取り返しのつかないことになる。
ystk @lawkus
twitter.com/junko39/status… 有罪の結論だけ見て喚いてんだから、「意味」とやらを考えたら有罪になるはずだって言ってるわけでしょ?結局、コイツが犯人だ、石を投げろ!と言ってるとしか解釈のしようがないよね。馬鹿なのかこいつ。
この世界の(さらに何匹もの)柴犬に @sbinnn21
「みんな被害者の気持ちになって有罪にしろと言ってるんだあ」と、袴田さんも言われたわけですよ。でも証拠に基づかなかったので、やったことは、おそらく無関係の人をよってたかって犯人にでっち上げただけだったのです。証拠に基づかない、裁判で出た内容を見もしないというのは、そういう恐ろしさが
ystk @lawkus
強姦罪の特徴は、外形的行為としての性交は日々普通に合意の上で行われてること。だから、合意の有無という難しい争点が強姦罪の裁判では頻出するの。そういう犯罪、実は他にあんまりないのね。強姦罪の無罪が目立つとしたらそのせい。何でもかんでも被害申告さえあれば有罪ってわけにいかないでしょ。
すぴかあのすぴはスピリチュアルではない @supika_24
@lawkus よくわかんないんですが、これ、強姦罪としては無罪だけど、他の罪に問われるってことはないんですか?例え合意の上だったとしても、13歳相手の性行為が全くお咎め無しなんて、日本の法律ってそんななってましたっけ?
ystk @lawkus
@supika_24 いや淫行条例違反にはあたるはずですね。しかし検察的には強姦で有罪にできると思ったから重い方で起訴したのでしょう。
すぴかあのすぴはスピリチュアルではない @supika_24
@lawkus では、強姦罪としては無罪という判決が出たからこれで無罪放免という訳ではないという解釈でいいんでしょうか?それとも、もうこの判決でもって、全くの無罪放免になるのでしょうか?
ystk @lawkus
@supika_24 別途条例違反で起訴することは可能ですよ。
すぴかあのすぴはスピリチュアルではない @supika_24
@lawkus なるほど・・・。では改めて被害者が起訴しなければならないという訳ですかね?立て続けに質問ですみません
ystk @lawkus
@supika_24 いえ強姦と違って淫行条例は親告罪ではありませんので、捜査機関の判断でできます。
king-ueda @kinggyueda
@lawkus  13才のsexに合意かどうかを問うべき、と考える方が異常です。相手が13才であった時点で、何処の先進国でも有罪です。そもそも、13才とのsexは、性的虐待にあたり、それ自体有罪です。
ystk @lawkus
性交同意年齢を上げろという立法論としては一理ありますが判決批判にはなり得ませんね。RT @kinggyueda: 13才のsexに合意かどうかを問うべき、と考える方が異常です。相手が13才であった時点で、何処の先進国でも有罪です。13才とのsexは、性的虐待にあたり、それ自体有罪
ystk @lawkus
twitter.com/oritako/status… 「そもそも、合意なら裁判になってない」 「そもそも、合意なら裁判になってない」 「そもそも、合意なら裁判になってない」 なら裁判なんかやめたらいいんじゃね?これが近代国家の市民の言うことだろうか。
ystk @lawkus
「13歳の少女がアオカンするわけないから強姦に決まってる」って、それ、おっさん視点の性的偏見に限りなく近い気もするよな。
king-ueda @kinggyueda
@lawkus なるほど、こういうキチガイじみた判決が正しい判決だ、という人たちがこんなにいるなら、こういう事案が絶対有罪になるよう法律を変えるべきですね。
ystk @lawkus
twitter.com/oginonatsuko/s… 意味もわからないのに専門用語を使ってしまった気の毒な例
ystk @lawkus
ところであなた判決全文読んだんですか?まさか新聞報道の抜粋だけで仰ってないですよね? RT @kinggyueda:なるほど、こういうキチガイじみた判決が正しい判決だ、という人たちがこんなにいるなら、こういう事案が絶対有罪になるよう法律を変えるべきですね。
残りを読む(69)

コメント

nomoreワクチン @nomorevaccine 2014年9月21日
2ちゃんねるをみると世の中はスレタイ速報が真実です
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
強姦や強制猥褻の定義は先ず「脅迫や暴行を用いて」って前提があるので、公判でその証明が出来なかったって事なんでしょうな。「脅迫や暴行」を伴わない性行為ならば、それは合意としか看做されないワケで。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
日本の性的同意年齢は13歳なので、今回のケースで被告訴人を裁きたい場合、合意なしって事で強姦ないし強制わいせつで起訴するしかなかったんでしょうな。12歳未満なら合意の有無に関わらず強姦ないし強制わいせつが成立するのは云うまでもない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
そも条例と法律がコンフリクトした場合、当然法律が優先されるため、このケースでは「合意ではなかった(強姦だった)」という事実が証明されない限り、被告訴人の行為が罪になる事は先ずないかと。
匿名希・望 @Ntokunaki 2014年9月21日
淫行条例と強姦罪は別にコンフリクトしてないだろ。検察がやる気なら無罪放免はないよ
無道入人 (Day-Bee-Toe) @DayBeeToe 2014年9月21日
リベラルな知識人みたいな人でもナイーブに「専門家の判断よりも俺の印象と直観の方が正しい!」と噴き上がってしまうこの現象は原発事故以降急に増えたのか、それとも前からそうだったのか、考え込んでしまう。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
強姦罪と強制猥褻罪から導き出される「性的同意年齢」といわゆる「淫行条例」がコンフリクトしています。そも件の被告人は強姦罪での起訴において無罪判決を受けているのだから、単なる誤読ですね。 RT Ntokunaki:淫行条例と強姦罪は別にコンフリクトしてないだろ。検察がやる気なら無罪放免はないよ
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
「性的同意年齢」といわゆる「淫行条例」のコンフリクトの成否を分けるのは「恋愛感情があったかどうか」なので、今回の件は報道から読み解ける範囲での被告と被告人の関係性が不明瞭のため、一概に「淫行条例でいける」とは判断できないのです。(ただ相手が13歳=結婚可能年齢ではないため、いける可能性は極めて高いとは思いますががが)
みながわ あおい @Minagawa_Aoi 2014年9月21日
12歳以下の「脅迫や暴行を用いない」ものも含む犯罪と、13歳以上の「脅迫や暴行を用いるものに限る」犯罪が同じ犯罪というのも不思議な気がしますね。12歳以下は強姦罪とは別の「幼児性交罪」という犯罪にして、脅迫や暴行があれば幼児性交罪と強姦罪の併科にするほうが納得しやすいんじゃないかと。
匿名希・望 @Ntokunaki 2014年9月21日
性的同意年齢であってもある条件下で罰する事はコンフリクトでもなんでもない。検察が条例違反で再起訴すれば無罪放免なんてまずない
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
最初から「コンフリクトした場合」と限定した話をしているのに、何で「コンフリクトしてない場合」が反論になると思ってるんだろ、この人。末文でコンフリクトしてない例も示しているのに。誤読って指摘されたのが気に食わなかったのかなー。 RT Ntokunaki:性的同意年齢であってもある条件下で罰する事はコンフリクトでもなんでもない。検察が条例違反で再起訴すれば無罪放免なんてまずない
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
法律における13歳未満という年齢設定は義務教育課程終了時点の年齢であり、13歳に達した時点で社会に出るチャンスを得るワケですから、それ以下と未満では大きな差があるワケです。
二条肝兼 @IamNotUs 2014年9月21日
同一事実について別の罪状で再起訴するのは一事不再理に抵触するんでないの。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
よって13歳未満は責任能力の全くない存在として手厚く保護されるワケですが、13歳以上はある条件下において一定の責任能力があるとみなされるワケです。中卒で就労も可能=社会人として扱われますしね。もちろん少年が被害者ではなく加害者である場合に関しては、少年法という別の裁定基準があるのは云うまでもありません。 RT Minagawa_Aoi:12歳以下の「脅迫や暴行を用いない」ものも含む犯罪と、13歳以上の「脅迫や暴行を用いるものに限る」犯罪が同じ犯罪というのも不思議な気がしますね。(以下略
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2014年9月21日
最期まで読んでいないのでは? もう条例違反では再起訴できない、ってローカスさんが発言訂正してますよ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
ロス疑惑みたいな例もあるので、件の被告人が淫行条例違反で裁かれる可能性は決してゼロではないと思われます。(微レ存扱いでしょうけどね) RT IamNotUs:同一事実について別の罪状で再起訴するのは一事不再理に抵触するんでないの。
luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon 2014年9月21日
根拠は、既に出てますが、一事不再理の原則によるものです。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
というわけで、自称匿名希望さんの望みが叶う可能性は、やっぱり微レ存でしょうね。https://twitter.com/lawkus/status/513555024559882240
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月21日
あとアレだ、被害者女性が元被告人に対し、民事で損害賠償を求めるのはOKのはず。(どんな理由で求めるのかはともかくとして)
okoo @okoo20 2014年9月21日
DayBeeToe 性犯罪についてなら前からです。しかも、リベラルだけでなく一般の人までも舞い上がってしまうのが性犯罪です。その際タイル例がミーガン法みたいなもんですが、感情で突き進んだ故の結果はこんなものだそうです。http://macska.org/meg/consequences.html
無道入人 (Day-Bee-Toe) @DayBeeToe 2014年9月21日
okoo20 確かにおっしゃる通りですね。性犯罪、特に子供相手のものは世間の感情が極端にすぎると思います。個人差もありますが実際の子供というのは性欲は一人前にあって、逆に理性は未熟なのだからハメを外しやすいし、自分が中高生の間にもそういう実例を一つや二つは耳にしたことぐらいあるはずです。あらゆる件で子供が一方的に被害者でしかあり得ないと根拠もなく決めつけるのは自己欺瞞でしかないと思うんですけどね。
無道入人 (Day-Bee-Toe) @DayBeeToe 2014年9月21日
あと個人的には飲酒運転関連も怖いと思っています。危険運転致死傷罪が傷害(致死)罪よりも法定刑が重くなってしまって、そのことに誰も文句を言わない。法改正の原因となった事故を「実質的な殺人」と言い立てる風潮以降、何という怖い世の中になったのだろうと戦慄した記憶があります。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2014年9月22日
tikuwa_zero 義務教育修了は15歳ですよ。社会にでるのは中学を卒業してから。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月22日
うわ、ごめんなさい。全くの勘違いでした、申し訳ない。 RT hosokattawa@tikuwa_zero 義務教育修了は15歳ですよ。社会にでるのは中学を卒業してから。
すぴかあさん(アナスタシア) @supika_24 2014年9月22日
法的にはこうだから、というのは理解できますが、だからといって怒ってる人たちを馬鹿だなーみたいな突き放し方はちょっとどうかなと思うんです。女性は特に性犯罪被害にあったことのない人のほうが少ないと思うし、当事者意識に近くなっちゃうのはある程度はしょうがないかなと。だからその心情もくんだ上で発言していただいたほうがいいかなと。法自体が古いものだし、いろいろ不備があって変えていこうと働きかけてる方もいるんでしょうから、そちらを後押しするような形に持っていったほうが建設的かなあと。
すぴかあさん(アナスタシア) @supika_24 2014年9月22日
「怒るな」っていうのはまず無理だと思うんですよね。だからその、怒ってる人たちのパワーを、状況を改善する方向に持っていけるためのアドバイスがいただけたらありがたいかなーと個人的には思ったりしますが難しいでしょうか。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年9月22日
tikuwa_zero いや、そこも別にコンフリクトはしてないぞ。強姦罪は別に「法的に合意のある性行為は犯罪ではない」と定めているわけではないので。強姦致死罪があるからといって、致死でない強姦が合法でないのと同じで、それより条件の緩い、より軽い罪を作ること自体は法的に問題ない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月22日
「法的に合意のある性行為は犯罪ではない」って、当たり前じゃないですか。何を云ってるんですか。 RT stmark_309@tikuwa_zero いや、そこも別にコンフリクトはしてないぞ。強姦罪は別に「法的に合意のある性行為は犯罪ではない」と定めているわけではないので。強姦致死罪があるからといって、致死でない強姦が合法でないのと同じで、それより条件の緩い、より軽い罪を作ること自体は法的に問題ない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月22日
淫行条例は「法的に合意のある性行為」を裁いてしまう危険性を孕み、実際に(現時点ではたった1例だが)淫行条例で起訴されたが「法的に合意があった」と認められ、無罪判決を受けた人も存在する。よってコンフリクトの可能性を孕んでいる事実はハッキリしている。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月22日
ただし、それはあくまでも稀有な例であって一般的ではないです。だからこそ可能性の話として「コンフリクトした場合」の話をしているワケで、「コンフリクトしてない」あるいは「コンフリクトしない」と断言するのは明らかな誤りです。
匿名希・望 @Ntokunaki 2014年9月22日
ああ、一事不再理は失念してましたわ、失礼。 最高裁が差し戻しをしたときに訴因変更できたかどうかはしらないけど。 ただ、それは最初から訴因に条例違反を入れなかった検察のポカでコンフリクトが理由ではないよ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月22日
実際の判例を根拠として「コンフリクトした場合」という仮定の話をしているのに、まだ新たな裁判が起きてすらいない状態にも関わらず「コンフリクトしない」と断言したり、「強姦で無罪でも淫行で裁ける」とか主張するので「コンフリクトした場合は無理だろうね(してなければいけるだろうね)」と返したら、「裁けない理由は一事不再理で、コンフリクトが理由ではない」とか云い出す人がいて、ミスを認めたら負けの人ってどうしようもねえなと思ったちくわさんです。
匿名希・望 @Ntokunaki 2014年9月22日
ちくわ氏の言ってることは売買に置き換えたらおかしさがわかる。双方が同意した売買であっても麻薬取引は違法だが、麻薬取締法は商法とコンフリクトしていると言ってるも同じだ。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年9月22日
tikuwa_zero 違う、そんなことは法律には一言も書いていない。刑法は違法な、してはいけないことを定めているだけで、していいことを決めているわけではない。合意の上の性行為が今取り締まられていないのは、違法とする法律がないからであって、合法とする法律があるからではない。
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年9月22日
明示的に許可されているのと、違法とされているのは違うし、明示的に禁止されているのと、義務付けられていないのも違う。例えば、外国人の地方参政権なども、憲法で保障されていないが、これは禁じられているのとは違う。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
特別法優先の原則も知らないニワカさんによる牽強付会のサンプルがこちらになります。 RT Ntokunaki:ちくわ氏の言ってることは売買に置き換えたらおかしさがわかる。双方が同意した売買であっても麻薬取引は違法だが、麻薬取締法は商法とコンフリクトしていると言ってるも同じだ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
麻薬取締法は特別法で、商法は一般法。だから、麻薬取引と商法がコンフリクトした場合に優先されるのは麻薬取締法のため、麻薬取引は常に違法な売買となります。わかりましたか?反論どころか何の例えにもなっていませんよ、全く。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
オレが何時「法的に合意のある性行為は犯罪ではないから合法」なんて主張しましたかね。藁人形批判は止めてください。 RT stmark_309@tikuwa_zero 違う、そんなことは法律には一言も書いていない。刑法は違法な、してはいけないことを定めているだけで、していいことを決めているわけではない。合意の上の性行為が今取り締まられていないのは、違法とする法律がないからであって、合法とする法律があるからではない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
合意の上の性行為が取り締まられていないのは違法とする法律がないからですって?13歳未満との性行為は明示的に禁止(刑法176,177条)されていますが何か?ホントに何を云ってるんですか、大丈夫ですか? RT stmark_309:合意の上の性行為が今取り締まられていないのは、違法とする法律がないからであって、合法とする法律があるからではない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
こういう当たり前の法的感覚があるのに、結論ありきで考えるから思考が歪んじゃうんだろうなあ。 RT stmark_309:明示的に許可されているのと、違法とされているのは違うし、明示的に禁止されているのと、義務付けられていないのも違う。例えば、外国人の地方参政権なども、憲法で保障されていないが、これは禁じられているのとは違う。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
そも参政権の範疇は憲法であり、その保障の有無と法律における是非は最初から論点が違うんだけど、これはワザとやってるのかな。憲法による「保障の有無」と、法律・条令などによる「適法の是非」は概念として似て非なるモノなんだけど。
匿名希・望 @Ntokunaki 2014年9月23日
特別法だからっていうなら、今始まっている危険ドラッグの取締条例と麻薬取締法の関係はどうなるのかな。 法律優先だから条例は無効とでもいうのかね?
新・青トロ @NeoAotoro 2014年9月23日
「※このツイートは削除されています。」の方、同じツイートを使用した別まとめ( http://togetter.com/li/721696 )なら消したくなる気持ちもわかるが、こちらでも消されたのは、残念だ。
新・青トロ @NeoAotoro 2014年9月23日
「逆転無罪の27歳男性って怪しいだろ、もしかしていいとこのぼっちゃんか何かか?」と思ってしまうが、自分は情報についてはこれからも公開・報道される範囲しか知り得ないし、法や裁判について訓練を受けたわけでも専門的知識があるわけでもない。「本当はやはり犯人説」について「9割9分当たってる」という気持ちはあるが、それは法・制度として運用し続けられるものではない。かりに法・制度として継続的に「9割9分」を撃ち続ければ確実に冤罪をいつか当ててしまう。
無道入人 (Day-Bee-Toe) @DayBeeToe 2014年9月23日
判決の引用がありました。結論として、裁判所に向けられた非難は筋違いであったと言えます。 http://bit.ly/1C7etwh http://bit.ly/XQnl9S http://bit.ly/1sjsJAV http://bit.ly/1uTEhJT
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年9月23日
tikuwa_zero 「青少年健全育成条例と強姦罪がコンフリクトしているから、青少年健全育成条例によってこのケースを罪に問うことはできない。千葉県青少年健全育成条例第20条は無効である」という主張に対して、「強姦罪は『強姦が罪である』という規定で、『強姦でなければ罪ではない』規定ではないので、強姦ではない罪を条例で定めるのはコンフリクトではない」と言っているんだよ。わかるか?
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年9月23日
あと、13歳未満における強姦罪の場合は「法的に合意があっても罪」ではなくて、「合意がない」とみなされるから強姦罪に問われるのであって、「合意の意思表示をしても法的には合意と認められない」というのがより正しい。だからこそ合意の意思表示が存在しない場合と全く同じ罪になるわけで。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
麻薬取締法と危険ドラッグの規制条例ではそれぞれ規制すべき薬物が違います。 RT Ntokunaki:特別法だからっていうなら、今始まっている危険ドラッグの取締条例と麻薬取締法の関係はどうなるのかな。 法律優先だから条例は無効とでもいうのかね?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
そも「麻薬取締法では取り締まれない危険な脱法薬物が次々に出てキリがないので(法律の改正や制定と比べて)足の速い条例で補足しよう」というのが今の流れなのに、ホントに何を云っているんだろう?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
オレが何時「無効」だと主張したんですか?いい加減藁人形批判は止めてください。 RT stmark_309@tikuwa_zero 「青少年健全育成条例と強姦罪がコンフリクトしているから、青少年健全育成条例によってこのケースを罪に問うことはできない。千葉県青少年健全育成条例第20条は無効である」という主張に対して、「強姦罪は『強姦が罪である』という規定で、『強姦でなければ罪ではない』規定ではないので、強姦ではない罪を条例で定めるのはコンフリクトではない」と言っているんだよ。わかるか?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
言葉遊び入りましたー。何かもう必死だなー。謝ると死ぬ病ってホントに病気だわ。 RT stmark_309:あと、13歳未満における強姦罪の場合は「法的に合意があっても罪」ではなくて、「合意がない」とみなされるから強姦罪に問われるのであって、「合意の意思表示をしても法的には合意と認められない」というのがより正しい。だからこそ合意の意思表示が存在しない場合と全く同じ罪になるわけで。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
この無罪判決の要旨は被害者が13歳以上かつ「合意の上だった可能性が否定できない」なので、「強姦ではないけど淫行」だは成立しない可能性が残る。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
そも tikuwa_zero を読めばわかるが、オレが書いたのは強姦罪と淫行条例がコンフリクトした場合「被告訴人の行為が罪になる事は先ずない」であり、@stmark_309の藁人形批判のように「合法とする法律があるからではない=法的に合意のある性行為は犯罪ではないから合法(stmark_309)」や「淫行条例は無効である(stmark_309)」などの断定的判断は一言も書いてない。 (※オレも失念していた一事不再理の原則があるため、原理的に裁けない現実はさておき)
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
最初から相手が一言も主張してない事を批判しているのだから、どれだけ議論モドキを繰り返しても話がズレるだけどころか、自分の誤読を認めくないもんだからと相手の発言を捻じ曲げ続ければ、そりゃ最終的に言葉遊びにしかならんわな、と。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
そもstmark_309の勘違いは、stmark_309 を読むと判る。オレがこのコメ欄で、何時「より軽い罪を作ること自体が法的に問題」 と書いたのかって話。そんな話は一言もしてないよね?法律と条例のコンフリクトの話しかしてないよね?もうこの時点から藁人形批判が炸裂している。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
法律や条例がコンフリクトする事はあって、だからこそ「上位法令の優先」「特別法優先の原則」「後法上位の原則」などの概念が存在する。そもコンフリクトするかどうかは法解釈と裁判次第なのに、それを踏まえずに「コンフリクトしない」と断言しちゃう背景にあるのは、「そう結論づけないと自分が間違っていたと認めた事になるから」っつー牽強付会に過ぎない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
だからオレは最初からあくまでも可能性として書いてるのに、何故か「コンフリクトしない」と断定した事になってたり、挙句に「より軽い罪を作ること自体が法的に問題」と一言も書いてない言葉を主張した事にされるとかホントに困る。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
そうだ、もう一つ。この解釈が正しいなら、強姦罪は「合意の意思表示があれば、法的には合意と認められる」と規定した法律になっちゃうよね。言葉遊びすると自縄自縛に陥るというサンプル例でした。 RT stmark_309:あと、13歳未満における強姦罪の場合は「法的に合意があっても罪」ではなくて、「合意がない」とみなされるから強姦罪に問われるのであって、「合意の意思表示をしても法的には合意と認められない」というのがより正しい。だからこそ合意の意思表示が存在しない場合と全く同じ罪になるわけで。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
もちろん強姦罪は「女性を暴行または脅迫によって強姦したら罪な。13歳未満の女児相手なら(暴行や脅迫を伴わない)合意の上での性行為でも罪な」っつーだけの、非常にシンプルな法律です。そも強姦罪は「合意の是非」を問う法律じゃありません。言葉遊びがすぎるとそんなシンプルな事さえ忘れちゃうから困るよね。剣呑剣呑。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
凄いどーでもいいけど、自分のコメント見直してたら、これ12歳未満じゃなくて13歳未満だった。義務教育云々の勘違いコメントも含め、改めてすみません。tikuwa_zero
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
×「何故か「コンフリクトしない」と断定した事になってたり」→○「何故か「コンフリクトするから合法」と断定した事になってたり」 ケアレスミス多い orz tikuwa_zero
匿名希・望 @Ntokunaki 2014年9月23日
だからコンフリクトする事があるないじゃなくてコンフリクトはあり得ないって言ってるの。可能性だけでもダウト
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年9月23日
tikuwa_zero 意思表示があればそれが法的効力を持つというのは、刑法における強姦罪ではなくて、民法の規定。売買の際に契約書なんか取り交わさなくても、売買契約は成立して、法的に所有権が移動するだろ?
大石陽@聖マルク @stmark_309 2014年9月23日
「強姦罪(刑法177条)」と「千葉県青少年健全育成条例第20条」の「コンフリクト」というのは具体的になんなのか。コンフリクトするからこのケースが千葉県青少年健全育成条例第20条違反にもあたらないという主張でないのだとすれば、突然無関係なことを持ち出してきただけということになるが……。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
間違った例えで散々ドヤ顔したかと思ったら、訂正や釈明をするどころか現実まで無視しだした「謝ると死ぬ病」のサンプル例がこちらになります。 RT Ntokunaki:だからコンフリクトする事があるないじゃなくてコンフリクトはあり得ないって言ってるの。可能性だけでもダウト
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
合意の意思表示を争点であるかのように表現したのは自分自身で、オレはそれを皮肉っただけなのに、なぜかオレが争点にしたみたいに解釈している不思議ちゃんのサンプル例がこちらになります。 RT stmark_309tikuwa_zero 意思表示があればそれが法的効力を持つというのは、刑法における強姦罪ではなくて、民法の規定。売買の際に契約書なんか取り交わさなくても、売買契約は成立して、法的に所有権が移動するだろ?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
え、散々わら人形批判した事実の指摘はスルーした挙句、今更そこから? RT stmark_309:「強姦罪(刑法177条)」と「千葉県青少年健全育成条例第20条」の「コンフリクト」というのは具体的になんなのか。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
まあ読めば判ると思うが。>第20条 みだらな性行為等の禁止 だれでも青少年に対し、威迫し、欺き、又は困惑させる等青少年の心身の未成熟に乗じた不当な手段によるほか、単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱っているとしか認められない性行為又はわいせつな行為をしてはいけません。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
一事不再理は置いといて、前段の「威迫、欺く、困惑させる」云々は強姦罪の不成立から、同条例で立件しようとした場合にコンフリクトする。一方、後段の「自己の性的欲望を~」が認められれば、条例違反が成立する可能性はある。これでいいかな?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
で、未だにわら人形批判を続けているという。可能性の話だっつーてるのに何で断定した事になるの?ホントに、こっちの書いた文章をどう読んでるの?というか、何度訂正すれば理解できるの?最初から結論ありきで理解する気がないの? RT stmark_309:コンフリクトするからこのケースが千葉県青少年健全育成条例第20条違反にもあたらないという主張でないのだとすれば、突然無関係なことを持ち出してきただけということになるが……。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
とりあえず、自称匿名希望さんは自分が間違えた例えを認める気もないし、大石何とかさんも自分がわら人形批判をした事実を認める気が微塵もないどころか、未だに勘違いを改める気すらないみたいなんでこの辺りにしておきますね。まだ続けたいなら http://togetter.com/li/722770 でどうぞ。オレのまとめなんでいくらコメ欄バトルしても構いませんので。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月23日
判決文の一部をツイートで転載されていた方がいたので、まとめておきました。興味がある方はどぞー。>http://togetter.com/li/722770
匿名希・望 @Ntokunaki 2014年9月24日
本当にちくわ氏は謝ると死ぬ病なんだなあ。しょちなしですわ
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年9月24日
遂に誤った知識を前提にした反論モドキすら出せず、オウム返ししか出来なくなったか。プロフに「活動的ではないのであまりつつかないで」なんて書くくらいなら、最初から自分のTLで大人しく縮こまってようね。 RT Ntokunaki :本当にちくわ氏は謝ると死ぬ病なんだなあ。しょちなしですわ
自称文民の海尉 @conservative_Lt 2014年9月28日
なんか建設的にとか言っている方がおるけど、怒った勢いで推定無罪を否定して北朝鮮のような非法治国家にしろというもんなら、反論されて当然。
はよ @hayohater 2019年3月21日
『なぜなら!!!もうお分かりだろう!!!』『誰も・・・判決文を読んでいないのである!!!』…ってまさかこうもドンピシャになるとはねえ。
はよ @hayohater 2019年3月21日
https://togetter.com/li/1328386 なんど同じことを繰り返すんだろう。しかも、少なくない法曹がガッツリのっかって煽ってたりしてさ<判決文を読みもしないで決めつけたがる
自由 @jiyu33 2019年10月19日
tikuwa_zero 間違っています。どの罪で起訴するかは検察官の専権事項です。起訴便宜主義から当然に導かれます。
自由 @jiyu33 2019年10月19日
ちくわ氏の言いたいことはわからなくもないんだけど、コンフリクト云々は本まとめの趣旨から外れるし、そもそも起訴便宜主義があるので刑事法においては実務上あまり意義のない議論なので、こだわりすぎるのはどうかと思います。