東京はエコではない、大都市はエコではない、の論

「東京に本社があって地方都市や海外に工場がある場合、その工場が排出する温室効果ガスは、本社がある東京が排出した分としてカウントすべきではないかな」
14
未発育都市 @mihatsuikutoshi

大都市はエコだと本気で信じている人がいるんだな。アホすぎる。→ 都市型生活にオリンピック、そして東京の未来について - 充実の東京論を編集者・ライターの速水健朗さんに聞いた news.mynavi.jp/articles/2014/…

2014-10-02 16:42:26
未発育都市 @mihatsuikutoshi

まぁ、東京に住んで自動車に乗らない生活しています、自転車で通勤しています、よって、私は地球に優しいんですとか言ってても、年に数回、飛行機に乗って海外へ行ってたら全く意味がないよね。だが、東京人にはこんな簡単なことも分からないんだな。

2014-09-30 17:27:07
未発育都市 @mihatsuikutoshi

というか、前から不思議に思っているのだが、東京に本社があって地方都市や海外に工場がある場合、その工場が排出する温室効果ガスは、本社がある東京が排出した分としてカウントすべきではないかな。

2014-09-30 18:24:06
未発育都市 @mihatsuikutoshi

東京スカイツリーから見た東京都心の超高層ビル群 bluestyle.livedoor.biz/archives/52125… @bluestylecomさんから pic.twitter.com/fiHzgChDxs

2013-11-26 17:27:47
拡大
未発育都市 @mihatsuikutoshi

元も子もない話をすれば、一人当たりCO2排出量は所得に比例するんだよ。な、元も子もない話だろw

2014-10-02 16:52:43
未発育都市 @mihatsuikutoshi

ところが、こういう速水健朗みたいなライターはそういうところは知らないか、見て見ぬふりをするんだよね。地方は叩きやすいから地方を叩いておこう、というそれだけの理由で、自分に都合がいいデータをパッチワークする。

2014-10-02 16:55:25
未発育都市 @mihatsuikutoshi

まぁ、「大都市はエコである」説が世間に広まった一番の“犯人”は物理学者のジェフリー・ウェスト氏なんですけどね。

2014-10-02 17:05:57
未発育都市 @mihatsuikutoshi

人類が滅亡したら、CO2排出量はグンと減る。(確信)

2014-10-02 17:09:34
未発育都市 @mihatsuikutoshi

根本的なレベルで「都市とは何か?」が理解されていないのが問題なのだろう。仮に都市とは「交換」の場所であるとしよう。交換それ自体はCO2をわずかしか排出しないかも知れないが、交換された商品等は何らかのかたちで沢山のCO2を排出しているわけだ。それでも都市はエコだと言えるのだろうか。

2014-10-02 17:21:43
未発育都市 @mihatsuikutoshi

これは東京へ電力を供給する原子力発電所が、なぜ東京ではなく福島にあったのか、という問題と同根である。

2014-10-02 17:25:58
未発育都市 @mihatsuikutoshi

東京に電力を供給する原発が東京ではなく地方にあれば、確かに東京は安全だろう。東京の本社に莫大な利益をもたらす工場が東京ではなく地方や海外にあれば、確かに東京のCO2排出量は低くなるだろう。だが、CO2は大気の中を地球規模で覆うので、そんな地理的な差異なんかは全く関係ないんだよ。

2014-10-02 17:31:39
未発育都市 @mihatsuikutoshi

というわけで、「大都市はエコである」説は間違っている。(終わり)

2014-10-02 17:40:10
未発育都市 @mihatsuikutoshi

ニューヨークはエコだと言われても、それはやつらは金融取引しかしてないのだから、そんなの当たり前だ。

2014-10-02 21:45:33
憑かれた大学隠棲:再稼働リプレイスに一俵 @lm700j

@mihatsuikutoshi WW2で日本に占領された香港が大陸と物流を遮断された上に、貿易都市としての機能を喪失して飢餓状態になったのと同じで、後背地がない限り持続できないんですわ。

2014-10-02 17:29:35
未発育都市 @mihatsuikutoshi

@lm700j そうですね。「後背地」の有無こそが重要なのです。

2014-10-02 17:41:55
速水健朗 @gotanda6

そこまでいくと反成長論にしか見えない RT @mihatsuikutoshi: 【再掲】東京はエコではない、大都市はエコではない、の論 - Togetterまとめ togetter.com/li/726557 さっきまとめた。

2014-10-02 19:48:50
未発育都市 @mihatsuikutoshi

@gotanda6 そんなことは書いてませんが。

2014-10-02 19:52:15

(終わり)

コメント

Gruner_Wind @Gruner_Wind 2014年10月2日
極論すれば、「地方支社や海外工場のCO2排出量を決めるのは、東京本社のオマエが机上でいじった数字だ」ってことですね。エコフットプリントも正直どうだかと思うところはあるけど、都会生活は基本地方からの搾取で成り立ってる(暴論)認識は持ってた方がいい。
8
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2014年10月2日
同じ所得の都市住民と地方住民の一人当たりCO2排出量を比較して、どちらの効率が良いかで比較しないとわからんよな。効率自体はインフラの集積しやすい都市の方が有利じゃないかと思うんだが、これもデータを見ないと何とも。
9
狐謡 @Towa_towa_to 2014年10月2日
元の記事に同調する訳じゃないが、このまとめにも疑問。年に何回も旅行で海外行く人なんか稀だしな。個々人の排気のほかにも、流通なんかも変わってくるので、それが東京にも当てはまるかはともかく、海外の広い土地では田舎の方も排気が多いというのはありそうな話ではある。
3
endersgame @endersgame3 2014年10月2日
「年に数回、飛行機に乗って海外へ行」くような大都市在住人は大都市以外に住む人より有意に多いのかしら? 経済活動によるCo2排出は大都市在住人と大都市以外に住む人で有意に差があるのかしら? 「地方に押し付けている」分を大都市に還元したとしても、それは対等になるだけであることは確かだろう。 だとすると単純に「人が集まってとエネルギーの消費効率が良い」という原則分だけはエコなんじゃないかしら
8
未発育都市 @mihatsuikutoshi 2014年10月2日
endersgame3 まぁ、そこだけに限定すればそうですね。そういう論なら既に多く発表されています。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2014年10月2日
インフラ関連がすごく整備されてるから、一人当たりでいえば都会のほうがエコな気もするけど、でも山ほど人が集まってるので環境負荷で考えるなら都会のほうがものすごいってとこなんじゃないかしらん
1
未発育都市 @mihatsuikutoshi 2014年10月2日
Neko_Sencho 統計で何をカウントするかによるでしょう。交通(インフラ)から排出されるCO2だけをカウントすれば、人が集まっている都会のほうがエコです。
0
NOFU @nofuman 2014年10月2日
人間が経済活動で排出する僅かな二酸化炭素なんて気にしたって仕方がない。それより大気汚染とか、道端のゴミのほうがずっと問題だ。 地方では風の無い日はボケ老人がそこかしこでビニールだの農業資材で焚き火して道端にはトラックの窓から投げ捨てられた弁当の食いカスやチューハイ缶や糞尿入りペットボトルが散乱している。 これらの汚染が大都市にあるだろうか。いやない。
3
NOFU @nofuman 2014年10月2日
地方工場の二酸化炭素排出量を親会社の本社に転嫁しろってのは筋違いでそれは製品やサービスに対してなされるべきだ。 それらを買う消費者のために企業は活動しているんだからな。 そうするとやっぱり人口密集地ほどエネルギー消費が多くなるけど。
4
beyondborders @beyondborders8 2014年10月3日
「同じ生活をするなら都市の方が田舎より省エネである」というだけのことで事実だと思う。速水氏はそれをもって「都市の根本思想はエコだ」と言うからおかしなことになる。全体的に見たらエコじゃ無いじゃん、とか。根本思想なんかじゃない。単に機能的効率的なだけ。
5
よーぐる @Seto_yasu1987 2014年10月3日
地方切り捨て論をネットで打ってる人を見ると、後背地がないと都市は持続できないという観点を共有できてないと感じる時があるなあ。
8
PFD @PFD7 2014年10月3日
エコって言葉が記事だけ読むと、移動コストと生産量あたりの消費エネルギーってことだが、エコロジーを考えると、経済成長と地球環境保全についての解とは遠い話だな。
2
PFD @PFD7 2014年10月3日
例え、いわゆる現代の小奇麗になった大都市圏を優遇したとしても、エネルギーと消費財供給源としての工場はたった2,30年遡った日本でも国内での解決ではなく、海外に新しく公害を輸出することでしか適わなかったし、それも含めて都市化であったのだがすっかり忘れ去られてる。
1
PFD @PFD7 2014年10月3日
日本国内でも原発問題で地方と都市の格差みたいなのが何十回目か分からないが噴出したけど、例え原発じゃなくてもこの国は、他の先進国同様やってきたことだし、やってる事。ポスト京都会議以降は国内メディアではすっかり報道から抜け落ちてきたけど。
1
PFD @PFD7 2014年10月3日
勿論この問題はどこの国もエゴを抑えきれない現実があるので、解決策はと聞かれると困るが、日本もそういった途上国のエゴも含めた消費/生産拠点がなければ、生きられないという意味では運命共同体、同じ泥の船に乗る船頭なのは確か。資源輸入に頼る限りは、日本全体が消費者でしかないだろうし。
1
PFD @PFD7 2014年10月3日
ただ、そういった大きな意味でのエコロジーではなく、日本一国でのこと考えれば、都市化したほうがエコというのは大いに首肯出来る。理由は彼の言う通り効率性を極めれば集積した方がいいに決まってるから。コンパクトシティ一択。これも住民問題で円満とはいえないが、3世代くらい掛ければ自然にそうなるでしょう。それくらい経てば前世代の事など抜きに住民の自発的な移動も手伝って都市計画も進むから。
1
ボルボラ @zairic0 2014年10月3日
確かにリンク先のこの記述には違和感を覚える。『明らかに、エコを考えるのであれば、都市に住むべきです。田舎暮らしとか農園のある暮らしが、実は最も反エコです』――では誰がどこで暮らすことにより、素敵エコな都市部が消費する農作物や工業製品やエネルギーを作っているとお思いで、とは言いたくなる。経済的に結合しているのに環境負荷のみ「都市/地方」と分割され、反エコと呼ばれるのは、さすが待ってほしい。地方にも配慮すべき点、改善すべき点が多くあるのは事実だが、まあなんだ、そんな言い方ないじゃない。
10
浦仲 @Uranaka_T 2014年10月3日
「東京に本社があって地方都市や海外に工場がある場合、その工場が排出する温室効果ガスは、本社がある東京が排出した分としてカウントすべきではないかな」…つまり日本の企業が本社を海外に移せば日本のCO2排出量は減る。いっそ世界中の企業が本社は月にあると登記したら地球上のCO2排出量はゼロになる
3
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2014年10月3日
エコと言うのを反文明論として考えるなら、文明そのものである都市がエコな訳が無いわな
0
夜更至ヒルネスキー @hiruneskey 2014年10月3日
“一棟に同居する大家族は人数nに√を掛けた分の資源しか消費しない”という内容の文を読んだ気がするんだけど何の本だったっけ……
2
smw @Shi_MeiWo 2014年10月3日
人の営みって、地球に影響をあたえるほど影響でかいんだろうか?買いかぶりすぎだと思うけどなぁ。だって人間が滅亡しようが、地球は大丈夫そうでしょ。
0
もこ @mocomb 2014年10月3日
nofuman >道端にはトラックの窓から投げ捨てられた弁当の食いカスやチューハイ缶や糞尿入りペットボトルが散乱している。 これは大都市だろうが関係ない話だな
7
まつふさ いちろう @ptty01 2014年10月3日
「東京に本社があって地方都市や海外に工場がある場合、その工場が排出する温室効果ガスは、本社がある東京が排出した分としてカウントすべきではないかな」 省エネ法はまさに法人単位でのエネルギー管理を要求していますが。まあ、別法人にしちゃえば管理は別になるんですがね。
1
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2014年10月3日
では小都市がエコか、と言われて同じ理由でエコではないとも言えるわな。アボリジニーの一部は古来の生活をしてるが、その環境を維持するためになんやかんや文明社会がしてるので果たして彼らの生活すらエコかどうかも疑問。
0
ナスカ(Nazka-U) @Chiether 2014年10月8日
そもそもエコであるという事は、別のどこかが負担してくれているわけで。その負担者は非エコなのは当然であり責められる要素ではない。 この話から外れるのは「無駄を無くす(技術革新含む)」場合であって、リンク先の「人が集積して住むことは、何よりもエコロジーです」からも集中型都市がエコと言えるだろう。ただし非エコを押し付ける基盤が破綻した瞬間に、ひどい目にあうが(分かりやすい例が下水処理不全による河川汚染)。
0
SKMT/坂本英樹 @sakamotoh 2014年10月16日
文明はエコでないとか、人類はエコでないというのと似たレベルの話。一方、21世紀初頭の人類はメガシティが増えるフェーズにあり、必要とされているのは確か。
0