【御嶽山】『二度と被害を出さないようどうすべきでしょうか?』に答えた専門家の正論すぎるツイートが話題に

山男にゃ惚れるなよ、という歌がありまして。
自然 被害 御嶽山
89
Ryusuke IMURA @tigers_1964
記者「二度と被害を出さないようどうすべきでしょうか?」 「火山に登らないことですね」 記者「え?」 「今回のような噴火は防げない。原因は運が悪かったとしか言えないと思う。それを避けるためには、火山には登らないことですね」 記者「・・・」 コメントにならなくてごめんね。
はるやすみ @dandonban
@tigers_1964 まず質問が悪いですよねw 「山登りでの被害を減らすべき対策はなんでしょう?」ならば、常時からヘルメットを着用するとか、避難場所を確認していおく などの回答がありますが【被害を出さない】ならその回答以外はあり得ませんよねw@SagamiNoriaki
Dr.ラスカル®@なくそう風疹・頑張ろう献血 @Dr_RasuKaru
でも、私もあれから考えてますが、それが結論になりそうです。 登山家の方には本当に申し訳ないと思いますが、ないんですよ。 ただ…日本に死火山は筑波山位しか知らない。 だから休火山が活動し始めた時の事を考えたかったのですが…。 今のところない。 @tigers_1964
🐾くるくるパーティー🧷MAD TEA PARTY @1972tue0127
@mimi_laboheme @tigers_1964 火山は数十キロ圏居住すべきではないけど、日本の場合何処で線ひくかですね。 ちなみに阿蘇山が本気で噴火したら九州壊滅(現在予兆無し当面危険無しとの予測)イエローストーンが本気で噴火したら世界規模の大災害。(絶賛前兆有り)
成田伸子/TENKY @BON_NOB
@BB45_Colorado @tigers_1964 自分は、やはり火山の国・北海道は道東育ちで小学生の頃「雌阿寒岳」に家族で登ったりしてましたが、今思うとリスクと背中合わせだったんだなと。当然小学生に覚悟などある訳もなく。今回、小6女児が行方不明というのが一番気になってます。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
@BON_NOB @tigers_1964 山は怖いという常識を持てるか否かは、その頃の経験によると思っています。 なめちゃいけませんよね。車ですいすい行けるようになったことで、その常識が麻痺してしまっているのかもしれません。
ほそい ともゆき @hosoi_to
「大きな被害があり、こんなことが二度と起こらないようにするには何か方法はないのでしょうか?」という疑問は、いち読者である私にもあり、学者さんからすれば「シロートさんの発想かよ」と一笑に付す代物であったにしても、読者のかわりに質問した記者を支持したい。RT @tigers_1964
H・たかさん @tzgarage
@tigers_1964 @ozyszm ある意味正論かも? 元々日本では山は信仰の対象であって、おいそれと立ち入ってはならない場所だったのだし。
よしの番長 @YoshinoBancho
RT @tigers_1964 @kikumaco ちなみに、記者:「二度と交通事故被害を出さないようどうすべきでしょうか?」。私:「自動車を全廃すべきですね」って言うロジックも(やや極端ですが)、アリです。
kikumaco(3/20ビッグアップル) @kikumaco
@YoshinoBancho 登山中の噴火による事故は防ぎようがない(予知もできないし、避ける方法もない)という意味なので、要するに火山に登る人はそのリスクはあると覚悟しなさいということですね
吉良知彦 @kiraguit
@kikumaco @YoshinoBancho @takuramix こどもの頃、阿蘇山にのぼったらシェルターがあってその意味を知らされた時、そういうことか!と思い知らされました
タクラミックス @takuramix
@kiraguit @kikumaco @YoshinoBancho あのシェルター、凄い分厚いコンクリートで、あのリアリティって凄いですよね。 あの記憶があるもので、火山にはなかなか近寄る気になれないですw
Ryusuke IMURA @tigers_1964
だって,「二度と被害を出さない・・・」って聞かれたんだから,仕方ないじゃないか.「教訓は?」とか,「今後は?」という話なら,イロイロ答えたよ.
よしの番長 @YoshinoBancho
@tigers_1964 マスコミのインタビュアーは一問一答じゃないんですから、ここでイロイロ答えましょうよ。真っ当な大学の真っ当な先生なんでしょ。せっかくの啓蒙の機会を逃してて残念。でも発言した結果、メディアの編集で「切られた」かも知れなくて、それなら良く解るんですが。
Ryusuke IMURA @tigers_1964
.@YoshinoBancho ま,記者からのインタビューはこの問答の前にも30分くらいありました.それは噴火予知の可能性についてでした.30分以上私の予知に対する意見を記者の方は聞いていました.
Ryusuke IMURA @tigers_1964
裏を返せば,火口から1kmくらいのところにいて,今回助かった人は「偶々だった」と言ってよいと思う.偶々を再現はできない.
Ryusuke IMURA @tigers_1964
研究者として無力感は感じるし,正直大変つらいです.亡くなった方々に報いるためには,予知予測の精度を上げることではなく,「自然の圧倒的な力の前に人間は屈するしかない時がある」と言うことをきちんと啓蒙しないといけないのではないかと思っています.

コメント

DIE @DaiNagao 2014年10月3日
質問者の意図が実は「二度と被害を出さない」と言う言葉尻通りではなかったとしても、質問に対する真摯な回答としては「登らない」しかないでしょうな。こう言った登山の件に関わらず、どのような選択を取るにしても潜在リスクを知るって言うのは大事だと思う。
H.Sakai 🚲UberEats大阪🍔🍱🍜 @FoD5 2014年10月3日
活火山に登ることにリスクがあることくらいわざわざ火山学者に意見を求めなくてもわかることだし、現在の技術水準で噴火予知が難しいことも、今回の事故で改めて明らかになっている。記者が専門家に尋ねたのは、それを踏まえた上で今後の余地技術向上の見通しなり、現状で取れる対策についてだろう。記者が「…」と絶句したのは、その質問に対して「専門家」が、素人でも言いそうなことをドヤ顔で語ったことに呆れただけでないの?
Schizophrenie @Schizophrenie__ 2014年10月3日
「二度と被害を出さない」そんな技術や対策は1000年後でも出来上がっているか怪しい。
月陰あぽろ◆K/oR.weXaA @tsukikage_apolo 2014年10月3日
「津波被害に二度と遭わないようにするには?」と聞かれたら「沿岸部に住まない」としか言えないのと同じことで………ちょっとざっくりし過ぎですね、記者の質問。
ぉざせぃ @hijirhy 2014年10月3日
結局のところ、これも「ゼロリスク信仰」なんだよな。このまとめ自体がゼロリスク信仰がどれだけ日本社会に蔓延してるかという良い教訓だと思うよ。
謎の男 パーマン @nonenoname01 2014年10月3日
これ、専門家が言ったからこういう空気になっただけで、ズブの素人である私が言ったら「そんなの当たり前だ」って返事がガンガン届く事象ですね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2014年10月3日
人災では(金・人・物を度外視すれば)対処方法が無限にあるけど、天災だからね。未だに台風や地震対策だって完璧じゃないし、火山被害に遭わないための対策が火山に登らないないし火山のある周辺地域に住まない事っつーのは当たり前の話かと。無論、天災によって生じるであろう被害の軽減策とは別の話。
Chief Buster @chief_buster 2014年10月3日
FoD5 それ踏まえても、同じ答になるのが今回の噴火の教訓だと私は受け取りましたが。
カオル @moegikaoru 2014年10月3日
要するに、専門家であろうと素人であろうと、端的に答えを出すと「登らなければ遭難しない」という、身も蓋もない答えに行きつく件・・・。 当たり前と言えば当たり前だが、それ、リスク管理に対する専門家の答えならば、ちと手抜き臭と言うか適当さが見えてくるのはワタシだけ・・・じゃないと思うw 少なくともこの記事を読む限りでは。 
カオル @moegikaoru 2014年10月3日
あ、一応補足を入れれば、火山学者は火山噴火の予知研究を進めてもらって、より正確な火山予報を出せるように頑張ってもらい、登山関係者、山岳会、関連雑誌は安全登山の基礎、特に登山届の提出を徹底するように啓蒙活動を行い、そういう関係者関係機関が複合的に動かないと、山岳遭難(特に今回のような天災型遭難)の減少にはつながらんハズなんだがね。 いち関係者に意見求めても中途半端な意見にしかならんと思うよ? 
Gril @Gril_ops01 2014年10月3日
まぁ今回みたいな「噴火7分前に山体膨張」の様な条件で「被害を出さない」となると近寄るなとしか言えませんわな
練り馬 @deltamouth 2014年10月3日
登山しなくてもどこかの火山が大噴火して壊滅的被害に遭う可能性が捨てきれないので、「地球にいない」が正解。
ぉざせぃ @hijirhy 2014年10月3日
記者の質問を額面通りに受け取るのがおかしいみたいな意見があるけど、もし仮に記者の真意が違ったとして、記者という仕事が言葉というものを商売道具にしている以上、額面通りに受け取って勘違いされるような言い回しをするようではプロ失格だろう。
保下 多良央(たろう) @Bacalhau5 2014年10月3日
「二度と被害を出さないためには」ってあたり、この質問をした記者がポエム頭なのが見え見え。
ふぁむ氏 @phantom0730 2014年10月3日
専門家の「山で死にたくなければ登らない事だ」と云うのは素人のソレとは違い、知識見識に裏打ちされたモノで説得力の面で素人と比較にはならんでしょ。犯人探しの報道が多い中、プロが「防げなかった」と発言するのには意味がある。
neologcutter @neologcuter 2014年10月3日
火山の害を防ぐには登らなきゃいい…ってそんなこと言い始めたら、火山の近くの鹿児島県なんざ住めんでしょ、そこの大学の准教授の井村さんよぉ。
neologcutter @neologcuter 2014年10月3日
http://goo.gl/HqteJk ←井村ってカルデラ火山と川内 #原発 がどれだけ離れてるのか分かってるのかね?
チョコレート伯爵 @choco_ha32 2014年10月3日
記者が変な質問をしたから登らなきゃいいって言ったんじゃないの? なんでこの人を非難するコメントをしてるんだか
どりドリ @d_doridori 2014年10月3日
聞かれたことに正しく答えてたことに対してなんで非難しているんだろう?専門家だからこそ質問に対して正しく答えることで自分の発言に責任を持つ必要があるのに。逆にそういうつもりで質問したのではないのならば、そうと受け取ってもらえるような質問をしなかった記者の方がまずいのでは
seidou_system @seidou_system 2014年10月3日
「一番正しいことって大体身もふたもないよね。」という好例。
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2014年10月4日
日本語が下手な記者とかクソの役にも立たないな。
kartis56 @kartis56 2014年10月4日
火山がなくても、昭和新山みたいに何もないところが火山になることもあるんだから、絶対に火山被害出すなというなら日本のどこにも住めないよね。
高木 @coolbeautei 2014年10月4日
登山というレジャーのために、巨額の税金が投入されるべきではない。
かへ☆いん @kahein_ryaku 2014年10月4日
このインタビューの全てを見聞きしてないからなんとも言えないけど、予知についてだいぶ時間を割いてインタビューしてるならその他にどんな答えを期待していたのだろう。噴火発生後のための呼吸マスクや飛び交う岩石用のヘルメットや危険と考えられる区域の避難所作成が重要みたいなことを聞きたかったのだろうか。というかインタビューにおいて話を広げるという仕事は記者さんの仕事なのでは?
るるーしゅ @cheeza511 2014年10月4日
こういう話になった時に必ず出てくる「登山は遊びだから~」って意見は、事故とか災害の時に被害者を選別して救助しろって言うのと同じ理屈だろ
高木 @coolbeautei 2014年10月4日
災害時に被害者を全力で救出することは、誰も否定していない。ここでの議論は、火山噴火を予知することで今後の災害を防ぐことができるのかということ。予知のために税金を投入するのかということ。誰も住んでいない火山に過大な防災施設を設置するのかということ。 cheeza511
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2014年10月4日
まあ、質問に答えるとこうなるよね。ただ、コメントにもあるように、結局日本のどこも同じなので、「ではより被害を減らすためには」「日常と通常の生活域での対応は」に続けてもいいようには思う。(じゃないと若干片手落ちな気が)
るるーしゅ @cheeza511 2014年10月4日
coolbeautei ?だったらますます火山の噴火予知は重要な課題だけど? 誰も住んでいない、登山者だけの山とは言うけれど、今回の噴火で火山灰が麓の河川に大量に流出しているし、今後大雨でもあれば土石流の危険もある。勿論周辺の他火山への影響もあるだろうから連携して観測しなくてはいけない、今回の噴火はその重要性が高まっただけ。火山の噴火問題はその時山に居る登山者や山小屋関係者だけの問題じゃないって事
高木 @coolbeautei 2014年10月4日
cheeza511 地震や火山噴火を予知することは、現在の科学水準では非常に困難。巨額の研究費を投入すれば可能になるかどうかも不明。もちろん、地震のときの防災体制を整備することはとても重要だが、火山噴火のときの登山者の防災対策は、登山者自身が考えればよいこと。
chrome @_chromed 2014年10月4日
限界を散々説明した後に「ゼロに」と尋ねられたら、専門家だってそう答えざるを得ないよね
カオル @moegikaoru 2014年10月4日
出来るかどうか判らないから予算を投じるのはダメだってのは本末転倒じゃね? 
るるーしゅ @cheeza511 2014年10月4日
coolbeautei 噴火予知が『登山者のためだけの技術じゃない』というのが理解できないのなら、予算云々について話しても無駄だと思う
高木 @coolbeautei 2014年10月4日
moegikaoru このまとめのような良心的な研究者は、「できません」とはっきり言う。大半の研究者は「できるかもしれません」と言い、研究費をもらう。国・自治体は研究費を配分したことで、仕事をしたつもりになる。
カオル @moegikaoru 2014年10月4日
coolbeautei 国、自治体はこの場合予算を出すのが業務であって研究をすることじゃない。 仕事をしたつもり、じゃなくてそれが仕事。 予測困難であると言うのは「出来ない」と同義ではない、それを同義と扱うのは研究者としては思考停止と同じ。 
kartis56 @kartis56 2014年10月4日
現在ではできないから予算出さないなんていったら技術が一歩も進まんよ
thx4311@平壌運転 @thx_4311 2014年10月4日
「許容できる被害を◯◯位とした場合どういう対策がありますか?」と聞いたならともかく、それがゼロでは「登るな」としか言いようが無いですわな。この手の「許容値ゼロ」な議論は放射能さんが好きだよねぇ。そういう方々って「糖質を控えたほうが健康にいいですよ‥」を1mgも採ってはいけない!と曲解したりとか、ありとあらゆる分野へいけないハッスルして展開されたりする。
高木 @coolbeautei 2014年10月4日
予知できないのだから、予知できないことを前提に動くべき。国・自治体は研究者の嘘を見抜き、研究費は費用対効果を考えて渡す。予算は災害の発生時に被害を最小限にするために振り向ける。研究者が可能性のない研究分野を続けるのは勝手だが。
カオル @moegikaoru 2014年10月5日
coolbeautei なんで「予知は出来ない」前提で話が進んでんだよw アンタがどう考えようと勝手だけど、遊んでる連中に税金振り向けるのが嫌な一心で「無駄だ無理だ」と思考停止を研究者にまで求めるなよ。 
るるーしゅ @cheeza511 2014年10月5日
正直、IMURA氏の呟き内容とかRTしてる相手を見て、さもありなん、としか思えないんだよ
高木 @coolbeautei 2014年10月5日
moegikaoru 火山予知連絡会の会長は、「火山予知ってこんなものです」と記者会見で言った。 火山の噴火は特別な場合を除いて予知できない、というのが常識。 データを収集して研究を重ね、ある程度予測できる火山もあるらしいが、 日本にある活火山のすべてでそれをやるのは非現実的。
カオル @moegikaoru 2014年10月5日
coolbeautei だから「予知は出来ない」前提で話しするなっつってんだよw 「特別な場合」だとか「出来る火山もあるらしい」だとか、変な逃げ道ちらつかせながら「無理だ無駄だ」と自分の勝手でタオル投げてんじゃねーよ。 
カオル @moegikaoru 2014年10月5日
cheeza511 川内原発の話の時に「そりゃ原発の事気にしてても仕方ないだろ」レベルのカタストロフ持ってくる人でそ? 原発のまとめじゃないからあんまり突っ込まなかったんだけど、放射脳レベルでゼロリスク求めてるんなら、氏が勝手にゼロリスクのハードル上げて、勝手にそれが「無理だ」と断定して、その挙げ句「登山者が登らなければいいんじゃね?」って極論に行きついたんだとしたら、確かに脳的リスク回避の典型なんだよねー。 
カオル @moegikaoru 2014年10月5日
フツーの天気予報ですら完璧な予測は無理だってんだから、火山噴火予測にだって「何時何分に噴火します」なんて精度の予測なんて求められるもんじゃないでしょ。 せいぜいがトコ「近日中に噴火の恐れあり」程度の予測でしょ、でも、登山者とか麓住民とかに注意促すんならそれでとりあえずは十分なのよ、あとは各々の自己判断に任せるだけなんだから。 自己責任はそこで発生すればいい。 
高木 @coolbeautei 2014年10月5日
このまとめの専門家とは、鹿児島大の井村隆介准教授。「私たちが火山を理解するのには限界があるのに、世の中の風潮として、お金をかけて性能を上げれば何とかなるという考え方があることに警鐘を鳴らしたかったのです。できないものはできない。それを知ってもらうことも大切だと思っています」
高木 @coolbeautei 2014年10月5日
moegikaoru 武蔵野学院大特任教授の島村英紀氏(地震学)。「噴火予知の研究は、世界的に見ても非常に難しい。北海道・有珠山のようにまれに噴火が分かるケースがあるが、まずムリと考えた方がいい」
高木 @coolbeautei 2014年10月5日
moegikaoru鹿児島大の井村隆介准教授。「今回の噴火では、傾斜変動が数分前に見られました。これをすぐに登山者に伝えるシステムができたとしても、逃げ切ることは到底できず、身構えることしかできない。シェルターがあっても、自動車のような大きさの噴石は防ぎようがありません」
カオル @moegikaoru 2014年10月5日
coolbeautei あのさ、まとめ内で散々突っ込まれてる御仁出してきてどーすんの? 
るるーしゅ @cheeza511 2014年10月5日
moegikaoru 無駄か不可能かはさておいて監視観測体制まで端折ったらそれはそれで危険なんだよね、何よりまず観測データは不可欠なんだから。あと周知の方法も。どこまで正確あれば「予知」と言えるのか判断は難しいけど「危険なので触らないでおきましょう」じゃ話にならないんだよ
ぉざせぃ @hijirhy 2014年10月5日
どうも、ゲリラ豪雨を予想出来ないから気象観測なんて無駄、って言っているように思えるのだが。
高木 @coolbeautei 2014年10月5日
cheeza511 観測データの重要性には同意。頻発するタイプの地震なら、データの蓄積で将来的に噴火の時期を予測できるようになるかもしれない。ただし、数百年に一度の巨大噴火は、あきらめるしかない。
るるーしゅ @cheeza511 2014年10月5日
coolbeautei 「予知は無理」で脳ミソが固まって動いてないんだから、これ以上話に口突っ込んでも理解出来ないと思うよ
高木 @coolbeautei 2014年10月5日
cheeza511 確かに、研究者の常識に反して根拠もなく「予知できる」という発想は、理解できない。
ephemera @ephemerawww 2014年10月5日
マスコミは犯人探しに世論を誘導したがっているが、こうした自然災害に犯人探しなど望んでいる人がいるのだろうか?
よーぐる @Seto_yasu1987 2014年10月6日
こういう質問に対して真っ直ぐから返す答えは、誠実な答えだと思います
カオル @moegikaoru 2014年10月6日
cheeza511 全く何もない状態からいきなり噴火、ってわけじゃなく、実際8月頃から地震(火山性微動)がチョコチョコ起きていたんだから、今回それが生かされてたと言い難い状況が何とも残念なのよ。 繰り返すけど、ピンポイントで予測しろってんじゃなくて地元が警戒レベル上げる判断材料、登山者が山行決行するかどうか判断する材料、それがどれだけ提供されるかなのよね。 予測できないなんてのは識者の常識じゃなくて、データの活用で思考が停止してる状態なんだよね。 
カオル @moegikaoru 2014年10月6日
・・・で、数百年に一度の巨大噴火は~、なんて、ハードルがじりじり下がってる件w データの重要性を理解してるふりしてその実、理解出来てないってことよなw 
高木 @coolbeautei 2014年10月7日
moegikaoru 研究者のあいだの常識を疑い、新たな発見を求めてチャレンジする研究者の存在はすばらしい。一方、その分野の研究者でない者は、既存の常識を受け入れざるをえない。
るるーしゅ @cheeza511 2014年10月7日
moegikaoru ハード面とソフト面でどこまで環境整備できるかが重要だと思うんだな。測定機器が故障したまま放置されてたとか、その最たるもんだし。そこで火山学者とか識者には頑張ってもらわないとと思うのに、意外と火山学者って人数が少ないとか予算がないとか色々大変だなと思うけど、そういう研究者にまで常識()遵守要求する方もどうかと思うけどさ。思考停止とかハードル下がってるんじゃなくて、どんどん後退して行ってない?
高木 @coolbeautei 2014年10月7日
ephemerawww あえて犯人探しをするとすれば、中途半端な警戒レベルを公表していた気象庁だろう。研究がすすんである程度予測できるようになるまで、公表は控えるべきだ。
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2014年10月7日
ある程度予想できるようになるまで公表は控えるべきだと台風の予報円もダメってことになるのでは…結構位置ころころ変わるし予報円の中に中心が入る確立が70%とかだし西日本まるまる予報円の中とか予報広すぎでしょ
ナスカ-U / C98 2日目 自宅 @Chiether 2014年10月8日
台風は、まだ過去実績があるから予報として成立しますが(予測出来る出来ないであって精度の良し悪しでなければですが)。 噴火は、まあ一応チョコチョコやってるけど。台風に比べたら全然足りないでしょうね。何をどんだけ貯めればいいのか庶民の私には知る由もありませんが。
りゅとさん⋈しばらく浮上しません @lute_the_fool 2014年10月9日
Chiether 「中途半端な警戒レベル」を出したことが悪だとするならばたった70%で400km範囲レベルの予報しかできない台風予報も悪とできる、というロジック展開ですがダメっすかねー。台風予報がこまめに変わるのは良くあることですし。まぁ毎年10~20回来る台風と違って噴火はそもそものデータが少ない気もしますけど。ある程度、をどこに置くかの問題でもありますね。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする