林衛氏「原発事故の被曝の救済は広島長崎の1mGyを参考にすべき」

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi ちなみに、そのクラーク委員長の発言のソースというのはどちらですか？　Isotope News誌の「ICRP 新勧告作成の経緯と主要な論点」の連載からなのは存じておりますが、クラーク委員長の発言の原文を知りたいので教えていただければ幸いです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi Isotope news誌のバックナンバーは大学図書館等にいかないとないようで、探すのが難しい状況です。恐れ入りますが、お手すきの時で良いので、ICRP文書の名前をお知らせいただけると助かります。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 林さんは「正解」がある前提でクイズを出されています。先生と生徒の場合、先生が正しいという信頼関係があるのでそれで良いのですが、しかし現状はそうではありません。林さんが述べる問題設定や解釈に私が同意するかわかりません。その状況で単純な回答はできません

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi またそのように自分が正しい前提で話されていますね。まずは、どの判決の、どのような判決文からそう判断したかを説明していただくのが先でしょう。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「ご存じないようですね」「ではなくて、林さんがそう判断した資料を出してください。そもそも裁判の文脈での「小さい被曝量の人に賠償・援助を認めること」と、科学的に「小さい被曝量で確定症状が出ること」は別の問題です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi で、わかりにくい以前に、 jnpc.or.jp/files/2013/03/… のどこに、「０～５ｍｓｖの被爆者が政府に認定された」と書いてあるんです？ ページ数で教えてください。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 最後のスライドでは１２ｋｍでも、降下物被爆で１．５グレイほど被爆してると主張しているように思えます。「０～５ｍｓｖで、急性症状が起きた」のではなくて、「０～５ｍｓｖという見積もりが間違い」という主張なのでは？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 私は「低線量で鼻血が出る」のは否定していますが、「１．５グレイで急性症状が出る」ことも、政府の見積もりより多い放射線を浴びた可能性も否定していませんが？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ。「１２ｋｍ先では０～５ｍｓｖしか被爆しなかったという見積もりが間違い」という可能性がありますね。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 林さん、私は肥田氏が「全部デマ」とは一度も言っていません。そりゃ正しいことも言ってるでしょう。賛成／反対にすりかえるのは止めてください。間違った主張の例としては「全国で放射能による鼻血・下痢が」と言っているところとかですね。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi さて、林さんは、結局、政府が被爆者の援護を認めたことに、肥田死がどう関わったのかの資料を全く示していないわけですが、できれば、まずそれを示していただければと思います。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi えっと、まさか、肥田氏が自分について語っている主張自体が資料と言いたいわけですか？　一般に、当人が自分について語ってる場合は客観性が保障できないので、異なる観点の資料も求められるわけですが。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 肥田氏に限らず、一般に、当人が自分について語っている資料は、信頼性が低いです。それはさておいて、「内部被曝の脅威」は、今、手元にあるので、何ページに書いてあるか教えてください。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「なーんだ。@nk12 さんは，肥田さんの新書を批判していたくせに，中身は読んでいなかったのですね。」と言いつつ、「本がちがったかもしれません」で済ませるのは、かなりどうかと思いますよ。まぁ林さんは資料を出せないということですね。わかりました。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 私のほうとしては、林さんが結論ありきの主張を繰り返すこと、具体的な資料は何一つ出せないことがわかりました。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi まずは資料を出してください。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi １．どの裁判の、どの判決か？　２．肥田氏が何を証言したか？　３．その証言が、最終的な判決にどう影響したかがわかるまとめ。　この３点が最低限必要ではないかと思います。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi ご自分の主張を忘れてしまったのですね。 twitter.com/SciCom_hayashi… 「その原因として肥田医師たちが「内部被曝の恐怖」に気付き，証拠立てたこと。そういった事実」があるなら、それを示してほしいと言ってるのです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 何か分かったら、じゃなくて、先のような主張をされたからには、それ相応の根拠があるでしょうから、それを示してくださいと言っているわけです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi ええ、ですから、その主張を裏付ける資料として、　１．どの裁判の、どの判決か？　２．肥田氏が何を証言したか？　３．その証言が、最終的な判決にどう影響したかがわかるまとめ。　を示してくださいと言っているのです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 間違っているかどうかなんてわかりませんよ。ですから、それを調べられるように、主張の根拠となる資料を出してください、と、述べているわけです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、関心以前に、ご自分で事実とおっしゃることについて、それが検証できるような資料を示してくださいと言っているだけです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@nk12 @SciCom_hayashi 林さんの「科学」では「根拠の提示」「反証可能性」はなくて良いみたいですね。