「中川恵一・東京大学准教授に聞く 低線量被ばくの誤解と真実・3-福島へのメッセージ(2014.9.29)」を読んで

まとめました。
原発 震災 福島第一原発事故 中川恵一
55
Yuri Hiranuma @YuriHiranuma
なんじゃこりゃ・・ 中川恵一・東京大学准教授に聞く 低線量被ばくの誤解と真実・3-福島へのメッセージ(2014年9月29日掲載) gepr.org/ja/contents/20… 「発がんリスクは心配しないでください。」
Yuri Hiranuma @YuriHiranuma
引用:中川恵一氏「がんは生活習慣など健康に配慮することでなる確率を減らせる病気です。また早期発見で、完治が可能です。そのためには検診が必要なのですが、日本はその受診率がどのがんでも低いのです。「がん大国」なのに、「がん対策後進国」です。」
Yuri Hiranuma @YuriHiranuma
引用:中川恵一氏「行政もメディアも、そして一人ひとりの国民も、低線量被ばくに関心を向けるなら、それと関連するがんに対しても関心を向けるべきだと思います。」 ・・何が言いたいんだろ?書き手の問題?ちなみに、 (取材・編集 石井孝明(アゴラ研究所フェロー))だそうな。
彫木🌕環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
@YuriHiranuma (例のイケノブ氏の)GEPRの記事ですから。ポジショントーク以外の何物でも無い。無視した方が吉かと。
Yuri Hiranuma @YuriHiranuma
@CordwainersCat だすね。それにしてもひどいクオリティーw
彫木🌕環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
@YuriHiranuma そう言うあまりにも酷そうなのは初めから目を通さない事にしておりますw
Yuri Hiranuma @YuriHiranuma
@CordwainersCat ぐうぜんみつけちゃったんだすよ、ほかのことけんさくしてて。
彫木🌕環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
@YuriHiranuma 見なかった事にw 最初から腐臭を放ってるものを批評してもねぇ…
パグさん♪ 🌸 @fvjmac
続)( へえ、最近では、政府事故調の委員長だった人まで、登場してるんですねえw・・ へえ~ )。oO gepr.org/ja/
水無月 @minadukiG
【中川恵一…2-福島で甲状腺がんは増えたか?】 gepr.org/ja/contents/20… 1と3も香ばしいが、とりあえず2が…。 「私が語る放射線の情報は、私個人の意見ではなく科学的な事実です」 「私は『福島でがんは増えない』と判断していますが、『絶対』と証明はできません」
水無月 @minadukiG
科学と称して哲学を語る中川さん。 gepr.org/ja/contents/20… 「私が語る放射線の情報は、私個人の意見ではなく科学的な事実です」 「100mSv以上は『科学』の領域、100mSv以下は『哲学』の領域、つまり安全思想の領域と言えるでしょう」 @minadukiG
水無月 @minadukiG
科学的事実を語ると言うなら、100mSv以下ではガン死増加は観測されない、ICRPはLNT仮説を採用している、と紹介するに留めるべきだが、そこで「福島でがんは増えない」「100mSv以下は哲学」という彼自身の思想的見解を堂々と続けている。詐欺師みたいな人ね。 @minadukiG
水無月 @minadukiG
あと細かなことだが、「1000mSvの被ばくでは約5%がん発生が増加するとのデータがあります」の「がん発生」は「がん死発生」の誤り。中川さんはここをすぐ混同する。でも図は正しく書かれているのだから、気の利いた編集さんならチェックが入る(編集は石井孝明さん)。 @minadukiG
彫木🌕環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
つか、ほぼデタラメですよ。100mSv以下の被曝でもガン(白血病など)の増加は確認されてます。「100mSv以下では確認されない」と言うのは広島、長崎でのLSS調査での話。飽くまで統計的検出力の限界で「有意にはならなかった」だけであらゆる調査が100mSv以下での悪影響を示唆する
彫木🌕環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
良くもまあ、もっともらしくそれだけデタラメな事を。
彫木🌕環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
「統計的に有意にはならない」と言う意味は論文のデータと言うかプロットを睨んだ事がある人ならすぐ分かる。統計的に有意にはならなくてもグラフ(と言うかプロットされた点)を見ればどう見てももっと遥かに低いところから線形比例してガンが増えてるのが見える。科学者の慎重な言い回しを悪用してる
彫木🌕環🧷✂️✏️(安倍首相に疲れました) @CordwainersCat
今時「100mSV以下ではガンの増加は確認されてない」とか言う人間は全員、嘘つきのPA氏と断定してよろしい。
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230
gepr.org/ja/contents/20… 「チェルノブイリ事故では周辺住民の子どもの100人に1人は1万mSvも被ばくし、6000人の子どもが甲状腺がんになりました。」
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230
twitter.com/MAKIRIN1230/st… … この表現だと、「子供の100人に1人が1万mSvも被ばくした集団」と「6000人の子どもが甲状腺がんになった集団」が同一であるかのように読めるけど・・・
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230
「子供の100人に1人が1万mSvも被ばくした集団」 というのは避難民のことだろうけど、避難民の子供だけが甲状腺がんになったわけでもないのに、こういった数値を持ち出して比較するのは、相変わらずかなり悪質ですね。 unscear.org/docs/reports/2… Table B5.
MAKIRINTARO @MAKIRIN1230
チェルノブイリ事故における甲状腺の被曝線量の地域別世代別の平均値は次の表を見ると良い。 unscear.org/docs/reports/2… Table B10.
wolfgandhi @wolfgandhi
「年100mSvは問題ない」という人達と、それを見て見ぬふりする人達も立派なPAさんです。
wolfgandhi @wolfgandhi
「発がんリスク」ではなく、正しくは「生涯累積がん死亡リスク」とすべきでした。お詫びして訂正します。訂正に時間を要したことについてもお詫びします。中川恵一(2011.8.4) tnakagawa.exblog.jp/15130220/ この後も間違い続けてるんだから、意図的です。
残りを読む(48)

コメント

なっと @niinata 2014年10月8日
普通は二つの数字に関連性がないことを統計的に有為出ないと言うのではないだろうか 線形的に比例てパット見分かるもんなんか?
内田 @uchida_kawasaki 2014年10月9日
まとめを更新しました。石井さんのツイートを削除しまか。
sakai @SkiMario 2014年10月9日
「統計的に有意にはならない」状態を「(有意な)増加は確認されていない」って言うんじゃないの?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする